Il abîme sa Ferrari sur un ralentisseur

[loulou19 238]

Il abîme sa Ferrari sur un ralentisseur et se fait indemniser par la commune

Par LEXPRESS.fr, publié le 28/11/2017 

L'ouvrage de voirie ne respectait pas les dimensions légales. Il était trop haut d'un centimètre, rapporte Var-Matin.

Ce conducteur de Ferrari est tout sauf un âne. Un automobiliste, qui avait abîmé sa Ferrari sur un ralentisseur -autrement dit, un dos d'âne- à Roquebrune-sur-Argens, dans le Var, a obtenu de la mairie un dédommagement de 2000 euros pour ce préjudice, rapporte ce mardi Var-Matin. 

Une contre-expertise en vain

La peinture rouge a été abîmée et le spoiler avant -un aileron- a, lui, été légèrement endommagé, rapporte le quotidien. Mais le chauffeur n'entendait pas en rester là. Il a fait constater les dégâts par huissier, qui a également noté que le dos d'âne n'avait pas les dimensions légales. En effet, l'ouvrage est trop haut... d'un petit centimètre. 

 

Une malformation suffisante pour pouvoir prétendre à une indemnisation pour réparer la carrosserie et rembourser les frais d'huissier.  

La mairie a demandé une contre-expertise mais sans obtenir gain de cause. Résultat, la commune va désormais faire expertiser tous les autres ralentisseurs. Pour éviter que d'autres séquences comme celle-ci ne se reproduisent. 

 

Merci vivic pour l info

[vivic 577]

c'est quand même fou qu'on nous impose tout un tas de règle et que les mairie fassent comme elles veulent...

 

de rien, il avait l'air bien sympathique ce propriétaire de F430 Scudéria avec un joli garage. 

[PierreRS 495]

Mail envoyé ce jour ...

 

QUOTE

 

Madame la Maire bonjour,

 

 

 

Comme vous le savez, depuis quelques années votre Mairie a installé un ralentisseur à la sortie d’Escolives, sur la route en direction de Coulanges-la-Vineuse.

 

Cette décision me parait tout à fait appropriée, notamment du fait de la proximité du lotissement, et surtout de l’école.

 

Toutefois, passant souvent par cette route, et notamment avec un véhicule particulièrement bas, il m’est arrivé par deux fois d’endommager le sous-bassement de ce dernier, et ce malgré le respect de la vitesse applicable à cet endroit.

 

                                    ------------------------------------------------------------------

 

Or je découvre ce fait divers dont vous avez peut-être entendu parler

http://www.ledauphine.com/france-monde/2017/11/28/il-abime-sa-ferrari-sur-un-dos-d-ane-la-mairie-paye-les-reparations

 

Après quelques recherches rapides, il s’avère en effet que ces ralentisseurs doivent répondre à certains critères

https://www.permisapoints.fr/actualites/dos-ane-ralentisseurs-difference-normes-140804

 

Ainsi, il me semble que votre équipement en question ne répond pas à cette norme P 98-300, document que vous pouvez vous procurer aisément

https://www.boutique.afnor.org/norme/nf-p98-300/ralentisseurs-routiers-de-type-dos-d-ane-ou-de-type-trapezoidal-caracteristiques-geometriques-et-conditions-de-realisation/article/717662/fa028025

 

Ceci expliquerait les dommages subits par mon véhicule, et ce malgré le respect de la règlementation locale en vigueur, et une attention réelle que j’apporte à la sécurité environnante.

 

                                    ----------------------------------------------------------------------

 

En effet il me semble que ce ralentisseur n’est pas conforme sur les points suivants :

• Implanté sur une voie avec une déclivité supérieure à 4 %
• Hauteur de 10 cm
• Longueur de 4 m

 

Je vous remercie par avance de bien vouloir vérifier les points ci-dessus, et s’ils s’avéraient corrects, de modifier cet équipement en vue de sa mise en conformité.

 

 

 

En vous souhaitant bonne réception, et en vous remerciant par avance de me tenir informé des suites que vous comptez donner à ce dossier,

 

Cordialement

 

 

UNQUOTE

 

 

Wait & see ...

[David 84 3 317]

Pour info également.

Les ralentisseurs doivent obéir à une norme régulièrement citée. 

 

En plus de cela, le décret n° 94-447 fut promulgué les 27 mai 1994. Il enjoint à mettre aux normes les ralentisseurs dans un délai de 5 ans (soit avant le 27/05/199). Ce délai est ramené à 1 an (donc le 27/05/1995) pour les ralentisseurs dont la hauteur excède 13cm.

 

Précision : on parle de 10cm maxi, ce n'est pas exactement cela. La hauteur maxi est de 11cm. En effet la norme définit la hauteur à 10cm +/-1. 

[auto355 200]

1 hour ago, PierreRS said:

Mail envoyé ce jour ...

 

QUOTE

 

Madame la Maire bonjour,

 

 

 

Comme vous le savez, depuis quelques années votre Mairie a installé un ralentisseur à la sortie d’Escolives, sur la route en direction de Coulanges-la-Vineuse.

 

Cette décision me parait tout à fait appropriée, notamment du fait de la proximité du lotissement, et surtout de l’école.

 

Toutefois, passant souvent par cette route, et notamment avec un véhicule particulièrement bas, il m’est arrivé par deux fois d’endommager le sous-bassement de ce dernier, et ce malgré le respect de la vitesse applicable à cet endroit.

 

                                    ------------------------------------------------------------------

 

Or je découvre ce fait divers dont vous avez peut-être entendu parler

http://www.ledauphine.com/france-monde/2017/11/28/il-abime-sa-ferrari-sur-un-dos-d-ane-la-mairie-paye-les-reparations

 

Après quelques recherches rapides, il s’avère en effet que ces ralentisseurs doivent répondre à certains critères

https://www.permisapoints.fr/actualites/dos-ane-ralentisseurs-difference-normes-140804

 

Ainsi, il me semble que votre équipement en question ne répond pas à cette norme P 98-300, document que vous pouvez vous procurer aisément

https://www.boutique.afnor.org/norme/nf-p98-300/ralentisseurs-routiers-de-type-dos-d-ane-ou-de-type-trapezoidal-caracteristiques-geometriques-et-conditions-de-realisation/article/717662/fa028025

 

Ceci expliquerait les dommages subits par mon véhicule, et ce malgré le respect de la règlementation locale en vigueur, et une attention réelle que j’apporte à la sécurité environnante.

 

                                    ----------------------------------------------------------------------

 

En effet il me semble que ce ralentisseur n’est pas conforme sur les points suivants :

• Implanté sur une voie avec une déclivité supérieure à 4 %
• Hauteur de 10 cm
• Longueur de 4 m

 

Je vous remercie par avance de bien vouloir vérifier les points ci-dessus, et s’ils s’avéraient corrects, de modifier cet équipement en vue de sa mise en conformité.

 

 

 

En vous souhaitant bonne réception, et en vous remerciant par avance de me tenir informé des suites que vous comptez donner à ce dossier,

 

Cordialement

 

 

UNQUOTE

 

 

Wait & see ...

Juste parfait

 

Il y a effectivement trop d' abus...Par chez moi, avec certains ralentisseurs, les gamins peuvent faire du free style avec leur trottinette ou vélo Super pour leur sécurité

[Jean66 2 161]

  

[auto355 200]

D'un côté ce n'est pas un mal si cela calme les mairies mais d'un autre c'est le contribuable local qui paiera l'addition.

[Ga68 278]

il y a 32 minutes, auto355 a dit :

D'un côté ce n'est pas un mal si cela calme les mairies mais d'un autre c'est le contribuable local qui paiera l'addition.

Certes, mais quand tu frotte ça reste pour ta pomme. Un peu marre d'en prendre beaucoup en travers et en 1ere.

[philF355 1 019]

Pour info, ça coûte environ 15000 euros le bout pour un standard !!!

[Eric77 2 248]

il y a 19 minutes, philF355 a dit :

Pour info, ça coûte environ 15000 euros le bout pour un standard !!!

 

Il marge a combien le vendeur  35/45% , + .....

[David 84 3 317]

Il y a 1 heure, auto355 a dit :

D'un côté ce n'est pas un mal si cela calme les mairies mais d'un autre c'est le contribuable local qui paiera l'addition.

C'est simple, si  le contribuable ne veut pas payer la note, il faut alors demander au responsable de payer en l'occurrence, le maire.

Le maire est responsable, il a fait les travaux

Le contribuable est responsable, il a élu le maire

L'usager n'y est pour rien, alors normal que ce ne soit pas lui qui paye !!!!

[philF355 1 019]

Il y a 4 heures, Eric77 a dit :

 

Il marge a combien le vendeur  35/45% , + .....

 

De toute façon, c est la collectivité qui paie, autant prendre ce qu il y a a prendre......et personne ne vérifie le travail en plus !!

[Eric77 2 248]

Il y a 11 heures, philF355 a dit :

 

De toute façon, c est la collectivité qui paie, autant prendre ce qu il y a a prendre......et personne ne vérifie le travail en plus !!

Oui,cpafo et la collectivité c'est qui,toi et moi et les autres,donc des impôts en plus & touours plus  ...

[philM 3 531]

Il y a 2 heures, Eric77 a dit :

Oui,cpafo et la collectivité c'est qui,toi et moi et les autres,donc des impôts en plus & touours plus  ...

 

c'est surtout toi et moi et nous donc pas de raison de pas en récupérer un peu !

[Eric77 2 248]

il y a 18 minutes, philM a dit :

 

c'est surtout toi et moi et nous donc pas de raison de pas en récupérer un peu !

 

Tout a fait j'ai vu le reportage dans le jt du 13 h de  TF1  tt a l'heure  

[philM 3 531]

il y a 17 minutes, Eric77 a dit :

 

Tout a fait j'ai vu le reportage dans le jt du 13 h de  TF1  tt a l'heure  

moi j'ai allumé la télé et j'étais tellement motivé que je suis resté sur l'écran d'accueil de la box sans m'en rendre compte

[Eric77 2 248]

à l’instant, philM a dit :

moi j'ai allumé la télé et j'étais tellement motivé que je suis resté sur l'écran d'accueil de la box sans m'en rendre compte

 

 

L'assiette  était bonne alors  

[philM 3 531]

il y a 24 minutes, Eric77 a dit :

 

L'assiette  était bonne alors  

j'avais mangé déjà ! j'ai le sens des priorités

[philF355 1 019]

Il y a 6 heures, philM a dit :

 

c'est surtout toi et moi et nous donc pas de raison de pas en récupérer un peu !

La était bien ma pensee

[33manu 3 690]

Un début de commencement de peut-être un espoir que ça bouge ?

 

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/un-tiers-des-ralentisseurs-seraient-illegaux-une-plainte-deposee-contre-trois-ministres-20220927

 

@+

 

[Nanthiat 1 702]

C’est une aberration écologique: je freine et je ré-accélère, trains avant à refaire, donc pièce… On peut comprendre la présence de ces ralentisseurs mais certains voir beaucoup sont fait n’importe comment. 

[dumbbell 69]

C'est aussi une nuisance pour le voisinage : des amis en ont un en bas de leur immeuble depuis quelques années et la rue est devenue beaucoup plus bruyante à cause des coups de frein et les réaccélérations derrière. Ils ne se sentent pas plus en sécurité en tant que piéton pour autant.

[33manu 3 690]

Il y a 9 heures, dumbbell a dit :

C'est aussi une nuisance pour le voisinage : des amis en ont un en bas de leur immeuble depuis quelques années et la rue est devenue beaucoup plus bruyante à cause des coups de frein et les réaccélérations derrière. Ils ne se sentent pas plus en sécurité en tant que piéton pour autant.

Pire, les vibrations, surtout des poids lourds passent souvent, ça fait des fissures sur les bâtiments !

@+