Et vous, vous l'avez vue ?

[Etienne 1 840]

il y a 46 minutes, Prova MO31 a dit :

 

...vu la qualité de tes photos ( autos ) j' ai toujours cru que tu tournais plus sur du EOS 1D ou du 5D  ...comme quoi le matériel , c'est une chose...le talent par contre ...

Je n'ai pas que des photos d'autos...voilà un exemple d'autres choses, toujours avec le 60 D, associé  au 10-22, 17-40L, 24-105L et 100-400L..

https://goo.gl/photos/DeDGwXwS9XsSmGys9

[Invité]

 on est bien loin de l' époque de mon vieil AE-1 . et pourtant je trouve que les photos etaient de meilleur qualité ...peut etre aussi parce qu' on travaillait en argentique et qu' on évitait de gacher la péloche ...les sujets etaient plus réfléchis, les cadrages posés, pensés...pas du shoot en rafale de nos APN , où si la photo est ratée on efface et on recommence, ou qu' on peut retoucher informatiquement.

 

[michel3482 627]

je n'avais pas fait attention, mais verification faite , le 80D est un boitier au format APS-C 

avec ton caillou 100-400 monté sur ce boitier tu te retrouves  avec un 160-640 .

sympa pour la photo animaliere 

[Etienne 1 840]

J'ai fait beaucoup d'argentique aussi et même du tirage. Mais je ne regrette pas trop cette époque Il fallait effectivement se limiter en prise de vue et attendre, pour régulièrement être déçu du résultat, sans possibilité de recommencer  ! C'est pas pour autant que je mitraille à tour de bras aujourd'hui ni n'utilise le mode rafale systématiquement. 

[michel3482 627]

disons qu'il y avait moins de dechet , because le cout de la pellicule et du tirage

on ne pouvait pas se permettre de faire n'importe quoi , ça coutait vite cher

 donc on etait obligés de s'appliquer avant de declencher

et puis c'est vrai qu'une pelloche fuji et un tirage papier fuji, ça faisait de belles images

 

mais les boitiers d'aujourd'hui sont extraordinaires , et l'age aidant, on finit par avoir un parc d'optiques trés correct , tout en serie "L" pour ma part ( mais rarement en neuf )

bref je ne regrette pas l'argentique, meme si je me dis souvent que j'avais moins de dechet qu'avec le numerique

 

 

 

[Invité]

le 100-400 L is usm est un très bon objo ;  je ne travaille en piste , quasiment qu' avec ça.

Il a toutefois un très gros défaut ...la première version " à pompe" etait d' une fragilité impensable et surtout un cout de réparation exorbitant  ( en général a cause des 2 roulements à billes du verrou de pompe)...j' ai fini par les retirer après 2 factures ( de 650eur chacune)   ...et il y a une grosse dispersion en butée à fond de 400mm.

 

pour l' animalier , c'est une vraie perle , ( ma femme me le pique surtout pour ça ) pour peu qu' il soit monté sur un boitier avec coef multiplicateur; 

 je ne sais pas d' ailleurs si on ne peut pas le monter sur une bague 1.4 ou doubleur; mais là on perd en focale. 

 

 

Modifié le 16 août 2018 par Prova MO31

[Etienne 1 840]

il y a 7 minutes, michel3482 a dit :

je n'avais pas fait attention, mais verification faite , le 80D est un boitier au format APS-C 

avec ton caillou 100-400 monté sur ce boitier tu te retrouves  avec un 160-640 .

sympa pour la photo animaliere 

Oui effectivement. C'est aussi une des raisons qui font que je me contente de ce format ! Plus l'aspect économique. Et puis tu as aussi le flash intégré très utile même si je l'utilise assez peu. Ce qui n'empêche que j'ai aussi un externe.

[Lord Brett 1 023]

il y a 2 minutes, Prova MO31 a dit :

le 100-400 L is usm est un très bon objo ;  je ne travaille en piste , quasiment qu' avec ça.

Il a toutefois un très gros défaut ...la première version " à pompe" etait d' une fragilité impensable et surtout un cout de réparation exorbitant  ( en général a cause des 2 roulements à billes du verrou de pompe)...j' ai fini par les retirer àprès 2 factures ( de 650eur chacune)   ...et il y a une grosse dispersion en butée à fond de 400mm.

 

pour l' animalier , c'est une vraie perle , ( ma femme me le pique surout pour ça ) pour peu qu' il soit monté sur un boitier avec coef multiplicateur; 

 je ne sais pas d' ailleurs si on ne peut pas le monter sur une bague 1.4 ou doubleur; mais là on perd en focale. 

 

 

Focale et surtout autofocus

Modifié le 16 août 2018 par Lord Brett

[Etienne 1 840]

il y a 2 minutes, Prova MO31 a dit :

le 100-400 L is usm est un très bon objo ;  je ne travaille en piste , quasiment qu' avec ça.

Il a toutefois un très gros défaut ...la première version " à pompe" etait d' une fragilité impensable et surtout un cout de réparation exorbitant  ( en général a cause des 2 roulements à billes du verrou de pompe)...j' ai fini par les retirer àprès 2 factures ( de 650eur chacune)   ...et il y a une grosse dispersion en butée 

 

 

J'ai la version à pompe et jamais eu le moindre souci  

[Invité]

à l’instant, Lord Brett a dit :

Focale et surtout autofocus

 

oui aussi, sauf si tu travaille en full manuel , là l' AF, tu t' en moques 

 

[michel3482 627]

oui tu peux le monter avec un doubleur 1.4 sans probleme

par contre avec le doubleur 2.0 tu perds l'auto-focus, à moins de condamner 2 des contacts electriques

 

pour ce qui est du probleme du roulement à billes , c'est aussi la maladie du 35-350 , j'ai deja reparé moi-meme mais c'est une belle prise de tete

mais en occasion , ce cailloux est trés abordable si l'on tient compte de ses qualités optiques 

son gros defaut , le poids ...

Modifié le 16 août 2018 par michel3482
"saleté de clavier apple"...

[Invité]

à l’instant, Etienne a dit :

J'ai la version à pompe et jamais eu le moindre souci  

ça dépends des series ... j' ai acheté le miens dans les tous premiers modèles , ...il y a une éternité ...et j' ai eu droit à 2 verous de pompe , plus une casse de la nappe flex...

Parait que mon serial number est dans la liste noir de la serie dite "à problème".

 

[Lord Brett 1 023]

à l’instant, Prova MO31 a dit :

 

oui aussi, sauf si tu travaille en full manuel , là l' AF, tu t' en moques 

 

Il faut être à jour chez l'oculiste parce qu'entre la presbytie et la myopie, le réglage à la louche....

[Invité]

il y a 3 minutes, Lord Brett a dit :

Il faut être à jour chez l'oculiste parce qu'entre la presbytie et la myopie, le réglage à la louche....

...sans commentaire , je vais pas chez l' occuliste... c'est à l' oeil que j' ai mal

 

...alors je vais à l' oeilloliste 

Modifié le 16 août 2018 par Prova MO31

[Lord Brett 1 023]

il y a 18 minutes, michel3482 a dit :

oui tu peux le monter avec un doubleur 1.4 sans probleme

par contre avec le doubleur 2.0 tu perds l'auto-focus, à moins de condamner 2 des contacts electriques

 

pour ce qui est du probleme du roulement à billes , c'est aussi la maladie du 35-350 , j'ai deja reparé moi-meme mais c'est une belle prise de tete

mais en occasion , ce cailloux est trés abordable si l'on tient compte de ses qualités optiques 

son gros defaut , le poids ...

Un peu juste passé 300mm.

 

 Du moins,c'est ce que m'avait dit il y a quelques années un photographe pro très connu pour ses photos F1 et qui en avait un en couteau suisse.

Modifié le 16 août 2018 par Lord Brett

[michel3482 627]

oui le 35-350 c'est un couteau suisse , mais un couteau suisse lourd .

il fait tout , plus que correctement, meme si en effet à partir de 300mm c'est moins bon

mais vu mon talent de photographe, il sera toujours meilleur que moi...

 

bien content d'avoir discuté un peu matos photo et photo 

[Etienne 1 840]

Il y a 10 heures, Lord Brett a dit :

Il faut être à jour chez l'oculiste parce qu'entre la presbytie et la myopie, le réglage à la louche....

Pourquoi à la louche  ? Ça m'arrive de déconnecter L'AF sur l'objectif et de faire la mise au point en manuel, et le boîtier te signale quand même par un "bip" quand la MAP est correcte. C'est moins rapide que l'AF  mais aussi précis . 

[Etienne 1 840]

Il y a 9 heures, michel3482 a dit :

 

 

bien content d'avoir discuté un peu matos photo et photo 

Moi aussi ! On peut continuer ici jusqu'à la prochaine éclipse  ! Ou ouvrir un sujet spécifique (qui existe peut etre déjà?)

[philM 3 531]

il y a déjà ce sujet sur la photo 

[Freddo 174]

Le 3/8/2018 à 16:22, dragon1964 a dit :

@Etienne

Oui, ... mais non, plutôt rousse comme ça et pas blondinette!! 

 

T'es sur que ce serait pour faire du vélo?

Est ce bien raisonnable avec cette chaleur et puis, même quand il fait frais c'est fatiguant (le vélo)  !! 

 

hello, ça me fait penser à ça :

 

 

Et du coup j'ai une petite faim !

[Etienne 1 840]

il y a 11 minutes, Freddo a dit :

 

hello, ça me fait penser à ça :

 

 

Et du coup j'ai une petite faim !

Vu comme ça j'hesiterais à croquer dedans  ! 

C'est quoi ?

[Invité]

chorizo  MIAM ! avec un Chti napéro bien frais ...histoire de bien finir les vacances

[Etienne 1 840]

Revoilà ma vieille copine...hier au soir à 22h20.

1250iso, f6.3, 1/320, à main levée 

 

[michel3482 627]

mais comment tu fais pour avoir un ciel  aussi "propre" ???

tu es "à la campagne" ?

[Etienne 1 840]

Il y a 1 heure, michel3482 a dit :

mais comment tu fais pour avoir un ciel  aussi "propre" ???

tu es "à la campagne" ?

Là je suis bêtement sur ma terrasse, dans un lotissement en périphérie de ville. Peu éclairé mais quand même le traditionnel et horrible éclairage public orangé ! Mais le ciel à la verticale de la maison est finalement plutôt "net" . Hier au soir je voyais bien les étoiles . Sans doute moins qu'en pleine campagne mais bien quand même. La lune était assez haute, plein sud.