Avis reprise peinture carrosserie

[Thomas D. 70]

il y a 1 minute, Rosso Scuderia a dit :

 

Déjà, le pavillon et les ailes arrières ne sont pas une unique pièce mais un assemblage de 3 pièces et la jonction de ces éléments génère dans le temps des micro fissures sur le joint qui en fait la jonction, problème identique sur la 355 et une fissure de 1 cm c'est très peu, sur ma 355 GTS, la micro fissure de la talle d'un cheveux, avant reprise par mon carrossier, s'étalait quasiment sur toute la longueur. (sur les GTS, les contraintes sont supérieures à une Berlinetta).

Ton expert s'inscrit dans le cadre d'une garantie Dommages et non d'une garantie en Responsabilité Civile Professionnelle et il serait bon de le lui rappeler d'où l'intérêt de nommer par voie de justice un expert judiciaire qui a des compétences techniques et juridiques à la fois. Le fait qu'il y ait un impact ou une fissure ne dédouane pas pour autant l'assureur.  

Ton argument n'est pas de dire, je veux une peinture complète, mais je veux retrouver une auto conforme à son origine (avant sinistre) et ne peut admettre des raccords de peinture ici et là de type pansement pour une voiture de collection ce qui sous entend une peinture complète. Tu peux toujours admettre dans ta discussion l'exclusion des boucliers avant-arrière si ils n'ont subi aucune altération. 

 

L'assureur a missionné un expert sans doute incompétent pour gérer ce type de sinistre,  question d'honoraires, il est sans doute compétent pour gérer des retours vols, incendie et autres accidents qui lient une garantie contractuelle à son propriétaire, là tu es pleinement dans un cadre différent, c'est les règles du droit commun qui initie ton dossier, ce qui change tout.

 

Il faut jouer rusé ; ne pas prendre l'expert pour un "con" pour éviter de le braquer, mais avancer tes arguments un à un pour qu'il comprenne qu'il fait fausse route et qu'il doit revoir sa position avant de saisir la justice ce qui est pour lui et sa compagnie un échec.     

 

 

C’est très clair, je te remercie grandement pour tes conseils.

[Rosso Scuderia 2 902]

il y a 44 minutes, Thomas D. a dit :

Pour pouvoir mettre en cause l’artisan nous étions dans l’obligation de payer en 1er lieu...

Dans notre malheur nous apprenons des choses.

Maintenant on nous dit qu’il ne faut pas rêver, on ne peut pas demander le remboursement de la facture (ce que nous avons tenté de faire) et retrouver une auto embellie.

 

 

C'est la loi et elle s'applique pour les 2 antagonistes. Après, par voie judiciaire, il existe et je le rappelle des dommages et interets. 

[philF355 1 019]

Pour rejoindre @nounou, tu ne dois exiger que la remise en état, et préciser que tu seras intransigeant a la fin pour la réception des travaux. Tu es une personne qui n est pas un spécialiste, le pauvre gars a qui on a abîmé son jouet.

J ai eu un sinistre maison il y a un an, l expert de l assurance est venu et m a dit on va réparer plutôt que de changer par du neuf.

J ai conclu la discussion en lui disant que c était de sa responsabilité et son choix, pas levmien et qu a la fin, en cas de problème, il serait responsable.

Et la changement de discours, on va passer sur du neuf !!!!

Il faut juste le responsabilisé, et ça prendre un risque, ils ne font jamais !!

Modifié le 30 mai 2020 par philF355

[nounou 426]

Pour les dégâts existants genre micro fissures griffes etc tu lui dit que cela ne te dérange  pas et qu'ils font partie de l'histoire de l'auto. 

[Thomas D. 70]

Merci @philF355 pour ta contribution.

Nous n’avons en effet demandé « que » la remise en état.

Le pb est que pour l’expert adverse c’est impossible car on va s’enrichir, ce qui complique la discussion et c’est ce qui m’amène a penser que l’on se dirige vers le judiciaire.

Comme tu dis nous ne sommes pas sachant, mais il s’avère qu’il remet en cause les devis des carrossiers consultés.

Son discours est de dire c’est moi l’expert qui fixe ou limite le nombre d’heures de travail que j’estime juste sur l’auto.

 Il ne veut pas tenir compte du fait qu’au démontage certains joints peuvent être à remplacer par exemple.

Il ne vise pas une prestation mais un prix plafond j’ai l’impression...

Il se fiche de la responsabilité qu’engage le carrossier en prenant le chantier, il l’a dit ouvertement, ce qui est fort de café.

 

[33manu 3 689]

Tu fais une dernière tentative factuelle, précise et argumentée d'arrangement et si ça ne te va pas tu vas au tribunal en ayant conscience que ça va durer, te coûter du fric (au moins au début) et qu'à la fin t'es pas sûr de gagner.

 

Des fois la justice, c'est "particulier" et n'oublies pas que tu aura l'image du "riche", c'est pas rien dans ce pays 😜

 

@+

 

[Thomas D. 70]

Il y a 2 heures, 33manu a dit :

Tu fais une dernière tentative factuelle, précise et argumentée d'arrangement et si ça ne te va pas tu vas au tribunal en ayant conscience que ça va durer, te coûter du fric (au moins au début) et qu'à la fin t'es pas sûr de gagner.

 

Des fois la justice, c'est "particulier" et n'oublies pas que tu aura l'image du "riche", c'est pas rien dans ce pays 😜

 

@+

 

Nous avons un autre carrossier a consulter en recommandation et j'espère pouvoir faire faire des devis à distance par d’autres artisans qui ont pignon sur rue.

Oui je connais au travers d’anecdotes d’amis  les méandres de la justice et le jugement partial auquel on s’expose, mais je me dis que dans ce cas c’est une compagnie d’assurance en face donc le petit c’est nous.

Et puis les faits sont avérés et reconnus par la partie adverse, ils risquent au final en plus de payer les réparations, de devoir allonger nos frais d’expertise, d’avocat, etc...

[Rosso Scuderia 2 902]

Il y a 2 heures, 33manu a dit :

Tu fais une dernière tentative factuelle, précise et argumentée d'arrangement et si ça ne te va pas tu vas au tribunal en ayant conscience que ça va durer, te coûter du fric (au moins au début) et qu'à la fin t'es pas sûr de gagner.

 

Des fois la justice, c'est "particulier" et n'oublies pas que tu aura l'image du "riche", c'est pas rien dans ce pays 😜

 

@+

 

 

N'oublies pas que c'est particulier contre professionnel de l'automobile, par conséquent le professionnel a toujours tord ou presque. Une 348 n'est pas une voiture de riche mais de collection et tu sauves quelque part le patrimoine automobile. Pour un tableau, on le restaure, on ne le massacre pas. Pour une voiture, c'est pareil.

Après, les procédures en TI sont beaucoup plus rapides mais effectivement il faut avancer les frais d'expertise et d'avocat sauf si tu as une protection juridique.

 

 

[philF355 1 019]

L expert de l assurance conteste les Davis d personnes qui font le travail tous les jours.

Est il carrossier de métier, a t il une formation qui peut dire que sa parole est incontestable ?  Non

A la fin du tard, en finale, c est toi qui va réceptionner ou pas l auto, pas lui.

Tu n'avais pas fait faire une expertise de ton auto avant qui prouve comment elle était de manière incotestable ?

[Thomas D. 70]

C’est marrant car il se dit être carrossier de formation, nous n’en avons aucune preuve (et peu importe ce n’est pas lui qui prend la responsabilité de chiffrer la MO nécessaire pour réaliser un travail à la hauteur et l’effectuer par la suite).

Nous n’avons pas fait expertiser l’auto après l’achat (Décembre 2018), nous pensions attendre les travaux esthétiques 😔. 

Mais les seuls défauts sont 2 micro-fissures sur le pavillon arrière, une micro-rayure sur une portière, un bas de portière déjà repeint ainsi que les bas de caisse repassés en noir et les 2 PC. Le reste est (était) d’origine !

Pour une auto de 92, je pense pouvoir dire que c’est pas mal.

 

 

[tifosi101 8 728]

L'expert conteste l'idée même d'une peinture neuve ? ou bien les devis associées qui auront certainement tendance à gonfler du fait d'une part que c'est une Ferrari et d'autre part que c'est une procédure d'assurance ?

[speedy 2 442]

Il y a 3 heures, Rosso Scuderia a dit :

 

N'oublies pas que c'est particulier contre professionnel de l'automobile, par conséquent le professionnel a toujours tord ou presque. Une 348 n'est pas une voiture de riche mais de collection et tu sauves quelque part le patrimoine automobile. Pour un tableau, on le restaure, on ne le massacre pas. Pour une voiture, c'est pareil.

Après, les procédures en TI sont beaucoup plus rapides mais effectivement il faut avancer les frais d'expertise et d'avocat sauf si tu as une protection juridique.

 

 

...et sous réserve de ce qui était convenu entre les parties comme travail à fournir, PAR ÉCRIT: art 1315 du Code Civil, "c'est à celui qui réclame l'exécution d'une obligation contractuelle d'apporter la preuve que sa demande est fondée". 

Autrement dit: si le résultat souhaité n'est pas stipulé sur le bon de commande, et si pas de photos attestant de l'état de l'auto avant, ou pas de rapport d'expertise...attention à bien peser les risques d'une procédure avant de se lancer.

[Thomas D. 70]

Il y a 2 heures, tifosi101 a dit :

L'expert conteste l'idée même d'une peinture neuve ? ou bien les devis associées qui auront certainement tendance à gonfler du fait d'une part que c'est une Ferrari et d'autre part que c'est une procédure d'assurance ?

Et bien il conteste les temps de MO trop importants selon lui.

3 devis équivalents à 5h près quand même, 3 établissements qui devraient arrêter le métier selon lui (il est persuadé qu’il faut 15h de moins sans avoir jamais touché une Ferrari 348 ou équivalent en carrosserie).

Peut-être que le devis tamponné Ferrari a du le faire pâlir mais ce n’est pas exorbitant non plus et le droit commun nous permet de choisir notre intervenant peu importe le coût associé s’il est justifié.

Et oui, il veut appliquer de la vétusté car la peinture neuve va nous enrichir 😔

 

[Thomas D. 70]

il y a 18 minutes, speedy a dit :

...et sous réserve de ce qui était convenu entre les parties comme travail à fournir, PAR ÉCRIT: art 1315 du Code Civil, "c'est à celui qui réclame l'exécution d'une obligation contractuelle d'apporter la preuve que sa demande est fondée". 

Autrement dit: si le résultat souhaité n'est pas stipulé sur le bon de commande, et si pas de photos attestant de l'état de l'auto avant, ou pas de rapport d'expertise...attention à bien peser les risques d'une procédure avant de se lancer.

Merci @speedy pour ton message de prévention.

Le PV d’expertise contradictoire signé par toutes les parties donc, stipule devoir procéder à une peinture complète en brillant direct poli-lustré en réparation des dommages causés par le detailing.

Il stipule également qu’au démontage, il en coûtera sûrement des joints à changer.

Les conclusions du rapport d’expertise, qui va être rédigé par notre expert, nous sont inconnues pour l’heure mais elles devraient logiquement rejoindre ce qui a été rédigé sur le PV.

[Eric77 2 246]

il y a 49 minutes, Thomas D. a dit :

Et bien il conteste les temps de MO trop importants selon lui.

3 devis équivalents à 5h près quand même, 3 établissements qui devraient arrêter le métier selon lui (il est persuadé qu’il faut 15h de moins sans avoir jamais touché une Ferrari 348 ou équivalent en carrosserie).

Peut-être que le devis tamponné Ferrari a du le faire pâlir mais ce n’est pas exorbitant non plus et le droit commun nous permet de choisir notre intervenant peu importe le coût associé s’il est justifié.

Et oui, il veut appliquer de la vétusté car la peinture neuve va nous enrichir 😔

 

 

Il me semble bien,qu'une Ferrari qui a une peinture d'origine coûte bien plus cher, a la revente,qu'une Ferrari repeinte,non ? 

 

[speedy 2 442]

il y a 34 minutes, Thomas D. a dit :

Merci @speedy pour ton message de prévention.

Le PV d’expertise contradictoire signé par toutes les parties donc, stipule devoir procéder à une peinture complète en brillant direct poli-lustré en réparation des dommages causés par le detailing.

Il stipule également qu’au démontage, il en coûtera sûrement des joints à changer.

Les conclusions du rapport d’expertise, qui va être rédigé par notre expert, nous sont inconnues pour l’heure mais elles devraient logiquement rejoindre ce qui a été rédigé sur le PV.

Pour avoir eu à suivre pas mal d'expertises (dans un domaine connexe...) et il y a de ça de nombreuses années, donc: ça vaut ce que ça vaut (probablement pas grand'chose, honnêtement).

ET, comme dit le vieux proverbe: "Les conseilleurs ne sont pas les payeurs " = facile pour moi de te donner des conseils, tant que moi, Speedy, je n'engage pas mon propre argent...

 

- Ce qui va compter, si tu vas en justice, c 'est le mandat que tu as donné au "détailleur": il devait fournir quel résultat, s'y est-il engagé et peux-tu PROUVER l'état de l'auto quand elle lui a été amenée?

 

- tu peux toujours récuser un expert, au motif:

soit qu'il n'est pas compétent (mais ça peut énerver: "ah oui, d'accord, une Ferrari n'est pas une voiture comme les autres, donc vous n'êtes pas un justiciable comme les autres, c'est bien ça?") soit qu'il a un conflit d'intérêts (= il est REMUNERE à un titre ou un autre par la partie qui le mandate) mais il faut pouvoir le PROUVER

Et il vaut mieux le faire dès le début, pas après qu'il ait rendu ses conclusions.

 

- A mon humble avis, et sous couvert d'avis d'avocat, tu peux faire valoir qu'il s'agit d'une "ancienne" (ATTENTION: pas "voiture de collection", sauf si carte grise "Collection": cohérence, cohérence, cohérence...) et qu'à ce titre, le fait de garder sa peinture d'origine lui attribuait une certaine valeur; que d'avoir perdu celle-ci par une "complète" ne fait pas augmenter sa valeur, ceci (= la complète) compensant cela (= la perte de l'origine) mais il te faudra le prouver en fournissant quelques annonces mentionnant "toujours dans sa peinture d'origine"...

 

[Thomas D. 70]

il y a 14 minutes, speedy a dit :

Pour avoir eu à suivre pas mal d'expertises (dans un domaine connexe...) et il y a de ça de nombreuses années, donc: ça vaut ce que ça vaut (probablement pas grand'chose, honnêtement).

ET, comme dit le vieux proverbe: "Les conseilleurs ne sont pas les payeurs " = facile pour moi de te donner des conseils, tant que moi, Speedy, je n'engage pas mon propre argent...

 

- Ce qui va compter, si tu vas en justice, c 'est le mandat que tu as donné au "détailleur": il devait fournir quel résultat, s'y est-il engagé et peux-tu PROUVER l'état de l'auto quand elle lui a été amenée?

 

- tu peux toujours récuser un expert, au motif:

soit qu'il n'est pas compétent (mais ça peut énerver: "ah oui, d'accord, une Ferrari n'est pas une voiture comme les autres, donc vous n'êtes pas un justiciable comme les autres, c'est bien ça?") soit qu'il a un conflit d'intérêts (= il est REMUNERE à un titre ou un autre par la partie qui le mandate) mais il faut pouvoir le PROUVER

Et il vaut mieux le faire dès le début, pas après qu'il ait rendu ses conclusions.

 

- A mon humble avis, et sous couvert d'avis d'avocat, tu peux faire valoir qu'il s'agit d'une "ancienne" (ATTENTION: pas "voiture de collection", sauf si carte grise "Collection": cohérence, cohérence, cohérence...) et qu'à ce titre, le fait de garder sa peinture d'origine lui attribuait une certaine valeur; que d'avoir perdu celle-ci par une "complète" ne fait pas augmenter sa valeur, ceci (= la complète) compensant cela (= la perte de l'origine) mais il te faudra le prouver en fournissant quelques annonces mentionnant "toujours dans sa peinture d'origine"...

 

Merci pour ton avis c’est tjs bien d’avoir des conseils de personnes avec du vécu !

Pas de mandat particulier mis par écrit au detailer hormis à l’oral, traitement carrosserie et pose d’une carnauba.

Il s’est engagé oralement à nous rendre une auto dont l’esthétique de la carrosserie en serait grandement améliorée.

L’intitulé des travaux est sur la facture.

 

L’expert adverse est un assuré du cabinet d’assurance qui le mandate mais je ne suis pas sûr que ce soit opposable.

 

Il nous a été dit qu’on ne peut pas tout avoir, et cela nous convient comme discours, soit on nous dédommage pour la perte de valeur liée à la disparition de la peinture d’origine, soit on repeint; mais potentiellement avec de la vétusté ce qui est pour nous inacceptable. 

 

 

 

[Rosso Scuderia 2 902]

il y a 30 minutes, Thomas D. a dit :

Merci pour ton avis c’est tjs bien d’avoir des conseils de personnes avec du vécu !

Pas de mandat particulier mis par écrit au detailer hormis à l’oral, traitement carrosserie et pose d’une carnauba.

Il s’est engagé oralement à nous rendre une auto dont l’esthétique de la carrosserie en serait grandement améliorée.

L’intitulé des travaux est sur la facture.

 

L’expert adverse est un assuré du cabinet d’assurance qui le mandate mais je ne suis pas sûr que ce soit opposable.

 

Il nous a été dit qu’on ne peut pas tout avoir, et cela nous convient comme discours, soit on nous dédommage pour la perte de valeur liée à la disparition de la peinture d’origine, soit on repeint; mais potentiellement avec de la vétusté ce qui est pour nous inacceptable. 

 

 

 

 

Aucune vétusté applicable en RC.

D'après ce que j'ai pu lire, le professionnel reconnait son erreur et les experts sont d'accord pour une peinture complète. Propose à ton expert d'enfiler un bleu de travail et tu lui colles un chrono au cul pour faire le boulot, boulot irréprochable qu'il est d'ailleurs incapable de réaliser faute de compétence.

Dans mon job, c'est ce que je leur dis lorsqu'ils veulent me torpiller des heures au bénéfice de leur mandant (Cies d'assurances ou Mutuelles). Et lorsqu'ils m'énervent de trop, je les menace d'intervenir personnellement auprès de l'expert conseil de leur mandant et ils n'aiment pas cela du tout. Je l'ai fait une fois, l'expert conseil s'est déplacé de NIORT et lors de l'expertise du véhicule de leur assuré, celui-ci m'a donné raison et je peux t'assurer que depuis, il n'a jamais contesté un de mes devis car je sais de source sure qu'il s'est fait sérieusement remonté les bretelles par la Mutuelle qui m'accorde sa confiance et son agrément depuis 20 ans.

 

    

[Loic06 710]

Encore un rigolo qui ne sait pas qu'il ne faut jamais attaquer les arêtes. Il faut mettre un cache filet dessus et c'est le seul endroit de la voiture où la peinture est tendue!

Mon cher Thomas bonjour. J'ai lu sur ce post pas mal de vérités et contre-vérités, de  conseils "avisés " en certitudes avérées, ou encore "il faut" ou "il doit". En tant qu'ancien pro de la chose et,  entre autres, après avoir côtoyer experts  et assurances de tous poils pendant de nombreuses années, je me permets de mettre mon grain de sel avec logique et pragmatisme bien que n'ayant pas la science infuse.

Déjà mettons de côté le remboursement de l'expert. Seule une action en justice peut le permettre. 

En ce qui concerne le detailing, effectivement il doit être payé, peu importe que le travail ait été mal fait puisque, logiquement, par le biais de son assurance, ta voiture sera remise en état et cela te permet d'intenter éventuellement une action en justice (à éviter)

Bien, ceci posé, passons à la réparation des dommages. Seules les parties détériorées peuvent être remises en état, peu importe si ces parties auront plus belle allure que le reste même si c'est un véhicule de collection ou de prestige. Tout le reste n'est qu'arrangement à l'amiable. Pour le code des assurances, le bien doit être remis dans l'état où il était avant le sinistre, donc si c'était possible il faudrait remettre la même peinture plus ou moins passée, ce qui est matériellement bien sûr impossible. Que ce soit RCP ou Garanties dommages, la vétusté peut s'appliquer. Ainsi, s'il a des bosses ou rayures sur la voiture n'ayant rien à voir avec le sinistre = à charge de l'assuré, peinture "passée"= vétusté à charge de l'assuré. De même, si les ailes arrière doivent être repeintes, on n'est pas forcé de peindre le pavillon ; dans la pratique, je je faisais car moins de risque de se louper sur les raccords  et finalement aussi rapide à faire mais en tout état de cause, le traitement de la fissure sera à la charge de l'assuré puisque ne faisant pas partie du sinistre. Tout ce que je viens d'énoncer est le processus habituel du traitement des sinistres. Après, certains experts sont généreux, d'autres un peu moins. Si on te propose une peinture complète avec vétusté, il n'y a rien à redire, bien au contraire! Tu ne peux de même exiger une peinture poli lustrée, elle ne l'était pas d'origine. Par contre, si tu fais une complète, je te conseille de la faire en verni, le brillant est plus durable et pas de matage. J'ai repeins ma 328 et ma 355 en verni poli lustré, c'était le top.

Je te mets un lien qui pourra t'éclairer :

https://www.argusdelassurance.com/acteurs/le-jeu-de-la-vetuste-au-regard-de-la-reparation-integrale.137349

Tu peux m'envoyer un MP si tu veux des tuyaux.

En résumé, la règle, c'est : réparation des parties endommagées. Pour avoir plus, il faut parlementer "poliment" (😁) avec l'expert même si çà te coûte un peu d'argent, n'oublie pas que tu revalorises la voiture. Méfiance sur la voie judiciaire, les plumes que tu risquent d'y laisser pourraient dépasser le prix de la vétusté, alors ......

PS En ce qui concerne les joints, s'ils sont juste blanchis ou tachés, ils peuvent être traités avec de l'essence F ou mieux, mais avec précaution diluant de nettoyage + rénovateur Owatrol.

[Thomas D. 70]

Merci @Loic06 pour ton explication.

Je descends de 10 étages mais je dois être préparé au mieux.

Cependant j’ai bien lu l’article et en RCP, peu de monde se risque à essayer de mettre de la vétusté au regard de la jurisprudence qui donne avantage à la victime.

Une lueur d’espoir.

Je te contacte volontiers en MP.

[Loic06 710]

Bien entendu j'ai expliqué le processus NORMAL et  LEGAL. Après on peut toujours faire réclamation... à tes risques.

Par contre, j'ai oublié de te dire que, suivant la loi Hamon de 2014, c'est TOI qui choisis ton réparateur, ni assurance, ni expert ne peuvent exiger leurs réparateurs. Par contre, l'assurance peut ne pas faire de règlement direct à un réparateur non agréé, c'est toi qui avance l'argent. Normalement,  tu aurais dû choisir ton réparateur au moment de la déclaration de sinistre et la faire expertiser chez ce réparateur, comme cela, il n'y aurait pas eu de discussion sur le coût de MO .  Mais même sans cela, n'oublie pas que c'est toi qui choisis, c'est la loi et on ne peut pas t'obliger à aller dans un endroit sous prétexte que c'est moins cher😉

[Thomas D. 70]

il y a 47 minutes, Loic06 a dit :

Bien entendu j'ai expliqué le processus NORMAL et  LEGAL. Après on peut toujours faire réclamation... à tes risques.

Par contre, j'ai oublié de te dire que, suivant la loi Hamon de 2014, c'est TOI qui choisis ton réparateur, ni assurance, ni expert ne peuvent exiger leurs réparateurs. Par contre, l'assurance peut ne pas faire de règlement direct à un réparateur non agréé, c'est toi qui avance l'argent. Normalement,  tu aurais dû choisir ton réparateur au moment de la déclaration de sinistre et la faire expertiser chez ce réparateur, comme cela, il n'y aurait pas eu de discussion sur le coût de MO .  Mais même sans cela, n'oublie pas que c'est toi qui choisis, c'est la loi et on ne peut pas t'obliger à aller dans un endroit sous prétexte que c'est moins cher😉

Salut @Loic06, tu ne peux plus recevoir de MP 😔.

Je peux te contacter autrement ?

Le recours légal pour faire suite à ton message c’est le recours direct de droit commun qui me permet d’envoyer la facture de l’artisan de mon choix, qui découle bien sûr des conclusions de mon expert, à la partie adverse avec potentiellement des préjudices annexes que sont les frais d’expertise et éventuellement la facture initiale.

Libre à cette même assurance de la contester et ce sera alors un juge qui arbitrera via une injonction à payer au TI et plus si affinités si le juge ne veut pas se prononcer sans avis d’un expert judiciaire...

En dernier lieu, jamais je n’aurais à avancer quelconque somme hormis les frais d’expertise, encore une fois, le droit commun exige de la partie adverse le règlement de l'indemnité qui découle des conclusions de l’expert auprès de la victime directement et non du pro qui fait les travaux.

C’est totalement différent d’une procédure classique d'assurance à assurance, ce que n’aiment pas du tout les assureurs 😉.

 

[Rosso Scuderia 2 902]

Salut Loic,

Ravi de te lire.

 

J'ai lu avec attention ta réponse et je suis d'accord à 80% avec tes propos. Avant d'être Concessionnaire de la marque YAMAHA et depuis maintenant plus de 20 ans, j'ai travaillé exactement 20 ans pour ce qui s'appelait à l'époque et qui s'appelle toujours aujourd'hui AXA Assurances. J'avais la charge du service sinistres et je gérais les garanties Dommages et Responsabilité de la branche Automobile et Non Auto à l'exception des sinistres corporels qui demandent d'autres compétences. Ce statut a valu à ma concession d'être agréé par plus d'une quarantaine d'assureurs et de réduire quelques ardeurs de certains experts et m'a permis de défendre des dossiers au bénéfice de mes clients.

 

Premièrement, le propriétaire est seul donneur d'ordre, c'est donc lui et lui seul qui signe l'ordre de réparation.

Deuxièmement, le propriétaire a effectivement le choix de son réparateur et il est préférable comme tu le dis que ce choix se fasse avant expertise.

Troisièmement, il ne faut pas confondre une garantie tous dommages accidents qui est gérée par les assureurs à 90% dans le cadre d'une convention, l'IDA, et une garantie de Responsabilité Civile non auto, ce qui est le cas ici. 

Quatrièmement, ce sinistre ne peut être géré que dans le cadre du droit commun et non d'une quelconque garantie dommages, ce qui exclut toute vétusté. 

Cinquièmement, il y a le temps de la négociation à l'amiable et chaque protagoniste va défendre ses intérêts, l'expert de l'artisan va minimiser les conséquences de l'erreur et l'expert d'assuré va essayer d'en tirer le meilleur profit.

Sixièmement, L'expert judiciaire nommé dans le cadre d'une procédure de justice va dans un premier temps prendre position sur l'aspect technique du dossier et dans un second temps va émettre des conclusions afin de simplifier le travail du magistrat qui n'a aucune compétence technique.

 

Pour aller en judiciaire, 2 possibilités. Soit le demandeur Thomas D active sa protection juridique si il en a souscrit une et là c'est à l'appréciation du gestionnaire, soit il mandate un avocat, un expert d'assuré pour entamer une procédure. Je lui conseil de choisir des professionnels rompus aux négociations avec les assureurs sinon ...

 

Il est un fait que j'ai quitté le monde de l'assurances depuis bien longtemps mais je le côtoye toujours au quotidien à travers mon métier et le code des assurances n'a guère évolué depuis 20 ans.

 

Dans 

Modifié le 31 mai 2020 par Rosso Scuderia

[Loic06 710]

Salut Rosso,  j'ai pourtant eu des cas RC à traiter et le processus administratif n'était peut-être pas le même mais celui des réparations si, ou apparaissaient les vétustés. Malheureusement je ne peux plus ressortir les dossiers ayant revendu ma carrosserie il y a  7 ans. 

Pour Thomas, passe sur ma page FB et envoie moi un messenger, je te donnerai mon tel.

[Rosso Scuderia 2 902]

Il y a 1 heure, Loic06 a dit :

Salut Rosso,  j'ai pourtant eu des cas RC à traiter et le processus administratif n'était peut-être pas le même mais celui des réparations si, ou apparaissaient les vétustés. Malheureusement je ne peux plus ressortir les dossiers ayant revendu ma carrosserie il y a  7 ans. 

Pour Thomas, passe sur ma page FB et envoie moi un messenger, je te donnerai mon tel.

 

Salut Loic,

 

Il est clair qu'à l'amiable, il y a négociation et la vétusté en fait partie, c'est une manière de minimiser le coût du sinistre.

Si tu relis les déclarations de Thomas D et si j'ai tout bien compris, tu verras que les experts sont d'accord sur une peinture complète et que l'expert de l'artisan mis en cause remet en question seulement les heures facturées par le ou les carrossiers sollicités.  

 

Fais tu toujours du bateau ?