Fin des moteurs thermiques 2030

[Gil 9]

 

Hihihi

[Romano456 584]

Il y a 1 heure, GuillaumeL458 a dit :

Oui, enfin il ne faut pas confondre les faits scientifiques avec les politiques idiotes, et leurs cortège de lois, normes, dogmes, qui sont menées par nos politiques.

 

Que le réchauffement climatique soit lié aux activités humaines et à l'usage d'énergies fossiles depuis 160 ans est un fait scientifique.

Par contre, les politiques , qui n'y comprennent rien, en profitent pour passer des lois qui visent à réduire nos libertés, et à nous asservir, sans que les résultats n'apparaissent pour autant.

On nous force à utiliser des voitures électriques, alors que 40% de la production mondiale d'électricité est basé sur le charbon, donc on a des voitures au charbon. Comme en Allemagne par exemple.

Exemple concret : on voit tout le temps que les voitures électriques sont vertes et rejettent 0g de CO2. C'est aller un peu vite en besogne. 0g c'est uniquement lorsqu'elles roulent.

Il y  a principalement 3 facteurs qui influent sur la "propreté C02" d'un véhicule électrique :

• son pays de production et donc le mix énergétique de ce pays,
• la taille de la batterie,
• et le pays dans lequel il est rechargé.

Quand on prend les meilleurs conditions : Fabrication en France, (nous avons le meilleur mix énergétique d'Europe avec nos centrales nucléaires), petite batterie (donc plutôt citadine) et on recharge en France on obtient des gains de l'ordre de 50 à 60%  par rapport à un même véhicule thermique, sur l'ensemble de son cycle de vie. L'exemple type : la renault R5, fabriquée à Douai.

Peut être que dans 10 ou 15 ans, on arrivera à des gains de 70%/80% mais on n'y est pas encore.

A l'opposé, on prend un véhicule familiale SUV donc batterie plus grosse, fabriqué en Allemagne et rechargé en Allemagne, on obtient aucun gain. (Ex donné par Jancovici). Il rejette autant que le même SUV thermique durant toute sa vie.

 

50%/60%, on peut se dire que c'est bien, sauf qu'il faut remette le tout en perspective.

Un français rejette environ 10 t de C02 par an. Le véhicule individuel est responsable de 20% de ces 10 tonnes soit 2t. Si on remplace nos véhicules thermiques (il y en a 40M en France, 1Md sur Terre ...) par des véhicules électriques, le français moyen, va rejeter un peu moins d'1 t au lieu de 2 et donc le rejet global va passer de 10t à un peu moins de 9t.

 

Est-ce que la planète  est sauvée pour autant ? pas du tout. D'ailleurs, on devrait plutôt dire, est-ce que l'évolution de l'écosystème dans lequel on vit nous permettra encore de vivre dans 50/100/200 ans. La planète se sauvera toute seule, elle a connu pire et elle connaitra pire, avec ou sans être humain.

Si on veut atteindre la neutralité carbone, qui sur le papier est un objectif louable même s'il nous imposé d'en haut, il faudrait qu'un français moyen rejette 2t de CO2.

La neutralité carbone est le rapport entre ce que notre environnement est capable d'absorber de CO2 par an divisé par la population française. Et ce rapport est de 2t.

Donc si nous sommes tous à 9t de CO2, grâce au véhicule électrique, on est encore très loin des 2t de la neutralité carbone.

 

Dit autrement : même piéton n'est pas suffisant car on serait à 8t, c'est toujours 4 fois supérieur à l'objectif ...

 

Il ne faut pas oublier que dans les 10t de CO2, 2 sont imputables aux bâtiments publics et à leur chauffage, isolation, etc. donc autant que nos voitures ... mais shut on n'en parle jamais. Dormez brave gens.

 

Quant aux vignette crit'air, elles n'ont absolument pour objectif de lutter contre le réchauffement climatique, mais contre les particules fines.

Là encore, les particules sont des cochonneries cancérigènes, on peut donc se dire qu'interdire les véhicules qui en émettent est une bonne chose, que c'est une problématique de santé publique. On avance souvent le chiffre de 40 à 50000 morts par an dû à ces particules, soit la deuxième cause de mortalité après le tabac.

Mais d'un fait scientifique, on ponds une usine à gaz liberticide. (Merci Ségolène)

Passons sur le chiffre de la vignette qui est un calcul savant lié à la motorisation essence/diesel, d'année de production, etc, alors qu'il existait déjà une classification, il suffisait d'y mettre la norme que le véhicule respectait, mais apparemment c'était trop simple. Ce véhicule est EURO 3, 4 5, 6 etc ... mais non on refait une classification inversée ...

Et puis maintenant, on met en place des ZFE, des zones où tu ne peut pas rentrer car toi le bouseux prolétaires a la malchance d'avoir acheté un véhicule que l'on a pourtant autorisé à un moment donné. C'est comme en boîte, t'as des baskets, tu rentres pas.

Outre le fait que c'est liberticide, que l'on empêche à tout à chacun de se déplacer comme bon lui semble. c'est quand même un bien fondamentale de notre constitution, on fait aussi de obsolescence programmée, voire forcée. Alors que la vraie écologie serait justement de faire durer ces appareils, on nous force à changer des véhicules qui fonctionnent.

De plus maintenant on commence à avoir suffisamment de recul par rapport au ZFE qui ont été mise en place dans d'autres pays. Et ce qui fait baisser les particules dans l'atmosphère s'explique principalement par le renouvellement naturel du parc et non par l'interdiction de telle ou telle classes de véhicule. Avec un gros gap lorsque les véhicules ont commencé à être équipé d'un filtre à particule, soit depuis la norme EURO 5 rendue obligatoire en 2011.

Surtout que désormais, selon une étude fourni par l'ademe il y a 2 ans, il n'y a quasiment plus de différence entre un véhicule thermique et un véhicule électrique équivalent. Bien sûr il y a encore qq particules qui s'échappent du pot d'échappement des véhicules thermiques, mais les véhicule électriques bouffent davantage leurs pneus, donc l'un dans l'autre, l'écart devient minime.

 

Enfin sur la méthode, il y a tant de choses à dire.

J'ai l'impression que les hommes politiques n'ont pas compris que les français ont envie d'être partie prenante des décisions de cet ordre et que l'on rejette la verticalité du pouvoir, surtout lorsque les décisions nous semblent à côté de la plaque. C'est aussi ce qu'il se passe dans les entreprises d'ailleurs.

Certain d'entre vous connaissent peut être l'analyse transactionnelle qui est une méthode d'analyse de la communication. L'analyse transactionnelle va catégoriser les personnes, et leur façon de communiquer, dans 3 états : l'état enfant (lui même divisé en rebelle ou soumis), l'état parent (divisé en normatif ou paternaliste) et l'état adulte. Certains couple fonctionne bien. Par exemple, une personne "parent normatif" donc qui donne des ordres, fonctionne bien et communique bien avec une personne en "enfant soumis". Par contre, ce même "parent normatif" ne communique pas bien avec une autre personne "adulte".

Et bien, les hommes politiques, c'est pareil, ils nous parlent tout le temps, quelle que soit leur couleur politique, en "parent normatif" : il fixent des lois, normes, ils ont toujours raisons, et on doit leur obéïr. Et çà, çà marche avec des personnes qui sont "enfant soumis" mais çà ne marche pas avec des personnes "adulte" qui vont dire : mais c'est complètement idiot ta loi, règle, norme, pass sanitaire, etc ...

 

Et pour aller plus loin, on peut parler aussi de l'expérience de Milgram, qui a pour but d'étudier le comportement de patient face à l'autorité et à la soumission. Et le pass sanitaire n'était, à mon sens, ni plus ni moins qu'une expérience de milgram à grande échelle.

L'autorité nous a dit de faire un papelard, et une grande partie des français l'a fait sans broncher.

 

On pourrait pour améliorer tout çà, faire davantage de référendum mais lorsque le résultat ne plait pas ou n'est pas celui attendu, on refait voté les députés qui votent différemment du peuple (Merci Sarko)

 

Bref, en plus on a le don pour abimer notre démocratie ...

 

Je suis d'accord avec ce que tu dis et sur le fait que le réchauffement actuel soit dû aux activités humaines, du moins en partie (rôle également de la vapeur d'eau, des particules fines, des oscillations océaniques atlantiques et pacifiques, du soleil- la sonde solaire Parker qui va étudier le champ magnétique solaire et ses variations nous en dira sans doute plus sur l'effet du soleil sur l'évolution du climat-, etc...).

La grande question est plutôt de savoir si le jeu en vaut la chandelle. J'ai posé la question à ChatGPT, à savoir quel serait l'impact de la suppression immédiate et totale de tout le CO2 émis par  le transport routier en Europe sur la température mondiale en 2100. Voici sa réponse, à vous de juger 😆 (pour les détails lire les ouvrages de Christian Gerondeau)

Si l'on supprimait toutes les émissions de CO2 du transport routier en Europe dès aujourd'hui, cela ralentirait le réchauffement climatique à long terme, mais l'effet direct sur la température mondiale en 2100 serait limité à une réduction de l'ordre de 0,03 à 0,05°C

 

Edited January 5 by Romano456

[GuillaumeL458 219]

La neutralité carbone n'a de sens que si elle est appliquée partout sur Terre. On est d'accord que s'il n'y a que nous qui jouons le jeu, çà n'aurait que très peu d'impact.

 

Edited January 5 by GuillaumeL458

[Mika 348 2,137]

Le réchauffement, moi je le suis à la trace. Actuellement, un effet de réchauffement est positionné sur les Antilles. 😂

[Nanthiat 2,282]

il y a 5 minutes, Mika 348 a dit :

Le réchauffement, moi je le suis à la trace. Actuellement, un effet de réchauffement est positionné sur les Antilles. 😂

c’est pas gentil de mettre une telle photo 🤬🤬

Ici il fait……….. refroidissement climatique 🙄🤪

[Mika 348 2,137]

il y a 4 minutes, Nanthiat a dit :

c’est pas gentil de mettre une telle photo 🤬🤬

Ici il fait……….. refroidissement climatique 🙄🤪

Sort ton v12 pour émettre  juste ce qu’il faut de c02 pour te réchauffer les orteils 😂😋

[Nanthiat 2,282]

il y a 4 minutes, Mika 348 a dit :

Sort ton v12 pour émettre  juste ce qu’il faut de c02 pour te réchauffer les orteils 😂😋

Il est chez Modena!! Toujours pour les disques avants ☹️😖

[moe 164]

Le 05/01/2025 à 18:39, GuillaumeL458 a dit :

Oui, enfin il ne faut pas confondre les faits scientifiques avec les politiques idiotes, et leurs cortège de lois, normes, dogmes, qui sont menées par nos politiques.

 

Que le réchauffement climatique soit lié aux activités humaines et à l'usage d'énergies fossiles depuis 160 ans est un fait scientifique.

Par contre, les politiques , qui n'y comprennent rien, en profitent pour passer des lois qui visent à réduire nos libertés, et à nous asservir, sans que les résultats n'apparaissent pour autant.

On nous force à utiliser des voitures électriques, alors que 40% de la production mondiale d'électricité est basé sur le charbon, donc on a des voitures au charbon. Comme en Allemagne par exemple.

Exemple concret : on voit tout le temps que les voitures électriques sont vertes et rejettent 0g de CO2. C'est aller un peu vite en besogne. 0g c'est uniquement lorsqu'elles roulent.

Il y  a principalement 3 facteurs qui influent sur la "propreté C02" d'un véhicule électrique :

• son pays de production et donc le mix énergétique de ce pays,
• la taille de la batterie,
• et le pays dans lequel il est rechargé.

Quand on prend les meilleurs conditions : Fabrication en France, (nous avons le meilleur mix énergétique d'Europe avec nos centrales nucléaires), petite batterie (donc plutôt citadine) et on recharge en France on obtient des gains de l'ordre de 50 à 60%  par rapport à un même véhicule thermique, sur l'ensemble de son cycle de vie. L'exemple type : la renault R5, fabriquée à Douai.

Peut être que dans 10 ou 15 ans, on arrivera à des gains de 70%/80% mais on n'y est pas encore.

A l'opposé, on prend un véhicule familiale SUV donc batterie plus grosse, fabriqué en Allemagne et rechargé en Allemagne, on obtient aucun gain. (Ex donné par Jancovici). Il rejette autant que le même SUV thermique durant toute sa vie.

 

50%/60%, on peut se dire que c'est bien, sauf qu'il faut remette le tout en perspective.

Un français rejette environ 10 t de C02 par an. Le véhicule individuel est responsable de 20% de ces 10 tonnes soit 2t. Si on remplace nos véhicules thermiques (il y en a 40M en France, 1Md sur Terre ...) par des véhicules électriques, le français moyen, va rejeter un peu moins d'1 t au lieu de 2 et donc le rejet global va passer de 10t à un peu moins de 9t.

 

Est-ce que la planète  est sauvée pour autant ? pas du tout. D'ailleurs, on devrait plutôt dire, est-ce que l'évolution de l'écosystème dans lequel on vit nous permettra encore de vivre dans 50/100/200 ans. La planète se sauvera toute seule, elle a connu pire et elle connaitra pire, avec ou sans être humain.

Si on veut atteindre la neutralité carbone, qui sur le papier est un objectif louable même s'il nous imposé d'en haut, il faudrait qu'un français moyen rejette 2t de CO2.

La neutralité carbone est le rapport entre ce que notre environnement est capable d'absorber de CO2 par an divisé par la population française. Et ce rapport est de 2t.

Donc si nous sommes tous à 9t de CO2, grâce au véhicule électrique, on est encore très loin des 2t de la neutralité carbone.

 

Dit autrement : même piéton n'est pas suffisant car on serait à 8t, c'est toujours 4 fois supérieur à l'objectif ...

 

Il ne faut pas oublier que dans les 10t de CO2, 2 sont imputables aux bâtiments publics et à leur chauffage, isolation, etc. donc autant que nos voitures ... mais shut on n'en parle jamais. Dormez brave gens.

 

Quant aux vignette crit'air, elles n'ont absolument pour objectif de lutter contre le réchauffement climatique, mais contre les particules fines.

Là encore, les particules sont des cochonneries cancérigènes, on peut donc se dire qu'interdire les véhicules qui en émettent est une bonne chose, que c'est une problématique de santé publique. On avance souvent le chiffre de 40 à 50000 morts par an dû à ces particules, soit la deuxième cause de mortalité après le tabac.

Mais d'un fait scientifique, on ponds une usine à gaz liberticide. (Merci Ségolène)

Passons sur le chiffre de la vignette qui est un calcul savant lié à la motorisation essence/diesel, d'année de production, etc, alors qu'il existait déjà une classification, il suffisait d'y mettre la norme que le véhicule respectait, mais apparemment c'était trop simple. Ce véhicule est EURO 3, 4 5, 6 etc ... mais non on refait une classification inversée ...

Et puis maintenant, on met en place des ZFE, des zones où tu ne peut pas rentrer car toi le bouseux prolétaires a la malchance d'avoir acheté un véhicule que l'on a pourtant autorisé à un moment donné. C'est comme en boîte, t'as des baskets, tu rentres pas.

Outre le fait que c'est liberticide, que l'on empêche à tout à chacun de se déplacer comme bon lui semble. c'est quand même un bien fondamentale de notre constitution, on fait aussi de obsolescence programmée, voire forcée. Alors que la vraie écologie serait justement de faire durer ces appareils, on nous force à changer des véhicules qui fonctionnent.

De plus maintenant on commence à avoir suffisamment de recul par rapport au ZFE qui ont été mise en place dans d'autres pays. Et ce qui fait baisser les particules dans l'atmosphère s'explique principalement par le renouvellement naturel du parc et non par l'interdiction de telle ou telle classes de véhicule. Avec un gros gap lorsque les véhicules ont commencé à être équipé d'un filtre à particule, soit depuis la norme EURO 5 rendue obligatoire en 2011.

Surtout que désormais, selon une étude fourni par l'ademe il y a 2 ans, il n'y a quasiment plus de différence entre un véhicule thermique et un véhicule électrique équivalent. Bien sûr il y a encore qq particules qui s'échappent du pot d'échappement des véhicules thermiques, mais les véhicule électriques bouffent davantage leurs pneus, donc l'un dans l'autre, l'écart devient minime.

 

Enfin sur la méthode, il y a tant de choses à dire.

J'ai l'impression que les hommes politiques n'ont pas compris que les français ont envie d'être partie prenante des décisions de cet ordre et que l'on rejette la verticalité du pouvoir, surtout lorsque les décisions nous semblent à côté de la plaque. C'est aussi ce qu'il se passe dans les entreprises d'ailleurs.

Certain d'entre vous connaissent peut être l'analyse transactionnelle qui est une méthode d'analyse de la communication. L'analyse transactionnelle va catégoriser les personnes, et leur façon de communiquer, dans 3 états : l'état enfant (lui même divisé en rebelle ou soumis), l'état parent (divisé en normatif ou paternaliste) et l'état adulte. Certains couple fonctionne bien. Par exemple, une personne "parent normatif" donc qui donne des ordres, fonctionne bien et communique bien avec une personne en "enfant soumis". Par contre, ce même "parent normatif" ne communique pas bien avec une autre personne "adulte".

Et bien, les hommes politiques, c'est pareil, ils nous parlent tout le temps, quelle que soit leur couleur politique, en "parent normatif" : il fixent des lois, normes, ils ont toujours raisons, et on doit leur obéïr. Et çà, çà marche avec des personnes qui sont "enfant soumis" mais çà ne marche pas avec des personnes "adulte" qui vont dire : mais c'est complètement idiot ta loi, règle, norme, pass sanitaire, etc ...

 

Et pour aller plus loin, on peut parler aussi de l'expérience de Milgram, qui a pour but d'étudier le comportement de patient face à l'autorité et à la soumission. Et le pass sanitaire n'était, à mon sens, ni plus ni moins qu'une expérience de milgram à grande échelle.

L'autorité nous a dit de faire un papelard, et une grande partie des français l'a fait sans broncher.

 

On pourrait pour améliorer tout çà, faire davantage de référendum mais lorsque le résultat ne plait pas ou n'est pas celui attendu, on refait voté les députés qui votent différemment du peuple (Merci Sarko)

 

Bref, en plus on a le don pour abimer notre démocratie ...

 

@GuillaumeL458: merci pour ces explications claires qui me semblent cohérentes.

Petite précision, il me semble que la classification Critair est bien définie par rapport aux normes de rejets Euro. Par exemple, ma Classe A essence est bien Critair 1 (j'ai la vignette) alors qu'elle est de 2009, car elle respectait déjà en 2009 la norme Euro 5 (c'est indiqué sur la carte grise). Donc si toutes les voitures essence après 2011 sont bien Critair1, certains modèles respectant déjà les normes peuvent être Critair 1 bien que plus anciennes.

[GuillaumeL458 219]

il y a 3 minutes, moe a dit :

@GuillaumeL458: merci pour ces explications claires qui me semblent cohérentes.

Petite précision, il me semble que la classification Critair est bien définie par rapport aux normes de rejets Euro. Par exemple, ma Classe A essence est bien Critair 1 (j'ai la vignette) alors qu'elle est de 2009, car elle respectait déjà en 2009 la norme Euro 5 (c'est indiqué sur la carte grise). Donc si toutes les voitures essence après 2011 sont bien Critair1, certains modèles respectant déjà les normes peuvent être Critair 1 bien que plus anciennes.

 

Oui tout à fait, les véhicules avant 2011 qui était déjà euro 5 ont une vignette crit'air 1. 2011 marque l'année de l'obligation de la norme euro5 pour tous les véhicules neufs vendus.

C'est le cas pour les 599 GTO par exemple, mais pas des 599 "normale" par contre.

[Johann 614]

Je me suis fait traiter de demeuré par un mec sur linkedin à ce sujet 🙂 

 

https://www.linkedin.com/posts/xavier-lagrange_zfe-segregation-zfe-escrologie-tous-activity-7280967154357661697-vNZW?utm_source=share&utm_medium=member_desktop

[ladivademaranello26 961]

Le 05/01/2025 à 20:37, Mika 348 a dit :

Le réchauffement, moi je le suis à la trace. Actuellement, un effet de réchauffement est positionné sur les Antilles. 😂

C est de la provocation pire un appel au meurtre....😡

Dans une semaine décollage pour Bonneval...

[ladivademaranello26 961]

Il y a 6 heures, Johann a dit :

Je me suis fait traiter de demeuré par un mec sur linkedin à ce sujet 🙂 

 

https://www.linkedin.com/posts/xavier-lagrange_zfe-segregation-zfe-escrologie-tous-activity-7280967154357661697-vNZW?utm_source=share&utm_medium=member_desktop

Tu te souviens j en suis sur de la célèbre citation du grand Audiard : les cons......

[Johann 614]

il y a 2 minutes, ladivademaranello26 a dit :

Tu te souviens j en suis sur de la célèbre citation du grand Audiard : les cons......

 

Oh oui ! C'est pour ça que je lui ai pas répondu, car sinon, vu qu'il est "open to work", je lui aurais proposé d'aller de contacter l'armée, car ils en prennent, des comme lui 🙂

[ladivademaranello26 961]

Il y a 14 heures, Johann a dit :

 

Oh oui ! C'est pour ça que je lui ai pas répondu, car sinon, vu qu'il est "open to work", je lui aurais proposé d'aller de contacter l'armée, car ils en prennent, des comme lui 🙂

Tout à fait entre nous dans bien des secteurs du privé et de certaines hautes instances ils ne sont pas en manque...

[tifosi101 9,462]

Petite réflexion de Grégory Galiffi sur fond de 308 GT4 

https://www.instagram.com/reel/DEuU3cFoGQa/?igsh=NmZkODAxbTJuMXd5

 

[Yves 1,285]

Il y a 21 heures, tifosi101 a dit :

Petite réflexion de Grégory Galiffi sur fond de 308 GT4 

https://www.instagram.com/reel/DEuU3cFoGQa/?igsh=NmZkODAxbTJuMXd5

 

A noter que cette GT4 est l’auto de @B3Cabrio 🙂