Formule 1 2021 #19 : Grand Prix du Brésil à São Paulo

[Mike051 1 097]

Ah. Et Lewis va aussi peut être se prendre une 2eme pénalité car il a levé le bras en passant la ligne d’arrivee. En faisant cela, il n’avait qu’une seule main sur son volant, ce qui enfreint le code la route qui dit que les deux mains doivent être sur le volant à 10h10. 🤣

Vaut mieux en rire car il y a de quoi en pleurer 

[Mike051 1 097]

5000€ pour les étrennes de la FIA pour Hamilton:

https://f1i.autojournal.fr/infos/officiel/hamilton-ecope-amende-sao-paulo/

Peut on appliquer une certaine logique aux pénalités de la FIA, et en déduire donc qu’il est 10x plus dangereux de toucher un aileron arrière en parc fermé que de desserrer son harnais? 🤣

[RedDreams 1 372]

Il y a 3 heures, RedDreams a dit :

Bon, on aura eu quand même Ferrari sur tous les podiums cette année !... 

Pour l'arrosage du moins... 

Je prends 3 réactions négatives sur ce post, les mecs, vous ne regardez pas les podiums ou quoi?... 

 

Enfin presque tous car alcool interdit dans les pays coraniques... 

 

Humour second degré, même pas un petit sourire, vous êtes "vachement" susceptibles les gars, ou alors je ne connais pas l'échelle des "réactions"... 

 

https://www.lalibre.be/economie/entreprises-startup/2021/03/20/plus-de-champagne-sur-les-podiums-de-f1-mais-un-vin-ferrari-YISNAZBLPRDWRCB5RNZKSFLUJ4/

 

Modifié le 14 novembre 2021 par RedDreams

[geo27 2 024]

Je n'ai pas encore vu sur le web des datas de vitesses comparés aux autres et à Blockas pour la merco de Liwiis.

C'est sur qu'ils peuvent pousser plus un moteur qui va faire 3 GP au lieu de 7 , mais quand même.. ?

Et au niveau consommation, comment ils font pour ne pas consommer plus ?

J'ai vu hier soir que Ticon avait le sourire crispé, voir résigné.

Avec la ligne droite de 1 km à Losail, ya de quoi penser que les merco vopnt mettre un tour à tout le monde...  

 

[RedDreams 1 372]

Il y a 12 heures, RedDreams a dit :

Je prends 3 réactions négatives sur ce post, les mecs, vous ne regardez pas les podiums ou quoi?... 

 

Enfin presque tous car alcool interdit dans les pays coraniques... 

 

Humour second degré, même pas un petit sourire, vous êtes "vachement" susceptibles les gars, ou alors je ne connais pas l'échelle des "réactions"... 

 

https://www.lalibre.be/economie/entreprises-startup/2021/03/20/plus-de-champagne-sur-les-podiums-de-f1-mais-un-vin-ferrari-YISNAZBLPRDWRCB5RNZKSFLUJ4/

 

Merci les gars pour les 3 Smileys, j'ai eu peur d'être "blaklisté"!... 😂

Modifié le 15 novembre 2021 par RedDreams

[Zaz 1 481]

à l’instant, RedDreams a dit :

Merci les gars pour les 3 Smileys, j'ai eu peur d'être "blaklisté"!... 😂

Chaque réaction négative, ce sera 10 pts de malus au concours 😂

[RedDreams 1 372]

Oui mais d'abord, il faudra qu'une enquête soit ouverte et que les protagonistes soient entendus par le Directeur du concours !... 😂

Modifié le 17 novembre 2021 par RedDreams

[RedDreams 1 372]

Le 14/11/2021 à 22:04, Mike051 a dit :

5000€ pour les étrennes de la FIA pour Hamilton:

https://f1i.autojournal.fr/infos/officiel/hamilton-ecope-amende-sao-paulo/

Peut on appliquer une certaine logique aux pénalités de la FIA, et en déduire donc qu’il est 10x plus dangereux de toucher un aileron arrière en parc fermé que de desserrer son harnais? 🤣

 2 poids, 2 mesures !... 

Quand on voit les pénalités qui sont tombées pour moins que ça, il y a de quoi se poser des questions !... 🤬

https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/verstappen-vs-hamilton-la-camera-depuis-la-red-bull-enfin-devoilee,165722.html

Citation

En effet, il paraît plutôt clair que la caméra embarquée peut constituer un "nouvel élément significatif et pertinent", ce qui justifierait en temps normal une réouverture de l'affaire, dans la mesure où le directeur de course a admis qu'elle n'était pas à la disposition des instances au moment de prendre la décision. Toutefois, le fait est que la décision prise pendant la course a été de ne pas ouvrir d'enquête. En conséquence, il n'y a pas de document formel auquel se raccrocher et cela pose la question de savoir si un appel ou une demande de révision est possible.

 

Cette interrogation est d'autant plus fondamentale que si Verstappen venait à finalement être reconnu coupable de l'une des deux ou trois infractions potentielles en jeu dans cet incident (sortie de piste délibérée, avantage durable glané à la suite du non respect des limites de piste et/ou action qui a contraint son adversaire à quitter la piste), le fait que Valtteri Bottas a terminé à trois secondes derrière lui pourrait avoir des conséquences plus grandes encore sur le Championnat du monde.

 

La suite, on l'a tous vue !.. 

 

https://fr.motorsport.com/f1/news/arbitre-duel-verstappen-hamilton-hauteur-opinion/6784385/

 

Citation

dans une manœuvre soit désespérée soit calculée, Verstappen retarde bien trop son freinage, repasse devant Hamilton qui a freiné bien plus tôt, ouvre sa trajectoire puis sort de la piste jusqu'à ne pouvoir arrêter sa RB16B qu'au moment où il a dépassé la ligne blanche de l'équivalent de trois largeurs de voiture. Dans le processus, Hamilton doit sortir avec lui pour éviter l'accrochage. Verstappen reprend ensuite la piste en ayant retrouvé la position qu'il venait de céder quelques instants auparavant.

Qu'importe la manière de tourner les choses, même en étant très laxiste dans l'interprétation de la réglementation : il y a là au moins deux règles qui ont "potentiellement" pu être enfreintes, et de manière claire.

Une action, deux règles, trois infractions éventuelles

La première règle concerne évidemment le respect des limites de piste, et plus particulièrement de l'article 27.3 du Règlement Sportif. Ce dernier dispose en premier lieu que : "Les pilotes doivent entreprendre tous les efforts raisonnables pour utiliser la piste à tout moment et ne peuvent pas délibérément quitter la piste sans raison valable." Puis le même article indique : "Si une voiture quitte la piste, le pilote peut la rejoindre, cependant, cela ne peut être fait que s'il est sûr de le faire et sans tirer d'avantage durable."

 

En effet, comme expliqué ci-dessus, Hamilton ayant déjà pris l'avantage sur Verstappen, le freinage très retardé (volontairement et sans blocage) s'apparente logiquement à une manœuvre de dépassement. Or, celle-ci n'a été complétée que bien au-delà des limites de piste, au milieu de la publicité Pirelli qui décore le dégagement à cet endroit.

 

On se rappellera que ce même Verstappen, qui avait alors dépassé de bien moins que ça les limites de piste lors de sa tentative de dépassement sur Hamilton à Bahreïn en début de saison, avait dû rendre à juste titre sa position lors de la première manche de la même saison. Plus récemment, c'est Fernando Alonso qui avait été contraint de le faire après avoir plongé sur Antonio Giovinazzi puis être sorti de piste pour finalement dépasser l'Italien aux États-Unis.

 

Et même si l'on considère par une interprétation très libre que Verstappen défend une position qu'il tient encore, il est évident que sa sortie de piste lui a assuré de la conserver.

 

La seconde règle, c'est l'interdiction de contraindre un pilote à passer hors piste. Cela est proscrit par l'Article 2 du Chapitre IV de l'Annexe L du Code Sportif International qui explique, en français dans le texte : "Des manœuvres susceptibles de gêner les autres pilotes, telles qu’entraîner volontairement un véhicule au-delà du bord de la piste ou [...] sont strictement interdites."

C'est la conséquence logique de la situation de départ et du freinage ultra tardif de Verstappen : en ne se ralentissant pas suffisamment sans être contraint à le faire et en traversant la piste depuis l'intérieur du virage jusqu'à l'extérieur de la trajectoire de sortie, le pilote Red Bull a bloqué le passage auquel Hamilton, positionné à l'extérieur, avait légitimement le droit. Ce dernier, ce n'est pas une première, a dû faire le choix d'avorter son virage pour éviter l'accrochage, se retrouvant à son tour hors piste. Si Verstappen ne retarde pas son freinage au point de sortir de piste, Hamilton semblait tout à fait en position de prendre le virage en restant dans les limites.

 

On se souviendra que le Grand Prix d'Autriche de cette année avait vu deux pilotes situés à l'intérieur d'un virage (Lando Norris et Sergio Pérez) être pénalisés de cinq secondes pour avoir contraint un adversaire à quitter la piste. Alors certes, nous n'irons pas jusqu'à dire que les situations sont tout à fait les mêmes, mais en l'absence d'enquête, il n'est même pas possible de comprendre en quoi leurs différences justifieraient des approches différentes.

"Let Them Race" ?

D'autant plus qu'interrogé sur le sujet après la course, puisqu'en l'absence d'enquête officielle il n'y a dans les faits aucune justification formelle à la décision de ne pas prendre de décision, Michael Masi a livré un discours pour le moins étonnant. "On analyse et, comme je l'ai dit plusieurs fois déjà, on juge les incidents au cas par cas, et on regarde tout ça. Et n'oublions pas que nous avons les principes généraux du 'Let them race'. En regardant tout ça, avec tous les angles dont nous disposions, cette philosophie a été adoptée."Que l'on soit partisan d'une interprétation stricte des règles ou du "let them race", il y a toujours un règlement que les concurrents ont accepté de respecter, que les instances doivent s'efforcer d'appliquer.

 

"Je pense que si vous regardez à la proximité des voitures, l'entrée dans le virage, son placement et la nature du virage. Le fait que les deux voitures soient sorties de la piste, qu'aucune n'ait perdu de place ou quelque chose comme ça, a probablement été l'avis général sur cette question."

Pourtant, en juillet, il déclarait, après l'accrochage Verstappen/Hamilton de Silverstone : "Je pense qu'il s'agit d'un élément majeur qui est un pilier depuis de nombreuses années. Et cela a fait l'objet de discussions entre toutes les équipes, la FIA et la F1 avant mon arrivée, et les directeurs d'équipe étaient tous très catégoriques : vous ne devez pas tenir compte des conséquences d'un incident."

Évoquer l'idée – déjà hautement discutable puisque Hamilton avait factuellement dépassé Verstappen dans la ligne droite (capture d'écran ci-dessous) – que personne n'a perdu de position dans l'affaire suite à la sortie des deux voitures comme élément de jugement du cas ressemble tout de même bigrement à une prise en compte des conséquences de l'incident d'Interlagos.

C'est enfin d'autant plus crucial que si Verstappen avait été reconnu coupable de l'infraction consistant à forcer son adversaire à sortir de piste, il aurait dû écoper de cinq secondes de pénalité. Et la dynamique de la fin de course, avec Bottas à ses trousses, aurait été totalement modifiée, tout comme le risque d'éprouver sa mécanique pour résister au retour du Finlandais et de perdre encore plus de points au championnat. Pour rappel, Bottas a terminé à trois secondes de la Red Bull.C'est d'autant plus injustifiable que s'il y avait eu contact entre les deux pilotes, donc si Hamilton avait pris le risque de maintenir sa trajectoire face au chantage à l'accrochage sous forme de plongeon vers le dégagement que lui a imposé Verstappen et cela sans que le Britannique soit en tort, on peine à croire que les conséquences n'auraient pas non plus été prises en compte pour cette fois bel et bien sanctionner Verstappen, sans pourtant que ce dernier n'ait agi différemment.

 

Lire aussi :

On ajoutera pour parachever le tableau que Michael Masi a expliqué sans sourciller que la décision, qui aurait pu être cruciale pour décider de la victoire – car comme on le souligne souvent, dans la F1 contemporaine, les contraintes aérodynamiques et pneumatiques d'une lutte en piste sont telles qu'il n'y a parfois qu'une seule opportunité de dépasser –, a été prise sans pouvoir visionner... la caméra embarquée de Verstappen. On ne sait même pas si, en l'absence de décision formelle qui serait susceptible de demande de révision, Mercedes peut être en capacité de soumettre l'action de Verstappen à réexamen alors même que le directeur de course a reconnu publiquement qu'il manquait un élément déterminant au moment de juger si une enquête devait être lancée.

Quand c'est flou...

Que la réaction première de Red Bull, dans ses échanges radio avec le directeur de course sur l'incident, soit de soulever le fameux "let them race" comme carte magique pour justifier la manœuvre est également révélateur mais non moins problématique. Car quel est le poids de cette formule fourre-tout qui n'a aucune manifestation réglementaire face à des règles écrites noir sur blanc ? Quelle est son influence réelle sur la manière dont agissent les officiels ? Bref, c'est la dernière d'une série d'incohérences aux ramifications potentiellement énormes de la part de la direction de course et des commissaires. La réalité, désormais, c'est qu'il n'est quasiment plus possible de véritablement prédire quelle sera l'orientation d'une décision malgré des faits pour le moins clairs. Quand Masi répète que les incidents sont étudiés "au cas par cas", c'est paradoxalement sans doute plus vrai et plus problématique que jamais.

Visiblement, elle est énorme car c'est à la fois un argument de défense du clan Red Bull et un argument de justification de la direction de course. On notera que s'appuyer sur la réglementation devient visiblement très secondaire dans un tel contexte.

 

Pourtant, dans le cadre des incidents du premier tour, Masi lui-même a reconnu qu'il y avait eu un coup de frein sur le "let them race" à la demande des équipes notamment. Cela s'est appliqué pour Gasly en Turquie sur une piste humide, mais pas pour Ricciardo au Mexique sur une piste sèche. Alors, comment comprendre quand les règles s'appliquent et leur interprétation ? Pourquoi le "let them race" à géométrie variable sert à justifier tout et n'importe quoi ? Y a-t-il un pilote dans l'avion ?

Aussi, comment expliquer que, dans un week-end où les commissaires ont (à raison) fait preuve d'intransigeance (et de pédagogie avec notamment des décisions claires et argumentées), d'un côté en pénalisant l'infraction technique de Mercedes en dépit du fait qu'elle résultait d'un dysfonctionnement ou d'une casse, de l'autre en faisant enfin respecter certaines règles qui avaient été oubliées jusqu'ici (toucher une voiture sous Parc Fermé, zigzaguer en ligne droite ou défaire sa ceinture dans le tour d'honneur), le même collège ait balayé d'un revers de main toute enquête sérieuse sur la manœuvre de Verstappen ?

 

Les lignes sont désormais brouillées, les mêmes actions, qu'importe leur gravité intrinsèque, semblent avoir des conséquences aléatoires en fonction de considérations vagues, ponctuelles. D'un événement à l'autre, soit c'est une philosophie qui s'applique, soit ce sont les règles, soit c'est un mélange, soit ce sont des concepts jamais avancés jusqu'ici, soit un gloubi-boulga pâteux et opaque dont Michael Masi tente de faire le service après-vente à l'issue de chaque Grand Prix, quitte à se contredire d'une semaine à l'autre.

 

Alors que la Formule 1 vit sa saison la plus passionnante depuis au moins cinq ans et connaît un succès populaire qui ne se dément pas, l'arbitre n'est clairement pas à la hauteur des attentes en ne fixant pas de cadre clair et en ne sachant pas faire respecter ses règles ou imposer dans la durée des interprétations. Que l'on privilégie le spectacle au détriment du fair-play est une chose, mais alors il faut le dire clairement, mettre en place une interprétation claire et durable, et pas n'assumer cette position que quand il n'y a pas vraiment de conséquences.

 

[RedDreams 1 372]

Et la réaction (légitime...) de Mercedes, ne s'est pas faite attendre... 

https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/officiel-mercedes-f1-demande-une-revision-de-l-incident-d-interlagos,165728.html

Entre ça et 0,2mm d'écart sur un côté de DRS, y a pas photo !... 

Citation

"L’équipe Mercedes-AMG F1 Team confirme avoir demandé un Droit de Révision selon l’Article 14.1.1 du Code Sportif International, en relation avec l’incident du Virage 4 entre la voiture 44 et la voiture 33, au 48e tour du Grand Prix du Brésil 2021" peut-on lire.

 

La fin du communiqué confirme que cette décision intervient après avoir pris connaissance de la caméra embarquée de Verstappen, constituant selon l’équipe "une nouvelle preuve que n’avaient pas les commissaires au moment de leur décision".

 

Désormais, la FIA va pouvoir juger avec l’ensemble des éléments de la culpabilité, ou non, du Néerlandais dans cet incident. Verstappen pourrait écoper d’une pénalité de temps a posteriori, ce qui offrirait la deuxième place à Valtteri Bottas, ou d’une pénalité sur la grille au Grand Prix qui suivra le jugement.

 

 

[RedDreams 1 372]

Et l'excuse à 2 balles de Verstappen... 

Il est sorti "un peu" large... 🙄

https://fr.motorsport.com/f1/news/usure-pneus-verstappen-sortie-hamilton/6787630/

Citation

Verstappen s'est justifié sur son pilotage, indiquant qu'il n'avait pas volontairement quitté la piste.

 

"Bien sûr, nous avons tous les deux essayé de prendre le virage en tête donc j'ai freiné un peu plus tard pour tenter de garder la position", a-t-il expliqué à Motorsport.com. "Les pneus étaient déjà un peu usés, donc j'étais vraiment à la limite de l'adhérence. C'est pourquoi je n'étais pas complètement à la corde car c'est une façon plus sûre de partir un peu au large."

 

"D'une certaine façon, je suis heureux que les commissaires aient décidé de nous laisser continuer à faire la course parce que je pense que le spectacle était superbe."

 

Quant à Hamilton, il a tout d'abord qualifié le geste de son rival de "fou" dans un message radio avant d'indiquer plus tard qu'il était seulement reconnaissant de ne pas avoir perdu de morceaux de carbone.La manœuvre de Verstappen est-elle différente de celle de Hamilton au départ du Grand Prix de Grande-Bretagne ? Pour le Néerlandais, la réponse est oui : "Je ne pense pas que ce soit pareil. Ce sont deux virages complètement différents. Il n'y a pas grand-chose de plus à dire, ce n'est pas la même chose."

 

"Je pense que j'étais devant au début, il a résisté et nous sommes tous les deux sortis de la piste", a commenté le septuple Champion du monde au sujet de son escarmouche. "Il allait sortir de la piste, donc j'ai dû l'éviter et sortir. Je n'ai pas apprécié, évidemment je dois regarder les images, mais c'était intense et je n'en attendais pas moins. Nos roues ne se sont pas touchées, c'est bien."

 

[Mike051 1 097]

Stupide. Bientot, les avocats traitant du tapis vert auront plus d'influence sur le résultat final que les pilotes.

Let's them race.

 

Les deux ci-dessous, avec les règles d'aujourd'hui, la Direction de course d'aujourd'hui et les intérêts d'aujourd'hui, auraient pris perpet' au moins ou la peine de mort assorti de  50M$ d'amende, et ils nous ont pourtant offert la plus belle des batailles qui ait existé...:

 

 

PS: j'ai indiqué durant la course qu'il n'y avait pas de débat à mes yeux: Verstappen avait fauté. Donc la question n'est pas là.

Par contre, le parallèle avec Silverstone est intéressant: dans une pareille situation mais inversée, Verstappen n'a pas eu l'intelligence dans Copse d'élargir sa trajectoire avec la conséquence qu'on sait pour lui (-25 pts sur Hamilton), alors que la clairvoyance d'Hamilton à Interlagos lui a permis au final de reprendre des points sur Max (+7 pts)... C'est la seule chose à retenir à mon sens de cette belle bataille.

Modifié le 17 novembre 2021 par Mike051

[bernard 2 837]

il y a 3 minutes, Mike051 a dit :

Par contre, le parallèle avec Silverstone est intéressant: dans une pareille situation mais inversée, Verstappen n'a pas eu l'intelligence dans Copse d'élargir sa trajectoire avec la conséquence qu'on sait pour lui (-25 pts sur Hamilton), alors que la clairvoyance d'Hamilton à Interlagos lui a permis au final de reprendre des points sur Max (+7 pts)... C'est la seule chose à retenir à mon sens de cette belle bataille.

Toute la différence entre les deux pilotes 😉

[LINO27 640]

il y a 26 minutes, bernard a dit :

Toute la différence entre les deux pilotes 😉

Oui et bien justement Verstappen mériterait la suppression des 12.5 pts obtenus gratos à Spa !!!!!!! 

[geo27 2 024]

Rigolo de voir qui est pro Liwiis ou pro Ticon dans les discussions... 👍🤣

[rosso ferrari 197]

Moi je trouve ca un peut nul de régler une course après la course, si ils veulent lui mettre une pénalité, il fallait lui mettre pendant la course, la les batailles d'avocats c'est le coté sombre de la F1...

[LINO27 640]

il y a une heure, geo27 a dit :

Rigolo de voir qui est pro Liwiis ou pro Ticon dans les discussions... 👍🤣

À ton avis ? 😉

[cheki 1 474]

il y a une heure, rosso ferrari a dit :

Moi je trouve ca un peut nul de régler une course après la course, si ils veulent lui mettre une pénalité, il fallait lui mettre pendant la course, la les batailles d'avocats c'est le coté sombre de la F1...

+1000

 

Le côté procédurier insupportable de la F1.

[geo27 2 024]

il y a 17 minutes, cheki a dit :

+1000

 

Le côté procédurier insupportable de la F1.

C'est un peu pour le buzz non ?

 

Ou plutôt parce que La FIA n'a plus les cojones devant le poids de Merco ?

Il suffirait juste de dire basta et on en parlerait plus.

Ou alors mettre la pénalité tout de suite ou au pire à la fin du GP si c'est si évident.

Mais plus de chef. 

Et en même temps.

Toussa

 

je sors....

 

 

.

 

 

[cheki 1 474]

il y a 4 minutes, geo27 a dit :

C'est un peu pour le buzz non ?

 

Ou plutôt parce que La FIA n'a plus les cojones devant le poids de Merco ?

Il suffirait juste de dire basta et on en parlerait plus.

Ou alors mettre la pénalité tout de suite ou au pire à la fin du GP si c'est si évident.

Mais plus de chef. 

Et en même temps.

Toussa

 

je sors....

 

 

.

 

 

Il va finir par nous manquer :
 

 

 

[RedDreams 1 372]

Le seul fait choquant pour moi, est que la décision de ne pas ouvrir d'enquête ait été prise sans visionner la caméra embarquée de Max !... 

 

Et surtout que TOUTES ces manœuvres où celui qui sort l'autre en récupérant sa position ont TOUTES été sanctionnées d'une manière ou d'une autre. 

 

Let's them race, OK, mais faut être cohérent quand même, vu les antécédents  de cette saison... 

 

Les 5" Max les méritait, au vu de la disqualification de Lewis pour 0,2mm...

Là, il y avait 2,2m !...