La Photographie - techniques, discussions, boitiers, lentilles, etc...

[speedy 2 442]

Superbe illustration pour la question évoquée par Aureil: si on était en photographie argentique, je te dirais:

 

Ton flou sur la roue arrière de la F40 vient de ce que tu es en intérieur (et en plus comme c'est un modèle réduit tu es très près) tu reçois donc moins de lumière, tu es obligé d'ouvrir plus pour compenser, ce qui réduit la profondeur de champ (à vitesse égale): autrement dit, tu vas être "net" sur une foruchette de distance très courte, insuffisante pour photographier une voiture en modèle réduit de trois-quart. 

Plusieurs solutions: une pellicule plus sensible (par ex passer du 200 ASA au 400 ASA) mais attention à la déformation des couleurs (souvent vers les verts), photographier d'un peu plus loin...

 

Dès que tu es en extérieur, ou en intérieur avec beaucoup de lumière, on voit que tu n'as plus plus de problème de profondeur de champ car tu peux réduire ton ouverture et avoir une plus grande vitesse.

 

Excellente démonstration...

.

[David 84 3 317]

Superbe illustration pour la question évoquée par Aureil: si on était en photographie argentique, je te dirais:

 

Ton flou sur la roue arrière de la F40 vient de ce que tu es en intérieur (et en plus comme c'est un modèle réduit tu es très près) tu reçois donc moins de lumière, tu es obligé d'ouvrir plus pour compenser, ce qui réduit la profondeur de champ (à vitesse égale): autrement dit, tu vas être "net" sur une foruchette de distance très courte, insuffisante pour photographier une voiture en modèle réduit de trois-quart. 

Plusieurs solutions: une pellicule plus sensible (par ex passer du 200 ASA au 400 ASA) mais attention à la déformation des couleurs (souvent vers les verts), photographier d'un peu plus loin...

 

Dès que tu es en extérieur, ou en intérieur avec beaucoup de lumière, on voit que tu n'as plus plus de problème de profondeur de champ car tu peux réduire ton ouverture et avoir une plus grande vitesse.

 

Excellente démonstration...

.

Pour des maquettes, la solution est plutôt de passer en priorité Diaph, fermé "à max" (disons f/11) pour augmenter la profondeur de champ. La vitesse devient excessivement lente donc utilisation du pied !

On peut aussi ajouter de la lumière : flash (multi-flash de préférence) ou reflecteur mais surtout ne pas se mettre dans une pièce sombre.

Modifié le 9 janvier 2014 par David 84

[David 84 3 317]

Tiens, question matos, je viens de faire du troc : j'ai cédé mon Sigma 24-70/2,8 EX car il était plein format à une copine qui est passé au 5D mk3. Elle m'a refillé en échange son Canon 17-55/2,8 en monture EF-S qui se monte sur mon 40D.

On verra les images qui en sortent...

[speedy 2 442]

Pour des maquettes, la solution est plutôt de passer en priorité Diaph, fermé "à max" (disons f/11) pour augmenter la profondeur de champ. La vitesse devient excessivement lente donc utilisation du pied !

On peut aussi ajouter de la lumière : flash (multi-flash de préférence) ou reflecteur mais surtout ne pas se mettre dans une pièce sombre.

 

 

Bien sûr, tu as raison sur tous ces points David: dans un cas comme ci-dessus, pour retrouver de la profondeur de champ, l'idéal c'est une vitesse très lente, mais ça rend le pied vraiment impératif. Autrement ça ne donnera rien.

Et évidemment dès lors qu'il y a flash, on risque des reflets et des modfications de couleurs, donc il faut faire très attention.

[David 84 3 317]

Et évidemment dès lors qu'il y a flash, on risque des reflets et des modfications de couleurs, donc il faut faire très attention.

Je classais mes photos avec iView Media Pro (devenu Phase One Media Pro) et je retouchais avec Photoshop.

Depuis quelques semaines je suis passé à Lightroom. Pour cela, c'est enfantin d'équilibrer la balance des blanc mais aussi l'équilibre tonal de façon bien plus intuitive qu'avec PS.... on peut rattraper beaucoup de chose avec !

[David 84 3 317]

Tiens, en terme d'éclairage compliqué : la bougie sous un éclairage néon !!!!!

Modifié le 9 janvier 2014 par David 84

[Johann 562]

un cylindre du kart de ton fils ?

moi j'ai des presse-papiers en chemise/piston d'Alfa GTV6, si t'en veux un

[David 84 3 317]

Après quelques semaines d'utilisation de Lightroom :

+ facilité déconcertante d'utiliser du Raw

+ conservation des originaux au format .dng, véritable "négatif numérique"

+ retouches plus intuitives que dans Photoshop

+ facilité de publier (ou exporter) des photos vers des serveurs (Facebook, Flickr etc...)

+ on affiche toujours la version retouchée tout en gardant sous le coude l'original

+ les aperçus dynamiques, un régal quand on utilise plusieurs ordi

- gestion optimale des sauvegardes efficace mais délicate

- possibilité de catalogage étendue mais moins efficaces qu'un produit type iVew (largement suffisant toutefois)

 

bref, l'outil indispensable pour accompagné un bon APN

[Johann 562]

Merci pour ce retour, David. J'ai prévu de m'y mettre un de ces jours aussi !1

[Eric77 2 246]

excusez moi pour le petit  HS,qq a t'il des photos avec au minimum 6000 x 4000  pixels , c'est pour une petite déco de placard  , 

je recherche une belle tof de, féfé,lambo,formule 1 ,etc ...

fin du HS 

eric

[henri66 1 423]

Ça y est, j'ai craqué et j'ai tronqué mon fidèle EOS 5d pour un 6d. Quel bonheur.

Faut que je me familiarise avec toutes ces nouvelle fonctions. Et que je me mette peut être au RAW.... A voir.

[STRADALE31 1 486]

Oui et que tu vienne mitrailler....  Tu l'a promis!!..

 

Alain

[Aureil 969]

excusez moi pour le petit  HS,qq a t'il des photos avec au minimum 6000 x 4000  pixels , c'est pour une petite déco de placard  , 

je recherche une belle tof de, féfé,lambo,formule 1 ,etc ...

fin du HS 

eric

 

5184 x 3456 pour les miennes.

[David 84 3 317]

Ça y est, j'ai craqué et j'ai tronqué mon fidèle EOS 5d pour un 6d. Quel bonheur.

Faut que je me familiarise avec toutes ces nouvelle fonctions. Et que je me mette peut être au RAW.... A voir.

J'étais comme toi, j'hesitais depuis plus de 8 ans et le remettais toujours à plus tard.

Je suis passé à Lightroom. Il te sers a vider la carte, importe en convertissant les photos au format .dng ( véritable négatif numérique ) et tu visualises tes photos tout simplement.

Ensuite, tu classes, archives, annotes et surtout developpes tes images pour en tirer très simplement la substantifique moelle (et là le .raw est bien supérieur au .jpg). Ensuite, un clic-droit et tu exportes ou mail en .jpg pour partager.

Alors un conseil, n'hésite plus et fonce !

[panpan31 381]

5184 x 3456 pour les miennes.

Pas beaucoup d'appareil grand public en 6000x4000...

Mes photos ne font que 5616x3744...

[Eric77 2 246]

5184 x 3456 pour les miennes.

merci, mais c'est trop petit 

[Vladec 764]

hello,

Idem que Panpan31: 5616x3744 au 5DII.

 

Au plaisir

[David 84 3 317]

Un coup de PS et tu fais la "multiplication des Pixels"   à moins que quelqu'un parmi nous travaille avec un Moyen Format équipé d'un dos numérique....

 

Ok, je sors 

[Eric77 2 246]

LUDO tu as cela en stock ? j'arrive pas a te MP 

[Vladec 764]

LUDO tu as cela en stock ? j'arrive pas a te MP

J ai pas tilté que c est peut être à moi que tu t adressait.... sorry !

Tu veux quoi comme images ? (contact moi VIA mon site web si le MP ne fonctionne pas).

Modifié le 28 janvier 2014 par Vladec

[Ga68 278]

Salut a vous,

je suis impressionné, un seul Nikon "D200" sur 20 pages

 

peut être devrais je ouvrir un post Nikon

[Ga68 278]

Tiens, en terme d'éclairage compliqué : la bougie sous un éclairage néon !!!!!

Bonne balance des blanc ou du Gris 18%

[Ga68 278]

Petit Accesoire bien pratique  le Reflecteur :

 

tuto sur les Iso 

[Etienne 1 838]

merci, mais c'est trop petit 

J'en déduis que le placard doit faire au moins 4 x 3m....sinon, je vois pas la nécessité d'avoir un tel format de fichier

[458 1 266]

J'ai craqué   : 5DIII+7DII :