D'après Nicolas Hulot, plus de voiture diesel et essence en 2040

[Mika 348 2 357]

Arrêtez de baliser comme ça. C'est pas ce gouvernement qui nous annonçait fièrement que les impôts n'augmenteraient pas et que l'augmentation de la CSG serait compensé par la suppression de la taxe d'habitation? La mesure phare à durée le temps d'une propagande électorale. Donc ses projets sur 30ans j'y pense comme à mes premiers tapis de sol!

[Loic06 710]

Ouais Fessenheim devait fermer avec Fromage Mou et elle est toujours là 

Encore une annonce à la con  de ce bobo écolo qui a enfin trouver un gouvernement qui accepte qu'il dise des conneries 

[Artifils 648]

Il y a 5 heures, Cavalino_59 a dit :

on va tous se mettre à pédaler dans le garage avec une dynamo sur la roue 

 

Il y a 5 heures, BTX a dit :

Faut se mettre au vélo deux heures par jour

De quoi vous plaignez-vous ? En plus de faire du bien à la planète, vous profiterez des bienfaits de l'activité physique pour lutter contre les effets délétères de la sédentarité.

[christopheL 461]

Il y a 14 heures, speedy a dit :

Volvo a annoncé hier qu'à partir de 2019 elle ne fabriquera plus aucune voiture à moteur thermique, ni essence, ni diesel.

 

https://www.lesechos.fr/industrie-services/automobile/030429718927-volvo-ne-construira-que-des-voitures-electriques-a-partir-de-2019-2099989.php

 

Ce n'est pas le moment d'investir dans Volvo car 2019, ce n'est que dans 2 ans.

Dans 2 ans, ne plus vendre de voitures thermiques, on en est loin. Ils ne vont plus vendre de voiture chez Volvo.

Ou alors, ils jouent sur les mots en disant qu'ils ne vont plus vendre de voitures thermiques car ils ne vendront que des voitures hybrides, ce qui n'est pas la même chose.

 

[speedy 2 546]

Il y a 14 heures, auto355 a dit :

Loin de moi l'idée de vouloir polémiquer mais l'histoire est faite avant tout par les hommes (et les femmes) et n'a donc pas de sens ni de volonté propre...

"Le sens de l'histoire" est une sorte d'argument fourre tout et fallacieux qui ne tient pas l'analyse et qui sert surtout à nous faire accepter ce qu'une minorité nous présente comme irrémédiable.

L'histoire ça va ça vient c'est comme la queue du chien

 

Alors, sans polémiquer : pour ceux qui ont ouvert quelques livres dans leur, ce que tu écris est surprenant. On dirait du Donald Trump. 

Le "sens de l'histoire" a été défini et débattu par des tas de gens au long de siècles, notamment des philosophes comme Bossuet, Kant, Marx, etc...

La définition de Hegel est que « le sens de l’histoire » est une interdépendance, à la fois temporelle et logique, entre les événements, les individus et les institutions. Les individus jouent un rôle important dans la création de leur histoire, mais ils sont incapables de comprendre leur propre rôle dans le grand « plan de la Providence ».

Autrement dit : le sens de l’histoire, c’est tout simplement que, pour le cas dont on débat, l’interdépendance entre les événements (raréfaction du carburant) les individus (les utilisateurs, les producteurs...) et les institutions (gouvernement et législateur) fait qu'on est déjà "en marche" (ha!) : quoique fassent les femmes et les hommes, de toute façon, tôt ou tard, on y arrivera: plus assez de pétrole sur terre pour tous les gens sur terre qui voudront rouler.  

 

Après: qu'est-ce qu'il est possible de faire? Ben je ne sais pas, mais « Gouverner, c’est prévoir » (Emile de Girardin) : je trouve donc que c’est bien de fixer une échéance, d’essayer d’anticiper plutôt que de se cacher la tête dans le sable. C’est exactement ce que j’attends de nos dirigeants. Et pas de faire comme s’il n’y avait pas de raison de se préoccuper.

Mais en France, en général, entre plusieurs solutions, on préfèrera toujours choisir celle qui conclut qu’il est « urgent de ne rien faire ». Et ce dans plein de domaines : budgétaires, etc…avec les résultats que l’on connait. Mais c’est tellement plus commode…

Pour ma part, je suis convaincu qu’il a raison d’essayer d’anticiper, et qu’il vaut mieux commencer à s’y préparer tout de suite.

 

Modifié le 7 juillet 2017 par speedy

[PierreRS 544]

J'apprécie ton développement et le partage totalement

ça fait du bien de lire ça

 

C'est vrai que sur les forums autos, en ce moment, ça se Trumpise sec ...

[trooll 149]

Il y a 1 heure, christopheL a dit :

 

Ce n'est pas le moment d'investir dans Volvo car 2019, ce n'est que dans 2 ans.

Dans 2 ans, ne plus vendre de voitures thermiques, on en est loin. Ils ne vont plus vendre de voiture chez Volvo.

Ou alors, ils jouent sur les mots en disant qu'ils ne vont plus vendre de voitures thermiques car ils ne vendront que des voitures hybrides, ce qui n'est pas la même chose.

 

Ou alors, tu n'as pas pris la peine de lire correctement l'article, car Volvo annonce juste ne plus vendre de voitures 100% thermique en 2019, cad que Volvo vendra uniquement des voiture électrique et/ou hybrides...

[christopheL 461]

il y a 4 minutes, trooll a dit :

Ou alors, tu n'as pas pris la peine de lire correctement l'article, car Volvo annonce juste ne plus vendre de voitures 100% thermique en 2019, cad que Volvo vendra uniquement des voiture électrique et/ou hybrides...

ok, effectivement, je n'avais pas bien lu. Donc rien d'extraordinaire car oui, l'hybride va devenir le standard ce qui semble logique. Electrique pour la ville, thermique pour la route  

[leakcimc 171]

Et attention aussi car hybride ne veut pas dire grand chose en soi. On parle de quoi, soft-hybrid, mild-hybrid, full-hybrid, PHEV ? 

 

Cela change tout et clairement un soft-hybrid ce n'est pas dur à faire tout simplement pour ne pas faire de 100% thermique...

[dragon1964 7 173]

Il y a 2 heures, speedy a dit :

 

 

Après: qu'est-ce qu'il est possible de faire? Ben je ne sais pas, mais « Gouverner, c’est prévoir » (Emile de Girardin) : je trouve donc que c’est bien de fixer une échéance, d’essayer d’anticiper plutôt que de se cacher la tête dans le sable. C’est exactement ce que j’attends de nos dirigeants. Et pas de faire comme s’il n’y avait pas de raison de se préoccuper.

Mais en France, en général, entre plusieurs solutions, on préfèrera toujours choisir celle qui conclut qu’il est « urgent de ne rien faire ». Et ce dans plein de domaines : budgétaires, etc…avec les résultats que l’on connait. Mais c’est tellement plus commode…

Pour ma part, je suis convaincu qu’il a raison d’essayer d’anticiper, et qu’il vaut mieux commencer à s’y préparer tout de suite.

 

 

Plutôt d'accord avec ce que tu dis mais pour avoir de la crédibilité, et c'est le mal dont souffrent les dirigeants en général et les nôtres en particuliers depuis des décennies, il me semble qu'il vaut mieux définir des échéances réalistes avec les réserves d'usage que cela suppose plutôt que d'affirmer une échéance de façon péremptoire (il me semble que c'est sur ce registre qu'il a fait son annonce, non?)...

[BTX 145]

Il y a 11 heures, Artifils a dit :

 

De quoi vous plaignez-vous ? En plus de faire du bien à la planète, vous profiterez des bienfaits de l'activité physique pour lutter contre les effets délétères de la sédentarité.

 

Je ne vois aucune plainte ...... juste un constat humoristique. 

[dfiordean 583]

Il y a 5 heures, speedy a dit :

 

Après: qu'est-ce qu'il est possible de faire? Ben je ne sais pas, mais « Gouverner, c’est prévoir » (Emile de Girardin) : je trouve donc que c’est bien de fixer une échéance, d’essayer d’anticiper plutôt que de se cacher la tête dans le sable. C’est exactement ce que j’attends de nos dirigeants. Et pas de faire comme s’il n’y avait pas de raison de se préoccuper.  

 

Il y a des choses peut-être a prévoir mais la définition est très très généraliste... ça nous aide pas beaucoup. Bon tu vas me dire t'es qui toi un pauvre m---e pour contredire un penseur comme ça (que je ne connais pas d'ailleurs).

 

Bon, est-ce que t'es ok toi pour que le gouvernement "qui prévoit" une évolution démographique trop forte te met la main de la culotte pour te dire qui baiser et combien d'enfant faire par ex.? Si oui, pourquoi? Je rappelle qu'en Chine ca existait ce genre de politique prévisionniste (je ne sais pas si ca si dit comme ça).

 

Pareil pour les voitures. On peut faire un minimum de confiance aux gens/constructeurs pour qu'ils trouvent des solutions au problème du pétrole sans se mêler et fixer son agenda politico-distributivo-socialo-écolo?

 

Et si les gens pensent différemment, pourquoi leur mettre une étiquette d'anti? Je l'avait dit, il se peut que moi avec ma Peugeot pourrie que j'utilise 2h par weekend je pollue beaucoup moins qu'une hybride qui roule 5h par jour...

 

[speedy 2 546]

il y a 6 minutes, dfiordean a dit :

 

Il y a des choses peut-être a prévoir mais la définition est très très généraliste... ça nous aide pas beaucoup. Bon tu vas me dire t'es qui toi un pauvre m---e pour contredire un penseur comme ça (que je ne connais pas d'ailleurs).

 

Bon, est-ce que t'es ok toi pour que le gouvernement "qui prévoit" une évolution démographique trop forte te met la main de la culotte pour te dire qui baiser et combien d'enfant faire par ex.? Si oui, pourquoi? Je rappelle qu'en Chine ca existait ce genre de politique prévisionniste (je ne sais pas si ca si dit comme ça).

 

Pareil pour les voitures. On peut faire un minimum de confiance aux gens/constructeurs pour qu'ils trouvent des solutions au problème du pétrole sans se mêler et fixer son agenda politico-distributivo-socialo-écolo?

 

Et si les gens pensent différemment, pourquoi leur mettre une étiquette d'anti? Je l'avait dit, il se peut que moi avec ma Peugeot pourrie que j'utilise 2h par weekend je pollue beaucoup moins qu'une hybride qui roule 5h par jour...

 

Je pense qu'il faut fixer un cap, un objectif; et nous savons par ailleurs qu'en général qu'on ne peut pas trop compter sur le civisme des Français: il suffit de se poster au coin d'une rue de Paris les jours de grande pollution et de circulation alternée, et de relever les plaques d'immatriculation pour voir que quand on fait appel à la bonne volonté des Français, les gens n'en ont rien à b.ttre. Sans contrainte dans ce pays, on n'obtient jamais rien. Donc je ne fais pas confiance aux gens; et pas beaucoup plus aux constructeurs non plus, d'ailleurs, vu ce qui s'est passé sur le Diesel...

Le gouvernement n'est pas en train de m'étrangler, et pour ma part je serais très content s'il n'y avait plus que des voitures électriques comme "déplaçoirs" pour le quotidien: nos jouets représentent quoi? En gros 1/1000e des véhicules en circulation? y'en a 999 qui ne font plus beaucoup de sens aujourd'hui.

Maintenant j'ai déjà dit et écrit qu'il existe une solution immédiate à la question de la pollution: faisons passer à toutes les voitures un contrôle technique tous les ans, mesurons leurs émissions de polluants réelles, et taxons-les sur le nombre de kilomètres parcourus depuis le dernier contrôle. Chacun payera exactement pour ce qu'il rejette. 

 

P.S: NIcolas Hulot:

- classé deuxième au Paris-Dakar 1980, catégorie camions (avec René Metge et Thierry de Saulieu) 

- animateur d'une émission pour les motards sur France-Inter qui s'appelait "la poignée dans le coin".

Ce garçon ne peut donc pas être totalement mauvais...

[PierreRS 544]

Speedy President en 2017 !

[33manu 4 058]

Le question n'est pas tant de fixer des caps mais que ceux-ci soient un minimum réalistes, là notre sinistre est dans la démagogie  !

Avoir brûlé des tonnes de carburant ou se proclamer écolo ne donne pas de compétence en la matière !

 

Or la fin du pétrole issu du sous-sol est une réalité, sans cesse repoussée, mais une réalité quand même.

Néanmoins des carburants alternatifs, que l'ont parle d'alcool, d'algue ou encore d'action de certaines bactéries existent, ça c'est du concret et ça fonctionne (j'oublie volontairement la production de carburant à base de charbon ou de gaz, procédé  Fisher-Tropsch datant de ... 1923).

 

A ce jour il n'existe aucune alternative viable en terme de densité énergétique au carburant liquide et c'est pas prêt de changer, ainsi le veulent les lois de la physique/chimie, n'en déplaisent aux pseudo-écolos.

 

Qui plus est, cela a déjà été maintes fois évoqué, les constituants des batteries sont aussi des ressources finies et rares, les batteries sont lourdes, peu denses énergétiquement, parfois inflammable, longues à recharger et surtout comment on produit autant d'énergie électrique sans nucléaire H24, 7/7 ???

 

Enfin la pollution atmosphérique est, selon les savants de ce monde, due à environ 10 % au transport automobile (le pire reste l'industrie).

 

Pour autant je ne dis pas qu'il ne faut rien faire ou repousser sans cesse mais :

 

1/ il y a d'autres urgences, y compris écologiques

2/ quitte à fixer un cap je trouverais plus censé de distribuer de l'argent publique à des grandes entreprises nationales avec pour but de faire évoluer la chimie des batteries (on a SAFT), de la production d'énergie, de l'électrotechnique (moteur, régulation courants forts etc ...) et ce avec des objectifs chiffrés et réalistes (ce ne sont pas des dons). Ça nous permettra en plus de ne plus dépendre des autres, à commencer par les monarchies pétrolières du golfe et le cortège de saloperies qui va avec.

 

Dans l'hypothèse où des résultats concrets et tangibles arriveront, ça ne réglera pas la question pour les poids-lourds, les bateaux et les avions qui ne sont pas prêt de fonctionner aux électrons.

 

A ce titre, le sieur Hulot ferrait bien mieux d'imposer le ferroutage et/ou les voies fluviales à l'ensemble des poids-lourds qui traversent la France mais ça c'est impossible depuis 50 ans car des générations d'ingénieurs des ponts peuplant le ministère des transport s'y sont systématiquement opposés (dixit source interne), ça donnerait pourtant IMMÉDIATEMENT des résultats en terme de pollution et d'accidentologie sur les routes !

 

@+

 

Modifié le 7 juillet 2017 par 33manu

[christopheL 461]

Je suis bien d'accord, s'il y avait moins de camions, ce serait déja bien, Surtout ceux qui passent de la frontière espagnol jusqu'en UK, belgique.....Ils feraient mieux de les poser sur des trains pour traverser la France.

Quand on voir comment a été géré l'éco-taxe pendant le dernier gouvernement, il ne faut pas s'étonner que rien ne bouge.

 

[philM 3 540]

Je suis tout à fait favorable à ce que le peuple arrête de consommer l'essence dont j'ai fort besoin pour mon V12

[Yves 1 352]

Arrêtez de parler de tout ça j'ai l'impression d'être au boulot

 

D'ailleurs je suis au boulot :-(

 

[LeMans65 568]

Il y a 6 heures, speedy a dit :

Maintenant j'ai déjà dit et écrit qu'il existe une solution immédiate à la question de la pollution: faisons passer à toutes les voitures un contrôle technique tous les ans, mesurons leurs émissions de polluants réelles, et taxons-les sur le nombre de kilomètres parcourus depuis le dernier contrôle. Chacun payera exactement pour ce qu'il rejette.

Solution immédiate pour qui ? Que les particuliers paient à l'état résoudra-t-il le problème de la pollution ? j'en doute... à part vider nos porte feuilles, je ne vois pas ce que ça peut résoudre d'autre.

A mon avis, il faut commencer par les industries et les professionnels du transport routier, et là ça a peut-être un peu plus de chance d'être efficace.

[dfiordean 583]

je rappelle  que la nature même pollue beaucoup. Une éruption volcanique c'est monstrueux que ça pollue! Il y a d'autres sources de pollutions que l'homme. Je ne dis pas de rien faire, mais un peu de méfiance ferais du mal a personne. Enfin, je pense qu'on a plus le droit d'avoir des opinions différentes car on va être traité d'anti-tout!

 

[equidae 183]

De ce que j'ai lu ce qui compte c'est le "bilan CO2" sur la durée de vie de la voiture. Pour le moment une Tesla n'a un bilan CO2 "que" deux fois moins important qu'une voiture équivalente. Le rendement des batteries s'améliore petit à petit mais pour produire les batteries --si je comprend bien-- il faut construire des "giga usines" (giga factories) et point de vue investissement cela n'a de sens que si les nouvelles batteries sont au moins 25% plus efficaces que les anciennes. Donc tout cela bouge beaucoup plus lentement qu'on ne le pense et n'est pas aussi écologique qu'on le dit.

 

Tesla existe depuis 2003 et c'en est ou exactement ?  Ben pas encore très loin.  Puis il a le problème des matières premières trop rares que pour, avec la technologie de batteries actuelle, fournir toute la planète.

 

Bon après "deux fois moins de CO2", c'est déjà bien puis surtout on peut concentrer la production de CO2 en dehors des villes.

 

Pour Volvo si je comprend bien c'est la production de voiture 100% à combustion qui va s'arrêter d'ici peu. Ils ne produiront plus que des électriques et des... hybrides. C'est tout de même bien différent de "plus que des électriques" (je me trompe peut-être).

 

[epb0 206]

Il y a 16 heures, dfiordean a dit :

...On peut faire un minimum de confiance aux gens/constructeurs pour qu'ils trouvent des solutions au problème du pétrole sans se mêler et fixer son agenda politico-distributivo-socialo-écolo?...

 

Et bien non. Les constructeurs ne sont pas des philanthropes et ne font en conséquence que le strict nécessaire imposé par la réglementation. En 2017, les constructeurs homologuent encore des véhicules selon les normes euro1, euro3 ou euro5 pour les pays qui n'imposent pas plus. Non pas pour des raisons techniques, mais juste pour gagner quelques euros par voiture vendue.

Le rôle des politiques est bien de réglementer et ne pas laisser les industriels faire n'importe quoi. Le problème est plutôt inverse: ils cèdent trop facilement aux lobbys (aussi bien des constructeurs en autorisant de continuer à faire de la merde, que de groupes de pressions qui se prétendent "écologistes" et inventent des contraintes ridicules aboutissant aux résultats inverses à ceux revendiqués).

Modifié le 8 juillet 2017 par epb0

[christopheL 461]

et est-ce que Hulot à penser à tout l'argent qu'allait perdre l'état sur les taxes sur les produits pétrolier et sur la taxe carbone lors de l'achat de la voiture ?

 

bref, quand tout cela sera en place, je ne serait peut-etre plus en état de conduire . Autre solution: je me construit une citerne sous la maison et pendant que l'essence n'est pas encore hors de prix, je me fait une réserve pour ne pas etre en panne en 2040.

[philF355 1 089]

On a l habitude de ces clounes, domique voinais, Cécile duflot et maintenant Hulot

Ils arrivent pleins d idées, et se rendent compte qu on les a utilisés et pris pour des cons, et puis ils repartent d ou ils sont venus....en laissant une grosse merde comme la loi allur de  maaaaadame duflot

Modifié le 8 juillet 2017 par philF355

[epb0 206]

il y a 41 minutes, christopheL a dit :

et est-ce que Hulot à penser à tout l'argent qu'allait perdre l'état sur les taxes sur les produits pétrolier et sur la taxe carbone lors de l'achat de la voiture ?

Il n'y a aucune taxe à perdre: l'électricité qui sortira de la borne de recharge sera taxée comme l'essence.

Il en sera de même pour les véhicules, où la taxe en g/km de CO2 sera remplacée par celle sur les kWh/km.

D'ailleurs, la TIPP n'existe plus: elle est remplacée par la TICPE, le mot "pétrolier" a été changé en "énergétique", et ce n'est pas anodin.

Modifié le 8 juillet 2017 par epb0