Nouvelle taxe sur les voitures de luxe ?

[NPGPrince 411]

Ouais.. une belle usine à gaz encore une fois... 

[wireliner 30]

[RedDreams 1 379]

Il y a 4 heures, NPGPrince a dit :

Sur un forum Porsche il était question de monter un dossier  à l'aide de juristes pour dénoncer ça au niveau européen. J'ai eu d'autres échos de ce genre, je pense que c'est une piste à travailler. Il faudrait lister toutes les lois qui s'avèrent discriminantes. Mais la France pourrait payer une amende et conserver ses lois.. ce qu'elle fait pour d'autres choses.. C'est absurde mais c'est comme ça, les taxes rentrent, et paient l'amende mais la taxe reste.. Donc, faire des groupes de pression comme nous faisons.. 

 

Nous avons donc ce mouvement naissant que nous avons baptisé Fédération des Usagers Motorisés, dans laquelle nous allons recenser et dénoncer toutes les injustices et absurdités faites envers les usagers de véhicules à moteur. par exemple, les accès interdits aux véhicules de plus de 20 ans dans certaines villes (s'étendant à d'autres), les dos d'âne qui ne sont pas aux normes, les radars automatiques et embarqués gérés par des sociétés privées etc..

 

Bien entendu pour l'immense majorité des gens, ce qui nous scandalise n'est pas une priorité... Je pense cependant qu'il faut tenter quelque chose, de quelque manière que ce soit. Je vais contacter des médias par chez moi, radios, tv, journaux et tenter de me faire interviewer pour alerter sur ce qui est  en route et sur ce que ça amène > le jour où ils étendront la taxe à tout le monde, il sera trop tard pour s'en indigner. 

La F.U.M. !

Vous êtes bien sûr de vouloir garder ce nom pour des usagers motorisés ?!... 

[fairline 1 335]

Il convient toutefois de rappeler que cette super taxe sur les voitures de luxe n’a pas été instituée sur des considérations écologiques mais à la suite d’amendements de députés de la REM qui étaient contre la suppression de l’ISF et qui estimaient qu’il fallait taxer les signes extérieurs de richesse tels que les voitures de luxe et les bateaux de plus de 30m. 

Sachant que les bateaux de plus de 30m immatriculés en France sont une denrée en voie de disparition, il reste nos « chères » voitures. 

J’ajoute que celui qui change de véhicule de luxe tous les ans, doit dans la plupart des cas plus contribuer aujourd’hui à l’IFI (plus taxe luxe) que sous l’ISF..

[dfiordean 583]

En France on a encore de la "CHANCE"  

http://www.boursorama.com/actualites/philippines-duterte-assiste-au-broyage-de-voitures-de-luxe-7e4315a5ee394943d63d0daad2e418fe

 

 

[speedy 2 546]

il y a 22 minutes, dfiordean a dit :

En France on a encore de la "CHANCE"  

http://www.boursorama.com/actualites/philippines-duterte-assiste-au-broyage-de-voitures-de-luxe-7e4315a5ee394943d63d0daad2e418fe

Dommage: l'Etat philippin aurait pu les saisir et les vendre aux enchères, il aurait récupéré un peu d'argent...

[speedy 2 546]

Il y a 3 heures, fairline a dit :

Il convient toutefois de rappeler que cette super taxe sur les voitures de luxe n’a pas été instituée sur des considérations écologiques mais à la suite d’amendements de députés de la REM qui étaient contre la suppression de l’ISF et qui estimaient qu’il fallait taxer les signes extérieurs de richesse tels que les voitures de luxe et les bateaux de plus de 30m. 

Sachant que les bateaux de plus de 30m immatriculés en France sont une denrée en voie de disparition, il reste nos « chères » voitures. 

J’ajoute que celui qui change de véhicule de luxe tous les ans, doit dans la plupart des cas plus contribuer aujourd’hui à l’IFI (plus taxe luxe) que sous l’ISF..

Juste sur les "signes extérieurs de richesse", mais pourquoi précisément "36" cv? Pourquoi pas 30, ou 20 ou 50? Moi qui n'y connais rien en automobiles, pourquoi 36?

Modifié le 7 février 2018 par speedy

[gérald 302]

Il y a 19 heures, wireliner a dit :

Voici le classement:

 

http://www.motorsdb.com/classements/puissance_fiscale/desc/1.html

 

il y a 53 minutes, speedy a dit :

Juste sur les "signes extérieurs de richesse", mais pourquoi précisément "36" cv? Pourquoi pas 30, ou 20 ou 50? Moi qui n'y connais rien en automobiles, pourquoi 36?

 

Il y a sûrement eu une étude de "seuil de rentabilité" par rapport au tableau de "wireliner"

Même si l'on constate dans l'immédiat que cela conduit au refroidissement du marché.

 

Dommage qu'avec ce tableau, les chiffres du nombre de véhicules immatriculés en France ne soit pas noté.

Car on constate:

Sur 6200 modèles de véhicules ciblés

- 300 sont au dessus des 40CV

- 70 sont entre 35 et 39cv

- 170 entre 30 et 34cv

mais on tombe à 136 modèles pour 25 à 29cv

 

Manque le paramètre du nombre dans chaque modèle pour essayer d'en tirer une explication. Je pense qu'ils se sont mis autour d'une table et qu'ils ont défini ce chiffre sans logique cartésienne. ( Pour estimer leur 30M€ de gains, il y a sûrement eu un paramètre de nombre immatriculé )

Modifié le 7 février 2018 par gérald

[dfiordean 583]

il y a 13 minutes, gérald a dit :

 

 

Il y a sûrement eu une étude de "seuil de rentabilité" par rapport au tableau de "wireliner"

Même si l'on constate dans l'immédiat que cela conduit au refroidissement du marché.

 

Dommage qu'avec ce tableau, les chiffres du nombre de véhicules immatriculés en France ne soit pas noté.

Car on constate:

Sur 6200 modèles de véhicules ciblés

- 300 sont au dessus des 40CV

- 70 sont entre 35 et 39cv

- 170 entre 30 et 34cv

mais on tombe à 136 modèles pour 25 à 29cv

 

Manque le paramètre du nombre dans chaque modèle pour essayer d'en tirer une explication. Je pense qu'ils se sont mis autour d'une table et qu'ils ont défini ce chiffre sans logique cartésienne. ( Pour estimer leur 30M€ de gains, il y a sûrement eu un paramètre de nombre immatriculé )

 

Peut-être il y a aussi une étude sur les modèles des nos amies allemands qui emmerdent pas mal les constructeurs français...

 

[speedy 2 546]

Il y a 16 heures, 33manu a dit :

Navré mais je ne partage pas ton analyse

 

D'abord parce que mon propos est sur la disparition du moteur thermique au profit de l'électrique.

Ensuite parce que nul ne sait de quoi l'avenir est fait, alors comme tu aimes les faits historiques tu dois avoir en stock une tonne de choses qu'on nous avait promis-juré-craché ça sera l'avenir mais qui ne se sont jamais faites.

 

Pour en revenir à l'électrique, il y a des talibans anti-voitures (genre notre drame de paris et sa clique) qui rêvent de faire disparaître l'automobile et ne tolèrent, éventuellement que l'électrique.

Seulement sur Terre il n'y a pas assez de ressources naturelles pour équiper en batterie l'ensemble du parc actuel, de très loin. A cela s'ajoute le problème d'autonomie (quel progrès depuis la 'jamais contente' ?)  et enfin et surtout qu'il n'y a aura jamais assez électricité (qui comme chacun sait est totalement 'propre') pour recharger tout ce petit monde.

 

Tu as peut-être oublié qu'il y a plus de 30 ans les gens compétents se sont insurgés contre ce qui va devenir un énorme scandale de santé public : le diesel. Pour autant on leur expliquait que c'était le sens de l'histoire !

 

Bref, du délire de bobos dogmatiques et incompétents.

 

Que les choses changent, évoluent oui mais grâce à des progrès réels, pas supposés ou rêvés !

 

Ce sont des effets de mode qui permettent ensuite de se faire mousser ou d'avoir des budgets. Suffit de dire "électrique/vert" aujourd'hui pour être cool et moderne, comme "start'up" au début des années 2000 ou encore "technologie de l'information" dans l'éducation  nationale" actuellement pour faire se pâmer des régiments d'incompétents qui ignoraient jusqu'à l’existence du mot six mois avant 

 

Et puisque nous parlons de progrès, quel est la part de financement de l’État dans la recherche sur ces sujets ? Car à part nous inventer des taxes, la "puissance publique" je la trouve extraordinaire onéreuse pour le peu de "progrès" qu'elle apporte !

 

Ici nous avons plein d'inventeurs et de chercheurs qui ont des idées mais qui préfèrent les développer ailleurs ou ne rien faire du tout effrayés à l'idée de crouler sous les textes, lois, normes et contraintes diverses qui vont les anesthésier de toute part.

 

Là je suis bien français : comme d'habitude on se fera imposer de l'étranger une techno qu'on va payer très chère alors qu'elle aura été inventée par un français qui aura quitté ce monde merveilleux pour les touristes qu'est la france.

 

@+

 

Mais voilà: c'est pas comme ça que ça marche. Les politiques au pouvoir sont, pour une bonne part, des bobos dogmatiques et incompétents.

(il y en a aussi qui ne sont pas dogmatiques et qui sont compétents, mais pour parodier Clémenceau "les hommes politiques compétents, c'est comme les poissons volants, ça existe, mais ça n'est pas la majorité du genre" (repris par Jean Gabin, dialogues de Michel Audiard, dans "Le Président" 1961).

(Dernier exemple en date, Madame La Maire de Paris vient juste de payer 200.000 euros pour un rapport sur la propreté de Paris, lequel rapport lui a dit que effectivement, Paris était sale. Pas besoin d'un rapport pour ça, il suffit de marcher un peu dans Paris pour le voir. Mais c'est vrai qu'il vaut mieux dépenser 200.000 euros dans un rapport, que 200.000 euros dans une mauvaise décision)

 

Tu démontres toi même que ton raisonnement n'est pas pertinent: bien sûr qu'on savait que le Diesel était nocif...mais ça a bien été le sens de l'histoire quand même, jusqu'à 2015: le parc automobile français a été dieselisé à 90%, parce qu'il y avait des intérêts industriels derrière (Et à l'origine il ne faut pas oublier que cette même Dieselisation s'est aussi faite sur une stupide question fiscale, car ce carburant était détaxé pour le bénéfice des agriculteurs et des routiers. ..)

 

La plupart des décisions politiques sont prises par des politiques, pour faire plaisir à leur électeurs, et pas parce qu'elles sont logiques ou bien fondées. La plupart des cabinets ministériels sont composés de gens intelligents et compétents; il y a d'ailleurs assez peu d'énarques, contrairement à ce que tu sembles penser (99% des 8.000 administrateurs civils français servent dans l'Administration, ou ont quitté celle-ci pour le privé) - mais il est vrai que c'est souvent un Enarque qui détient le Poste-Clé d'un Ministère: celui de Directeur de Cabinet - et de nombreux ingénieurs. Les membres de cabinets ministériels ne décident pas: ils écrivent des rapports, développent des problématiques; ils peuvent exercer une certaine influence, mais ce sont les ministres qui décident, en théorie "en fonction de l'intérêt supérieur de la nation"...en pratique, en fonction de "contingences qui leur sont propres".

Il suffit de lire les rapports de la Cour des Comptes pour avoir une bonne idée de ce que l'on pourrait faire pour mieux utiliser l'argent public; sauf que les dits rapports n'ont aucune valeur contraignante, et c'est voulu.

La meilleure preuve de ce que les décisions servent avant tout les intérêts des politiques, c'est la décentralisation: depuis qu'on a commencé à décentraliser en 1983, les dépenses ont proportionnellement explosé: recrutement par les élus locaux de cabinets pléthoriques, clientélisme, construction d'hôtels de régions absurdes (cf l'Auvergne)

 

En fait, on sait ce qu'il faut faire pour bien faire, pour faire des choix de long terme, des choix logiques et intelligents; tout est documenté, écrit, posé; on sait tout depuis longtemps, les hypothèses sont correctement pesées.

Mais on ne veut pas le faire, parce que l'on prend les décisions pour des motifs court-termistes, électoraux ou autres.

Le gars qui a écrit le rapport au Ministre et qui voit que ça déplait au Ministre, s'il défend son projet un peu trop fort, il est très vite marqué; au prochain incident, il saute.

Quant au Ministre...vous en connaissez beaucoup qui sont prêt à prendre des décisions difficiles? Y'en a même un bon nombre qui sont choisi non pour leur compétences ou leur caractère, mais pour faire bien, pour rendre service, pour compenser tel courant ou tel micro-parti...le dernier qui a essayé de faire quelque chose de courageux c'était Alain Juppé pour la réforme des retraites en 1995: on a vu combien ça lui a réussi, y compris dans l'opinion qui lui a accolé une image de père fouettard rigide et sinistre, alors que sur le fond, il avait parfaitement raison (il s'est juste heurté aux intérêts catégoriels, au premier rangs desquels la SNCF...). Ben oui, c'était pas un gentil.   

 

Alors avec tout ça, le sens de l'histoire...

Bon, déjà, le pétrole finira bien par se raréfier tant que ça deviendra très cher, ça arrivera un jour ou l'autre. Peu importe l'année.

Ensuite, il y a moins de riches que de pauvres; et c'est surtout les pauvres qui votent, depuis qu'on a abandonné le suffrage censitaire au XIXè siècle; donc le réservoir de voix il est plutôt chez ceux qui n'ont pas de voitures de luxe que chez ceux qui en ont (sauf que certains de ceux-là sont plus influents; on peut aussi discuter de la notions de voitures de luxe, mais bon)

Enfin en politique, on est assez souvent cynique et hypocrite: l'idéal c'est de faire croire quelque chose à l'électeur d'abord, et ensuite de lui montrer que l'on punit ceux qui n'ont pas compris.

Eh ben depuis une trentaine d'années on a mis dans la tête des Français que les voitures de sport c'est odieux, insultant et ça pollue, et que c'est en plus un signe extérieur de richesse, et qu'elles doivent disparaître. Ca tombe d'ailleurs bien parce qu'en France on n'en fabrique pas.

Eh ben, que ça soit ou pas justifié d'un point de vue technique, crois-moi: elles disparaîtront. Parce que c'est ça, le sens de l'histoire. C'est comme ça que ça marche. Et je reste sur mon terme de dix ans: allez, 2030 pour un compte rond.  

 

Quant à la puissance publique, si elle coûte cher, c'est - essentiellement - parce que la première charge du budget de l'Etat, c'est le remboursement des intérêts de la dette (pas du capital). En très gros, 30% du budget de l'Etat (d'à peu près 350 milliards d'euros) y passent. Lequel budget de l'Etat est exécuté avec un déficit de 3% MAIS 3% rapportés au PIB, pas 3% du budget: ce qui masque que le déficit dépenses/recettes est d'environ 75 milliards, soit 22% du budget...chaque année. Que l'on va emprunter...

 

La dette publique était de 22% du PIB en 1981, elle est de 98% aujourd'hui. Et tout le monde s'en fiche, sauf que chaque jour ça réduit un peu plus les marges de manoeuvre du budget. On s'en fiche même tellement qu'on a des gens qui, en prenant leur poste de premier ministre en 2007 déclarent pompeusement "la France en faillite", alors que la dette était de 68% du PIB, et s'en vont cinq ans après, en 2012, en laissant une dette augmentée de 50% (= 97% du PIB) et continuent de surfer sur une image de bon gestionnaire! Et le pire, c'est qu'il y a des électeurs pour le croire. Sans faire de politique aucune: si la Droite française s'est décrédibilisée dans le temps, c'est essentiellement parce qu'elle a perdu ce qui a longtemps été son principal atout face à face à la Gauche: dans le temps, la Gauche jetait l'argent par les fenêtres, et la Droite redressait les finances publiques. Maintenant, ils sont aussi nuls les uns que les autres.

Bref: tant que la dette est ce qu'elle est aujourd'hui, n'espérez rien des finances publiques, attendez-vous à plus de taxes.

 

On ne parlera même pas de notre charmante propension à s'embarquer dans des projets pharaoniques dont tout le monde sait dès le départ qu'ils sont sous-budgétés, mais c'est pas grave, on fonce quand même: ,"c'est de l'investissement, etc..."

Les travaux du Grand Paris, le nouveau réseau de transports et de métro: budget prévu au lancement du projet en 2011: 19 milliards, promis-juré (tout le monde savait que c'était intenable). On en est aujourd'hui à 38, et les travaux viennent à peine de commencer; sûr qu'on terminera à 50-55 une fois exécutés. Et comment on va payer? Ah bah, on verra...

Ben c'est tout vu: on augmentera les taxes existantes, ou on en créera de nouvelles. Et comme un foyer fiscal sur deux est exonéré de l'I.R (là aussi, une décision prise avec une visée purement électoraliste...)

Localement, on peut faire pire; à une autre échelle, mais c'est pareil: le conseil régional d'Ile de France, quand il a voté le tarif unique pour les cartes Orange...ceux qui habitent à Pétaouchnok paient le même prix que ceux qui prennent le métro. Y'a bien eu des gens pour dire et écrire que l'équation financière était impossible, et le démontrer; mais y'avait des visées électoralistes. Ben au début c'était donc 62 euros pour tout le monde par mois; trois ans après on est à 76 euros, mais il faut une subvention d'équilibre de la région en plus, et on est pas à l'équilibre.

Les retraites de la SNCF: Philippe Martinez, secrétaire général de la CGT, dit qu'il n'y a pas lieu de les changer, car le régime est à l'équilibre. Ce qui est vrai...car il touche une subvention d'équilibre du régime général de...67%. Autrement dit, les cotisations versées par les agents de la SNCF pour leur régime spécial couvrent à peine un tiers des prestations versées à leurs retraités.    

 

Bon, j'arrête là: les hommes politiques français ont toujours jeté l'argent par les fenêtres, et après, ben il faut bien aller en récupérer quelque part...ca aussi, c'est le sens de l'Histoire: la Révolution Française s'est amorcée en 1788 parce que les Rois avaient ruiné le pays par des dépenses somptuaires (dont l'aide française durant la guerre d'indépendance américaine) et que le peuple ne supportait plus l'augmentation des taxes: 230 ans plus tard, sur le fond, en la matière (gestion des finances publiques) rien n'a changé. Rien. Si c'est pas la permanence des traditions...

 

(Et sur le Diesel, même avec le bon sens paysan on pouvait se douter qu'on nous racontait des bêtises: mon papa, qui avait été chauffeur-mécanicien dans la Marine dans les années cinquante, disait toujours: le diesel, je n'en veux pas; quand j'étais dans la Marine, j'ai appris que les émanations de mazout était nocives, je ne vois pas au titre de quoi le Diesel ne le serait pas).

[gérald 302]

Ouah, le pavé ! ....même pas indigeste à lire : Bravo !

[dfiordean 583]

il y a une heure, speedy a dit :

Les politiques au pouvoir sont, pour une bonne part, des bobos dogmatiques et incompétents.

 

Je te cache pas que j'ai pas de patience de lire les 2 pages de ton message (surement a tort), mais sur ce point je suis surpris de te voir écrire cela... je pensais que t'avais un autre image d'eux...

 

[NPGPrince 411]

Speedy, Bravo !

 

Tu aurais dit tout ça dans une vidéo à l'oral, tu rendrais service car ça ferait un "buzz"... ça t'embête que je te le pique et que je partage ça ?

[NPGPrince 411]

Il y a 13 heures, RedDreams a dit :

La F.U.M. !

Vous êtes bien sûr de vouloir garder ce nom pour des usagers motorisés ?!... 

On utilise pas le sigle, mais des gens le font, je serais plus sur la FDUM mais bon.. je préfère le dire complètement pour que ce soit intelligible. 

[fairline 1 335]

Il y a 2 heures, gérald a dit :

 

 

Il y a sûrement eu une étude de "seuil de rentabilité" par rapport au tableau de "wireliner"

Même si l'on constate dans l'immédiat que cela conduit au refroidissement du marché.

 

Dommage qu'avec ce tableau, les chiffres du nombre de véhicules immatriculés en France ne soit pas noté.

Car on constate:

Sur 6200 modèles de véhicules ciblés

- 300 sont au dessus des 40CV

- 70 sont entre 35 et 39cv

- 170 entre 30 et 34cv

mais on tombe à 136 modèles pour 25 à 29cv

 

Manque le paramètre du nombre dans chaque modèle pour essayer d'en tirer une explication. Je pense qu'ils se sont mis autour d'une table et qu'ils ont défini ce chiffre sans logique cartésienne. ( Pour estimer leur 30M€ de gains, il y a sûrement eu un paramètre de nombre immatriculé )

Je ne crois pas qu’il y a eu une étude de seuil de rentabilité ou une étude tout court, pour la simple raison que cette super taxe n’avait jamais été envisagée par le gouvernement. Elle est sortie du chapeau par un amendement lors du remplacement de l’ISF par l’IFI pour satisfaire une partie des députés de la REM issue de la gauche qui étaient contre la suppression de l’ISF.

cette super taxe ne touche qu’une toute petite minorité, de même que la taxe sur les yachts de plus de 30m, son rapport est anecdotique, mais elle est dogmatique et faite pour calmer l’aile gauche de la REM.

[speedy 2 546]

il y a 29 minutes, dfiordean a dit :

 

Je te cache pas que j'ai pas de patience de lire les 2 pages de ton message (surement a tort), mais sur ce point je suis surpris de te voir écrire cela... je pensais que t'avais un autre image d'eux...

Ponctuellement, il y a des gens intéressants et courageux.

Et surtout il ne faut pas perdre confiance en la démocratie, ceci pour un tas de raisons. Après tout, on a encore la chance d'avoir un pays où un électeur de droite peut avoir des amis à gauche, et inversement, où tu peux déjeuner ou dîner avec des gens qui ne pensent pas comme toi sans que ça ne dégénère. 

Aux Etats-Unis par exemple, aujourd'hui le pays est tellement fracturé entre Démocrates et Républicains que certains se demandent s'ils ne sont pas proches d'une nouvelle guerre civile.

 

Mais si tu prends la masse du nombre du personnel politique, y'a quand même de quoi perdre espoir. Contrairement à ce que certains pourraient peut-être croire, les solutions elles sont connues, elle existent, elles sont décrites, les rapports sont là; les administrations font leur travail, les cabinets ministériels aussi, on sait ce qui ne va pas et ce qu'il faudrait faire. C'est la volonté qui manque. J'ai déjà cité cette phrase de Sénèque: "Ce n'est pas parce que les choses sont difficiles que nous ne les faisons pas; c'est parce que nous ne les faisons pas qu'elles deviennent difficiles". Ben comme on a commencé à plier voici 35/40 ans, aujourd'hui on n'a plus aucun courage. "Il n'est de dossier qui ne puisse se résoudre de lui-même en le laissant attendre trois-quatre mois sur le coin d'un bureau" "courage, surtout ne décidons pas".

Pour moi (mais ça n'engage que moi, personne d'autre) la classe politique a progressivement pris, depuis mettons 35/40 ans, l'habitude de toujours céder aux intérêts catégoriels, aux calculs à court terme, etc...or j'attends d'eux qu'ils soient capable de voir à moyen terme, de prendre des décisions difficiles mais dans l'intérêt de la nation...or je vois surtout des gens qui cèdent à la facilité; dès que ça devient un peu difficile, on se déballonne.

 

Note que l'électeur n'est pas toujours beaucoup plus intelligent; mais quand tu vois qu'un des principaux arguments qui a joué en Angleterre en faveur du "Brexit" ça a été la promesse que le National Health System allait immédiatement engranger 350 millions de livres par semaine de plus; que les politiciens qui promettaient cela savaient que c'était faux (ils l'ont d'ailleurs reconnu après, sans même penser à s'excuser, soit dit en passant; voire à démissionner ce qui aurait été correct) et que les électeurs ont tout avalé, c'est vraiment à désespérer.

 

On dit qu'Einstein aurait dit "on ne peut pas demander aux gens qui ont crée les problèmes de les résoudre"; ben ce qui me désespère en France c'est qu'on fait ça avec nos politiques depuis cinquante ans.

On nomme, puis renomme, et encore renomme les mêmes personnes ministres, parfois pendant trente ans (Jacques Chirac était secrétaire d'Etat à l'Agriculture en 1966, si ma mémoire, etc...il a passé 40 ans "aux manettes") alors qu'elles ont "eu les manettes", et qu'elles n'en ont rien fait. Dans la vie professionnelle, un mec est incompétent, ça se voit, ça se sait, on ne le renouvelle pas...sauf en politique. T'as des mecs qui ont été ministres de tout et d'à peu près n'importe quoi, sans avoir aucune compétence dans aucun domaine, juste parce que ça arrangeait...

 

Sans même parler des vrais charlots comme la mère Taubira, par exemple. Sans parler des abrutis notoires qui ne sont là que pour servir d'excuse à la diversité ou au racisme et se goinfrer d'argent public: par exemple, avez-vous une idée de ce que fait aujourd'hui Harlem Désir? Un temps secrétaire général du Parti Socialiste, ce qui a fait éclater de rire tout le monde tellement il est de notoriété publique qu'il en était incapable? Et qu'il a fallu l'évacuer d'urgence en évac-sanitaire du PS.

Cherchez un peu, avec un moteur de recherche: vous verrez, vous ne serez pas déçu. Pour un incompétent notoire, merci, ça va bien pour lui.

Ou l'autre folle de Ségolène Royale qui nous les brise menu depuis 35 ans; ben on aurait pu juste lui montrer la porte, non? Eh ben non, on l'a recyclée comme "ambassadrice des pôles" (et Nicolas Hulot en a marre de se coltiner la foldingue).

 

Tous ce gens n'ont jamais pris aucune décision difficile. Pourquoi tu crois que les Corses réclament plus d'autonomie, l'usage de la langue corse, des privilèges fiscaux, et que sais-je encore? Tout ça aux frais de la République naturellement (donc aux tiens, au miens..) parce que jusqu'alors on a toujours cédé sur tout.

Quant à ce que les bêtises des uns ou des autres ont pu coûter en matière d'argent public...

 

Je sais plus comment c'est l'expression: "la bêtise, c'est de recommencer à chaque fois les mêmes actions qui ont jusqu'ici toujours échoué, sans rien changer, en espérant que cette fois-ci ça va marcher", c'est ça?.

Ben quand je regarde notre classe politique, de quelque bord que ce soit, sur les 35-40 dernières années, c'est quand même un peu ce que je ressens...

(J'attends 2022 pour prononcer un jugement sur l'actuelle équipe)

[gérald 302]

il y a 3 minutes, fairline a dit :

Je ne crois pas qu’il y a eu une étude de seuil de rentabilité ou une étude tout court, pour la simple raison que cette super taxe n’avait jamais été envisagée par le gouvernement. Elle est sortie du chapeau par un amendement lors du remplacement de l’ISF par l’IFI pour satisfaire une partie des députés de la REM issue de la gauche qui étaient contre la suppression de l’ISF.

cette super taxe ne touche qu’une toute petite minorité, de même que la taxe sur les yachts de plus de 30m, son rapport est anecdotique, mais elle est dogmatique et faite pour calmer l’aile gauche de la REM.

 

Et quand on voit l'état de déliquescence de la maison à la rose, on se demande quel bénéfice ils ont pu en tirer, à part s'amadouer quelques têtes de pioche à l'assemblée.

Bon, tout n'est pas perdu, quand ils s'apercevront de leur connerie, dans qques années (ou avant) On peut espérer qu'ils reviendront en arrière.

 

[speedy 2 546]

Allez, tiens, ch'suis bon prince: la v'là la réponse à ma devinette...franchement, ça a huit mois, ça me les coupe encore...

http://www.francesoir.fr/politique-france/harlem-desir-osce-un-poste-et-un-salaire-de-122000-euros-qui-font-polemique-net-impot-imposable-representant-liberte-medias-ps-secretaire-etat-onu-depute-sos-racisme

[dragon1964 7 173]

 

il y a 11 minutes, speedy a dit :

Allez, tiens, ch'suis bon prince: la v'là la réponse à ma devinette...franchement, ça a huit mois, ça me les coupe encore...

http://www.francesoir.fr/politique-france/harlem-desir-osce-un-poste-et-un-salaire-de-122000-euros-qui-font-polemique-net-impot-imposable-representant-liberte-medias-ps-secretaire-etat-onu-depute-sos-racisme

 

Il n'est pas incompétent sur tous les tableaux car le monsieur a très très bien navigué tout au long de sa carrière ou en fait, comme beaucoup, il ne s'est nourri que sur la bête sans rien faire ni de ses dix doigts ni de sa tête!!!

Vive la politique professionnelle comme celle que nous avons...

 

NB: Sinon, je suis à 200% d'accord sur tes dernières interventions.

Il y a longtemps que ces messieurs dames se sont assis sur " l’intérêt supérieur de l'état" qu'ils ont remplacés à l'unanimité par l'intérêt supérieur personnel !!!

Modifié le 7 février 2018 par dragon1964

[gérald 302]

Il y a 4 heures, speedy a dit :

Mais voilà: c'est pas comme ça que ça marche.

x

x

x

x

x

 

(Et sur le Diesel, même avec le bon sens paysan on pouvait se douter qu'on nous racontait des bêtises: mon papa, qui avait été chauffeur-mécanicien dans la Marine dans les années cinquante, disait toujours: le diesel, je n'en veux pas; quand j'étais dans la Marine, j'ai appris que les émanations de mazout était nocives, je ne vois pas au titre de quoi le Diesel ne le serait pas).

 

Je n'ai pas repris l'intégralité de tes propos mais juste l'évocation du "bon sens paysan" m'interpelle.

Dans les années 90, je fabriquais des moules pour de l'injection de "pin's"

J'avais rencontré un agriculteur qui souhaitait promouvoir ses fabrications fromagères et sur la matrice, il m'avait fait inscrire : " Fais bien, laisse dire " . J'avais adoré car cela résumait déjà un état d'esprit.

 

Aujourd'hui, par le constat très juste que tu évoques, on dénonce les bêtises d'un système et on se met à rêver à chaque élection de nos élus. Auront-ils, enfin, une prise de conscience de cette dérive et auront-ils les "c.....lles" de s'y atteler ?

 

De toutes façons, on a aucune chance en politique, on est marqué au fer rouge pour avoir possédé une Ferrari......Salauds de riches.

En attendant, "faites bien, laissez dire"

Modifié le 7 février 2018 par gérald

[fairline 1 335]

Il y a 2 heures, gérald a dit :

 

Bon, tout n'est pas perdu, quand ils s'apercevront de leur connerie, dans qques années (ou avant) On peut espérer qu'ils reviendront en arrière.

 

N'espère rien du tout..  les votes comptent plus que la connerie. La très grande majorité des individus si ce n’est tous sauf les intéressés s’en tapent de cette super taxe et sont comptant de faire « payer les riches ». Revenir en arrière signifierait faire un cadeau aux riches et donc une mesure impopulaire. Tablez plutôt sur une augmentation de cette super taxe ..

[speedy 2 546]

il y a 15 minutes, gérald a dit :

 

Je n'ai pas repris l'intégralité de tes propos mais juste l'évocation du "bon sens paysan" m'interpelle.

Dans les années 90, je fabriquais des moules pour de l'injection de "pin's"

J'avais rencontré un agriculteur qui souhaitait promouvoir ses fabrications fromagères et sur la matrice, il m'avait fait inscrire : " Fais bien, laisse dire " . J'avais adoré car cela résumait déjà un état d'esprit.

 

Aujourd'hui, par le constat très juste que tu évoques, on dénonce les bêtises d'un système et on se met à rêver à chaque élection de nos élus. Auront-ils, enfin, une prise de conscience de cette dérive et auront-ils les "c.....lles" de s'y atteler ?

 

De toutes façons, on a aucune chance en politique, on est marqué au fer rouge pour avoir possédé une Ferrari......Salauds de riches.

En attendant, "faites bien, laissez dire"

 

 Alain Madelin (y'en a ici qui se rappellent des "noeu-noeuds" de la grande période des Guignols de l'info, vers 1993-1994?) a réellement dit ce qui suit:

 

"N'attendez pas la solution de vos problèmes des hommes politiques, puisque ce sont eux qui en sont la cause (Alain Madelin)"

 

Et au sujet de la charge émotionnelle de la voiture rouge...j'ai déjà dit que la réaction de l'attaché de presse de François Fillon, lorsqu'il était premier ministre, et qu'il avait été photographié, en vacances, par des Paparazzi en Italie au volant d'une Ferrari était très symptomatique:

"La Ferrari lui a été prêtée par son ami Luca Di Montezemolo, car bien sûr, François Fillon n'a pas les moyens de rouler en Ferrari"

Plus hypocrite, tu meurs...Les moyens, ils les avait, et même largement (même sans compter ce que l'on a su des dits moyens par la suite) sauf que ça aurait tellement sali son image de "père la rigueur" de posséder une Ferrari.

Et toi, ben comme tu roules en Ferrari, c'est que t'as des moyens supérieurs à Mr Fillon....

 

 

[speedy 2 546]

il y a 11 minutes, fairline a dit :

N'espère rien du tout..  les votes comptent plus que la connerie. La très grande majorité des individus si ce n’est tous sauf les intéressés s’en tapent de cette super taxe et sont comptant de faire « payer les riches ». Revenir en arrière signifierait faire un cadeau aux riches et donc une mesure impopulaire. Tablez plutôt sur une augmentation de cette super taxe ..

Joli jeu de mots, au passage (volontaire? involontaire?) "sont comptant" pour "sont contents"; mais on paiera "comptant", oui...

Je suis tout-à-fait d'accord: il faut faire payer les riches (pas les vrais, hein) cette taxe est là pour durer, et elle sera progressivement étendue à des véhicules de moindre calibre...et même si l'ISF devait être rétabli, la taxe, elle, restera.   

Les vrais, bon, on ne les embête pas trop...mais sont-ce des vrais, puisqu'à ma connaissance l'intéressé ne roule pas en Ferrari.

http://www.lemonde.fr/argent/article/2018/01/30/la-premiere-fortune-de-france-vaut-2-6-millions-d-annees-de-smic_5249217_1657007.html#xtor=AL-32280270

 

[NPGPrince 411]

Ah mais c'est clair que dans 4 ans, ce sera tous les véhicules de plus de 10cv qui seront surtaxés de 500€ supplémentaire par cv au dessus de 10, et ce aussi bien d'occasion que neuf. On peut s'attendre à une extension du malus écologique à toutes les voitures d'occasion.. et même une surtaxe écolo en plus de la surtaxe de luxe pour les véhicule d'occasion pour les + de 10cv... 

 

ça ne concernera jamais la majorité des gens donc aucun risque de révolte.. 

 

A part que nous allons faire des manifestations samedi et le 17 également et toutes les semaines jusqu'à l'été dans lesquelles nous allons mettre en avant cette injustice en communiquant sur le fait qu'elle va toucher tout le monde d'ici peu... 

 

[gérald 302]

il y a 54 minutes, speedy a dit :

 

 Alain Madelin (y'en a ici qui se rappellent des "noeu-noeuds" de la grande période des Guignols de l'info, vers 1993-1994?) a réellement dit ce qui suit:

 

"N'attendez pas la solution de vos problèmes des hommes politiques, puisque ce sont eux qui en sont la cause (Alain Madelin)"

 

Et au sujet de la charge émotionnelle de la voiture rouge...j'ai déjà dit que la réaction de l'attaché de presse de François Fillon, lorsqu'il était premier ministre, et qu'il avait été photographié, en vacances, par des Paparazzi en Italie au volant d'une Ferrari était très symptomatique:

"La Ferrari lui a été prêtée par son ami Luca Di Montezemolo, car bien sûr, François Fillon n'a pas les moyens de rouler en Ferrari"

Plus hypocrite, tu meurs...Les moyens, ils les avait, et même largement (même sans compter ce que l'on a su des dits moyens par la suite) sauf que ça aurait tellement sali son image de "père la rigueur" de posséder une Ferrari.

Et toi, ben comme tu roules en Ferrari, c'est que t'as des moyens supérieurs à Mr Fillon....
 

 

Et tu aurais pu rajouter en fin de phrase..."CQFD" 

Enfin, après s'être fait plaisir à dire ce que l'on pensait (enfin surtout toi) ; je reste convaincu que dans l'ensemble, l'herbe n'est pas plus verte en dehors de nos frontières mais chez nous, l'état d'esprit sur la jalousie du patrimoine est à vomir.

Est-ce un constat suffisant pour aller chercher la paix morale ailleurs ?

 

Modifié le 7 février 2018 par gérald