Passage à 80 km/h sur les routes à deux voies dès 2018...

[Eric77->83 2 279]

il y a 12 minutes, Sea - clone a dit :

street art :

 

 

Sympa la déco 

 

 

"

Mais qui en veut aux radars automatiques du Gers ? Après le radar de Mirande situé sur la route nationale 21 et qui a été incendié dans la nuit du 29 au 30 décembre à l’aide de pneus, c’est celui implanté sur la commune de Sauveterre, sur la route départementale 632 qui a cette fois-ci été vandalisé. Le radar double sens est installé depuis 2011. Il flashe par l’arrière en direction de Samatan et par l’avant en direction de Boulogne-sur-Gesse.

Le procédé utilisé est cette fois nettement plus sympathique et a fait rire nombre d’automobilistes : il a été rhabillé avec le costume de Batman. Selon les gendarmes du Gers, les actes de vandalisme sur les radars ne seraient pas en augmentation dans le département. Quoi qu’il en soit, le « commando » qui avait organisé cet acte devait, comme à Mirande, être très organisé pour parvenir à mener cette expédition punitive.

Pour rappel, la dégradation d’un radar peut donner lieu à une amende de 45 000 € ainsi qu’à 3 ans d’emprisonnement. En groupe, la peine peut aller jusqu’à cinq ans d’emprisonnement et 75 000 € d’amende."

 

https://www.ladepeche.fr/article/2018/01/12/2720302-un-radar-du-gers-rhabille-avec-le-costume-de-batman.html

 

Un autre ici 

https://actu.fr/normandie/maupertus-sur-mer_50296/du-goudron-plumes-sur-radar-gonneville_15061915.html

 

Modifié le 16 janvier 2018 par Eric77

[Sea - clone 294]

Et ailleurs en normandie : le goudron et les plumes réservé aux escrocs ... meuhhh  non  !!!

 

  

Modifié le 16 janvier 2018 par Sea - clone

[Eric77->83 2 279]

Le top 10 

ici http://www.radars-auto.com/top10/des-radars-fixes-vandalises/radar-vitres-brisees/

 

Et ici Top 10 des photos insolites de radars automatiques dans le monde 

http://www.radars-auto.com/top10/photos-insolites-radars-automatiques/ 

 

 

 

Modifié le 16 janvier 2018 par Eric77

[Calif38 2 188]

Il y a 6 heures, gérald a dit :

Réponse à un ami Helvète

Impossible de comparer la Suisse et la France.

Vous avez une rigueur que nos gouvernants n'ont pas eu.

Vous êtes à seulement 33% d’endettement / PIB contre 100% pour nous.

Vos dépenses "état" sont les plus faibles d'Europe avec la Norvège (30%) alors que chez nous, l'état "croque" 57%" du PIB en dépenses (le plus haut d'Europe)

La France se veut donneuse de leçons mais n'est même pas capable de respecter les contraintes de 3% de Maastricht.

 

Et surtout, nos gouvernants font du racket fiscal (par des actes qui ne disent pas leur nom) pour tenter de renflouer le navire qui prend l'eau. Car chacun souhaite préserver un mode social hérité des décennies plus fastes.

Mais restreindre les budgets de la défense, de l'éducation nationale, de la santé, de la justice alors que ceux-ci sont déjà au bord de l'implosion.....pas simple avec une croissance léthargique.

De toutes façons, malheureusement, ce ne sont pas les " y qu'à " et " faut qu'on " qui feront changer les choses. Nous ne sommes que des bouchons sur l'océan, et même si un mouvement de masse arrive à faire comprendre au gouvernement le côté "bout de ficelle" de ses décisions: ........la problématique de fond du pays restera.

 

 

 

Mouais ...

Assumons ...nous français on aime moins la discipline que les Suisses   

Et les suisses beaucoup plus , d’ailleurs le drapeau suisse , c’est que 2 sens interdits superposés 

 

[Phoenix85 527]

Il est surtout carré. Lol

[Eric77->83 2 279]

https://www.automotivpress.fr/limitation-a-80-km-h-enjeux-economiques-fiscaux/

 

"

Et la voiture électrique, c’est la hors d’oeuvre de la voiture autonome qui, elle, respectera les limitations de vitesses. Aujourd’hui, c’est déjà demain…

Conclusion : la baisse des limitations de vitesses va préparer à la transition énergétique

Inutile je pense de vous faire un dessin. Malheureusement, la baisse des limitations de vitesses est une lame de fond. Prochaine étape, les autoroutes, avec une réduction logique d’au moins 10 km/h si ce n’est pas 20, passant de 130 à 110 km/h… Bienvenue dans un mode futur (proche) !"

[Calif38 2 188]

à l’instant, Phoenix85 a dit :

Il est surtout carré. Lol

Ah bien c’est sûr vous seriez bien les derniers à avoir un drapeau rond si ça existait 

[camille 5 057]

Il y a 9 heures, guillaume84 a dit :

Mais a force de tous les exploser peu etre ils arrêteront d’en mettre, comme les bonnet rouge en bretagne 

 

faut taper fort maintenant, y’en a marre

ce qu'il faudrait c'est les faire péter tous en même temps. Là on aurait la paix et peut -être un étonnement des politiques et un questionnement enfin sensé: Pourquoi ont ils tout cassé?

 

[Eric77->83 2 279]

Manifestation nationale contre le décret devant toutes les préfectures de France le samedi 27 janvier à 15:00

 

[Oliv 11 480]

Un samedi à 15h, autant te dire que ça ne sert à rien 

[camille 5 057]

Il y a 1 heure, Oliv a dit :

Un samedi à 15h, autant te dire que ça ne sert à rien 

j'y vais quand même.

[Mika 348 2 356]

À lire dans GT ITALIA N10. Bravo 

comme pour notre dame des landes, il faut se mobiliser et empêcher cette mer de d'arriver. Ça va coûter une fortune en panneau et une fortune au contribuable pour se faire taxer à 88 au lieu de 80. Par des connards de prives qui risquent pas de se poster devant les d îles et jardin public. Non en pleine ligne droite de 6km à 88km. T'as le choix entre dormir, textoter ou doubler

 

[JM78 185]

Une belle prise de position

 

http://cheinisse-ex-renault.hautetfort.com/archive/2018/01/08/80-km-h-lettre-ouverte-a-monsieur-le-premier-ministre-6015260.html

[F360Modena 86]

Le 17/01/2018 à 21:01, Eric77 a dit :

Manifestation nationale contre le décret devant toutes les préfectures de France le samedi 27 janvier à 15:00

 

Les anglais sont les meilleurs !!

Ils vont nous faire conduire a gauche ces cons

[Nini 79]

Le 16/01/2018 à 19:01, Eric77 a dit :

https://www.automotivpress.fr/limitation-a-80-km-h-enjeux-economiques-fiscaux/

 

"

Et la voiture électrique, c’est la hors d’oeuvre de la voiture autonome qui, elle, respectera les limitations de vitesses. Aujourd’hui, c’est déjà demain…

Conclusion : la baisse des limitations de vitesses va préparer à la transition énergétique

Inutile je pense de vous faire un dessin. Malheureusement, la baisse des limitations de vitesses est une lame de fond. Prochaine étape, les autoroutes, avec une réduction logique d’au moins 10 km/h si ce n’est pas 20, passant de 130 à 110 km/h… Bienvenue dans un mode futur (proche) !"

Je ne suis pas convaincu par la baisse de la consommation en roulant à 80 km/h au lieu de 90, bien au contraire ! 

J'en ai fait l'expérience avec ma voiture (BMW 118d) :

A 90 km/h en 6ème, je suis environ à 1600 tr/min

A 80 km/h obligé de descendre en 5 (pour ne pas être trop en sous-régime en 6) et je suis alors à 1700 tr/min

 

A quelle vitesse je consomme le moins ? 

 

J'ai également vu la vidéo d'un motard qui a fait l'expérience avec différentes motos pour arriver à la même conclusion. 

[33manu 4 056]

Sur la conclusion je suis d'accord par contre tu ne peux pas te contenter de regarder le régime pour conclure sur la consommation.

Il faut pour cela soit un débit-mètre sur le carburant soit une idée de la consommation à travers le couple donc la charge du moteur qu'une mesure de la dépression à l'admission indiquera

 

@+

 

[Nini 79]

Je n'en attendais pas moins de toi, sur ta rigueur à ce sujet 

[Lord Brett 1 109]

Il y a 3 heures, JM78 a dit :

Une belle prise de position

 

http://cheinisse-ex-renault.hautetfort.com/archive/2018/01/08/80-km-h-lettre-ouverte-a-monsieur-le-premier-ministre-6015260.html

Je mets cette lettre en clair

 

Citation

80 km/h LETTRE OUVERTE à MONSIEUR le PREMIER MINISTRE

En décidant de limiter la vitesse sur les 400 000kms de routes secondaires à 80km/h, vous décevez profondément quelques millions d’automobilistes, généralement de province, qui circulent quotidiennement sur ces routes.

Ils roulent en auto ou à moto parce qu’ils ne peuvent pas faire autrement, pour aller à leur travail ou  pour assumer leur fonction et à tous les coups pour gagner du TEMPS, et vous décidez d’augmenter leur temps de parcours de 11% (90/80) MERCI ! C’est théorique ? Pas tellement. Il y a toute sorte de routes secondaires : des « roulantes », des dangereuses parce que surchargées de circulation, des vicieuses, étroites et sinueuses. Oui, la vitesse maxi autorisée est théorique : selon le parcours et le niveau de circulation on l’atteint plus ou moins souvent, mais elle régule la circulation. Aujourd’hui, même sur route dégagée, il suffit que 20% de gens roulent à 10 voire 20 km/h en dessous de la vitesse autorisée pour créer des bouchons d’où sortent énervements et parfois manœuvres inconsidérées et toujours dangereuses. Pire, on constate que beaucoup de gens franchissent les zones où un radar de contrôle de vitesse est implanté, précautionneusement à 10 ou 20 km/h en dessous du seuil de vitesse autorisée.

La majorité des français sont des « veaux », c’est bien connu et de Gaulle, lui, n’avait pas peur de l’affirmer ! et depuis la  toute puissance médiatique n’a rien arrangé….

Vous diminuez ce fameux seuil de vitesse de 11% et la vitesse moyenne de circulation diminuera à peu près dans les mêmes proportions, c’est d’ailleurs le but recherché. Se pose alors un problème de flux, du niveau du certificat d’études : le volume de circulation restant le même, si son courant d’écoulement diminue, son débit augmente – 65% des accidents mortels résultent de collisions. Plus de véhicules en circulation dans une zone donnée et plus de risques de collisions: vous voulez diminuer le nombre de morts, vous risquez de l’augmenter.

J’entendais hier sur les médias un de vos « responsables accrédités » de la circulation routière déclarer sentencieusement : « c’est CERTAIN, en diminuant la vitesse, on diminue le nombre de morts parce que E = ½ mV² » ; là, on arrive au niveau du bac. L’énergie cinétique augmente avec le carré de la vitesse oui, c’est bien connu et c’est grave en cas de choc ; mais l’énergie est toujours positive lorsqu’elle est maîtrisée.

C’est un argument imbécile : les spécialistes accrédités de la sécurité routière seraient plus inspirés à considérer les causes de l’accident avant ses conséquences.

La vitesse est un élément aggravant en cas d’accident mais ce n’est généralement pas la cause réelle ; c’est la rubrique dépotoir susceptible de tout expliquer car ce n’est jamais, tout à fait faux… Bien sûr si les statistiques officielles affectent environ 30% des morts à la vitesse, c’est toujours contestable. Et comme ces fonctionnaires ne sont pas des imbéciles, on peut les suspecter d’une certaine malhonnêteté intellectuelle (voir le refus de rendre compte des expériences à 80km/h sur route qu’ils ont eux-mêmes demandées en 2015 et les conditions dans lesquelles ces expériences ont été menées). Au lieu de faire objectivement leur travail de recherche ils cèdent aux courants dominants de la bien-pensance écologique.

 La démonstration est pourtant faite : depuis 3 ans la pression est de plus en plus forte sur les contrôles de vitesse via la multiplication des radars (1 200 en 2008 pour environ 5 000 aujourd’hui), les résultats sont clairs ; après avoir baissé pendant 10 ans la mortalité routière recommence à augmenter depuis 2015. Et vous avez décidé de continuer dans cette voie… quel gâchis !

 A force de focaliser la sécurité routière sur l’excès de vitesse et de concentrer quasi exclusivement les forces de police sur cette infraction, les autres règles fondamentales du Code de la route sont de plus en plus bafouées. En ville les feux oranges sont devenus des signes d’accélération et les feux rouges des passoires, les STOP n’arrêtent plus grand-monde ; de même sur route, refus de priorité, circulation à gauche, dépassements sans visibilité, chevauchements de ligne blanche, se multiplient ; pratiquement, on ne voit plus jamais de gendarme surveillant la circulation : la peur du Radar a remplacé la peur du Gendarme, par défaut. Rouler devient tous les jours plus dangereux à cause de la multiplication des infractions en tous genres et cet abaissement de la limitation de vitesse sur route va condamner les usagers disciplinés sur un parcours donné, à rester plus longtemps exposés à ce danger : encore MERCI !

Malhonnêteté encore : les autorités qui « gèrent » ou qui « observent » la Sécurité Routière ont affecté à l’action des radars, le bénéfice des progrès considérables (mais insuffisants) de la mortalité routière entre 2001 et 2014 (de 7 720 morts à 3 384). C’est « oublier » ce que les constructeurs ont dépensé depuis 20 ans pour améliorer la sécurité active et passive de leurs véhicules en milliards d’euros d’études et recherches et en centaines d’euros de surcoût à la voiture : renfort des structures châssis, tenue de route, taille des pneus, freinage, aides à la conduite diverses : ABS, anti-skid, détecteur de changement de file  etc etc ……

 Depuis quelques années le progrès technique sature dans ce domaine. On peut même se poser la question du bienfait de certaines avancées comme la connectivité des véhicules quand ça aboutit à l’intégration d’écrans tactiles susceptibles de détourner l’attention des conducteurs de la conduite. Mais le problème central est devenu le développement du Smartphone à bord. On peut estimer que son usage sous forme de SMS en particulier est statistiquement sous-estimé dans les accidents : qui va spontanément déclarer être en train de rédiger un SMS lorsqu’il a perdu le contrôle de sa voiture ? Cette inflexion de la courbe de la mortalité routière depuis 3 ans correspond à un palier de l’amélioration technique de la sécurité des véhicules… et de la multiplication des radars. Cela indique bien la part respective des deux éléments, progrès techniques d’une part et limitation de vitesse d’autre part, dans l’accidentologie.

Je ne doute pas de votre sincérité quand vous déclarez vouloir sauver des vies ni de votre courage pour vous engager ; alors permettez-moi quelques suggestions:

 1/ Multiplier les contrôles d’alcoolémie et d’usage de stupéfiants ; alors que ces fautes sont impliquées dans plus de 30% des accidents mortels, leurs contrôles sont ridiculement rares par rapport aux contrôles de vitesse : sur plus de 3 500 000 kms parcourus personnellement, je n’ai été contrôlé que 5 fois.

 2/ Au lieu de multiplier les radars sur les routes secondaires, consacrer ces investissements à des brouilleurs de Smartphone dûment signalés, sur les axes secondaires les plus accidentogènes.

 3/ Les dépassements représentant la manœuvre la plus dangereuse de la conduite automobile, multiplier systématiquement des zones de dépassement tous les 5 kms par exemple.

 4/ La signalisation routière est souvent incohérente, voire ridicule : par exemple« accident à 34km, modérez votre vitesse !». Qui décide de la priorité de telle voie par rapport à telle autre, en rase campagne, de l’implantation de telle bande blanche à priori injustifiée? avec quelle formation ? Quelle compétence ? Quelle responsabilité ? Que ça concerne priorités ou limitations de vitesse locales, c’est tellement incohérent que leur signalisation n’est plus crédible et les usagers n’en tiennent plus compte. Il est urgent d’apporter enfin de la rigueur dans la législation routière locale et sa signalisation.

 5/ Dans les villages, remplacer les « gendarmes couchés » (une calamité environnementale) et autres obstacles dangereux à la circulation par des radars tronçons. Après avoir fait la fortune des radaristes, l’Etat peut leur demander d’étudier un radar tronçon simple à un prix accessible pour une large diffusion territoriale. Mais dans le même esprit que la suggestion précédente, contenir la limitation de vitesse à la zone réellement dangereuse ; retrouver le distinguo entre la limite de commune et l’ancien terme d’agglomération, soit une suite ininterrompue d’habitations.

 6/ Revoir complètement la formation des nouveaux conducteurs en se focalisant sur les réelles difficultés de la conduite sur routes, notamment : appréciation de la vitesse de son véhicule par rapport aux autres, manœuvres de dépassement, précautions à prendre par faible visibilité.

 7/ Enfin, au vu des mauvais résultats obtenus depuis 3 ans, remplacer les « gérants » de la sécurité routière par des gens compétents, dynamiques, ouverts, objectifs, ayant l’expérience de la route plutôt que des arcanes politiques.

 

Avec tout mon respect et ma considération

 

 

Jacques Cheinisse, le 8 janvier 2018

 

Directeur commercial chez Alpine 1963/1968

Directeur sportif Alpine/Renault 1968/1975

Chef de Produit chez Renault 1975/1984

Directeur du Produit chez Renault 1984/1996

Directeur de la Prospective Automobile chez Usinor 1996/1999

Une lettre  empreinte de bon sens

 

A quand la prise en compte de la 7ème proposition

[Eric77->83 2 279]

 

Ca commence à bouger mais il faut relayer l'information

 

http://www.lepoint.fr/automobile/actualites/agen-des-centaines-de-motards-disent-non-au-80km-h-20-01-2018-2188302_683.php

 

[Sea - clone 294]

mouvement devant les préfectures le 27 prochain...  + la FFMC et 40 millions d'automobilistes préparent enfin des actions de grandes ampleurs ... 

 

 

[rossocorsica 158]

http://www.ledauphine.com//drome/2018/01/22/drome-ardeche-des-radars-incendies-dans-la-nuit

 

Du concret 

Modifié le 22 janvier 2018 par rossocorsica

[Eric77->83 2 279]

Il y a 1 heure, rossocorsica a dit :

http://www.ledauphine.com//drome/2018/01/22/drome-ardeche-des-radars-incendies-dans-la-nuit

 

Du concret 

 

 

Il y a encore beaucou de taf pour le gang des radars 

 

 

 

[Sea - clone 294]

Quand les réparations couteront plus cher que cela ne rapporte ... couic , la vache à lait  ...

ils ont bien compris en Corse ... on leur fiche ... presque la paix 

Modifié le 22 janvier 2018 par Sea - clone

[LeMans65 568]

Il faudrait expliquer au 1er ministre que depuis la mort d'Ayrton Senna et de Roland Ratzenberger au grand prix de Saint Marin le 1er mai 94, les instances de la F1 on redoublé d'efforts pour améliorer significativement la sécurité des pilotes afin de ne plus être confronté à ces tragédies. Il ont travaillé non pas en réduisant la vitesse des F1 mais bien sur leur sécurité active et passive. Cela n'a malheureusement pas suffit puisque Jules Bianchi à été victime en octobre 2014 d'un défaut d'infrastructure. Depuis 94, les infrastructures des pistes de F1 ont malgré cela été grandement améliorées ce qui a conduit à 10 années sans accident mortel dans la discipline. Si l'on regarde les statistiques depuis la création du championnat, il y a eu quasiment chaque saison de 1 à 4 tués de 1952 jusqu'en 1982.

Le constat est simple, pour réduire le nombre d'accidents mortels, ce n'est pas sur la vitesse qu'il faut agir mais bien sur les infrastructures (rails de sécurité doubles, routes en bon état, signalisation adaptée etc..) mais évidemment cela coûterai bien trop cher, on préfère prendre le Français pour un con doublé d'une vache à lait et mettre des radars qui rapporteront tellement d'argent... c'est pathétique

Modifié le 22 janvier 2018 par LeMans65

[33manu 4 056]

il y a 6 minutes, LeMans65 a dit :

Il faudrait expliquer au 1er ministre que depuis la mort d'Ayrton Senna et de Roland Ratzenberger au grand prix de Saint Marin le 1er mai 94, les instances de la F1 on redoublé d'efforts pour améliorer significativement la sécurité des pilotes afin de ne plus être confronté à ces tragédies. Il ont travaillé non pas en réduisant la vitesse des F1 mais bien sur leur sécurité active et passive. Cela n'a malheureusement pas suffit puisque Jules Bianchi à été victime en octobre 2014 d'un défaut d'infrastructure. Depuis 94, les infrastructures des pistes de F1 on quand même été grandement améliorées ce qui a conduit à 10 années sans accident mortel dans la discipline. Si l'on regarde les statistiques depuis la création du championnat, il y a eu quasiment chaque saison de 1 à 4 tués de 1952 jusqu'en 1982.

Le constat est simple, pour réduire le nombre d'accidents mortels, ce n'est pas sur la vitesse qu'il faut agir mais bien sur les infrastructures (rails de sécurité doubles, routes en bon ét

Arrêtes de réfléchir, c'est inutile

 

Ils le savent très bien tout ça, seulement tout ce que tu dis coûte des fortunes, ne rien faire ou presque mais planter des radars partout ça rapporte des milliards tout en donnant l'impression de se battre pour une noble cause donc on plante des radars

 

@+

 

Modifié le 22 janvier 2018 par 33manu