Baptêmes caritatifs, responsabilités et accident

[sturm59 29]

Il y a 4 heures, Eric77 a dit :

https://www.francebleu.fr/amp/infos/faits-divers-justice/un-homme-de-37-ans-meurt-au-volant-de-sa-ferrari-sur-la-base-aerienne-d-evreux-1528711615

 

"Un rassemblement de voitures de prestige a tourné à la tragédie ce dimanche sur la base aérienne 105 d'Evreux. Un homme de 37 ans est mort au volant de sa Ferrari (360 Modena Spider) après avoir fait une sortie de route. Le véhicule a pris feu. La victime transportait un passager de 31 ans qui a été blessé mais sa vie n'est pas en danger. On a appris ce lundi soir que le passager est sorti de l'hôpital mais il a décidé de porter plainte contre l'organisateur de l'évènement."  

Certains vont se faire des cheveux gris dans pas longtemps........ J'aimerais franchement pas être à leur place.........

[Curlybis 713]

Procédure certainement demandée par l'assurance visiblement.
Il faut savoir que le passager connaissait très bien le conducteur.

[Glyde 1 813]

Nous sommes je pense tous d'accord qu'il ne faut pas ignorer ou minimiser les risques mais il faut aussi voir le verre à moitié plein.

Il y a bon nombre d'événements à but caritatif qui se déroulent très bien et heureusement. 

Il est donc important de continuer tout en accordant une grande attention à la sécurité comme c'est le cas à 99.99% du temps.

 

Tabarly était incontestablement un très grand marin et pourtant....

 

Gainsbourg avec tous ses déboires et une très forte probabilité de partir tôt a tout de même bien tenu.

 

Alors si fatalité il y a, nul ne pourra y remédier et ce n'est surtout pas les organisateurs qui en sont les responsables.

Il faut sûrement informer le public que le fait d'acheter un tour en sportive ne donne pas le droit d'exiger des performances plus que raisonnables même s'il apparaît impossible de respecter scrupuleusement le code de la route.

Heureusement qu'à son époque Enzo Ferrari n'a pas jeté l'éponge malgré la pression des journalistes et instances diverses à vouloir le tenir pour responsable des accidents tragiques ayant coûté la vie à beaucoup de pilotes.

[dfiordean 583]

Le ‎12‎/‎06‎/‎2018 à 11:08, grhum a dit :

 

je n'aimerai pas qu'on légifère encore la dessus suite a ces drames ;

cela ne changera rien .  a part supprimer toute manifestation au nom du " principe de précaution"

 

 

 

je ne partage pas, je pense qu'on peut faire mieux. Et je pense que la législation devrait commencer avec les constructeurs.

Dmpd, il y a aucun intérêt de construire de voiture de 1000CV pour la route, absolument aucun!

Je ne veux pas en empêcher de construire des voitures comme ça, mais c'est uniquement destiné pour le circuit. Ça c'est de l'hypocrisie, comme pour les moteurs diesel. On veut taxer les propriétaires des véhicules parce que leur moteur pollue mais on laisse libre la vente de ces moteurs!

 

Je m'arrête là, je ne veux pas trop mélanger les 2 sujets. Je voulais juste dire qu'on prend les choses par le mauvais bout d'après moi...

 

[dragon1964 7 173]

il y a 4 minutes, dfiordean a dit :

 

 

je ne partage pas, je pense qu'on peut faire mieux. Et je pense que la législation devrait commencer avec les constructeurs.

Dmpd, il y a aucun intérêt de construire de voiture de 1000CV pour la route, absolument aucun!

Je ne veux pas en empêcher de construire des voitures comme ça, mais c'est uniquement destiné pour le circuit. Ça c'est de l'hypocrisie, comme pour les moteurs diesel. On veut taxer les propriétaires des véhicules parce que leur moteur pollue mais on laisse libre la vente de ces moteurs!

 

Je m'arrête là, je ne veux pas trop mélanger les 2 sujets. Je voulais juste dire qu'on prend les choses par le mauvais bout d'après moi...

 

 

Montre la voie, et sépare toi de ta 430 et prend une Renault 4 CV par exemple !!! 

490 cv ça n'a guère plus d'intérêt que 1000 pour une voiture homologuée si je suis ton raisonnement, non !!?? 

 

C'est curieux ce réflexe français qui consiste à pondre une ou plutôt des lois (ou règlements) pour résoudre TOUS les problèmes !! ???

[dfiordean 583]

il y a 14 minutes, dragon1964 a dit :

 

Montre la voie, et sépare toi de ta 430 et prend une Renault 4 CV par exemple !!! 

490 cv ça n'a guère plus d'intérêt que 1000 pour une voiture homologuée si je suis ton raisonnement, non !!?? 

 

C'est curieux ce réflexe français qui consiste à pondre une ou plutôt des lois (ou règlements) pour résoudre TOUS les problèmes !! ???

 

Je prends une Ferrari de moins de 500 CV sans pb, un Renault j'ai déjà  

 

Ou est-ce que j'ai dit qu'il faut des lois pour tous les problèmes? Si on instaure un droit de pollué pr ex. il faut une législation pour définir ce droit.

Si on limite les vitesses à X km/h sur la route, il faut encadrer cette limitation. Un droit c'est ce que les autres te permettent de faire. On parlait sur un autre post, si les riverains ne sont plus d'accord que tu fais toute la journée du bruit avec ton moteur en bas de la rue, comment tu règles le pb? Si le mec il passe tous les jours avec sa caisse a 200 a l'heure sur la route ou j'amène mes gamins à l'école à pied le matin, je fais quoi moi? Je lui explose la caisse ou pas? Donne-moi un conseil sage...

 

 

[dragon1964 7 173]

Il y a 11 heures, dfiordean a dit :

 

Je prends une Ferrari de moins de 500 CV sans pb, un Renault j'ai déjà  

 

Ou est-ce que j'ai dit qu'il faut des lois pour tous les problèmes? Si on instaure un droit de pollué pr ex. il faut une législation pour définir ce droit.

Si on limite les vitesses à X km/h sur la route, il faut encadrer cette limitation. Un droit c'est ce que les autres te permettent de faire. On parlait sur un autre post, si les riverains ne sont plus d'accord que tu fais toute la journée du bruit avec ton moteur en bas de la rue, comment tu règles le pb? Si le mec il passe tous les jours avec sa caisse a 200 a l'heure sur la route ou j'amène mes gamins à l'école à pied le matin, je fais quoi moi? Je lui explose la caisse ou pas? Donne-moi un conseil sage...

 

 

 

Je ne m'aventure que très rarement dans l'exercice du conseil mais bon, à défaut de faire une exception, donc d'en donner un, je vais juste dire ceci qui n'en est pas un!

Avec un minimum d’éducation (tu sais la chose simple qui commence par dire quand on est gamin et bien sur ensuite plus tard, bonjour monsieur ou madame) et ensuite avec tous les bons réflexes de ce genre qui montrent que l'on a du respect pour les autres, pour celles et ceux qui vivent avec nous, dans la même société, pas besoin d'accumuler les lois pour des choses simples, pour avoir des comportements de bon sens!

Alors certes, nous avons besoin de lois car une société ne peut fonctionner sans règles!

C'était mon propos dans ma réponse que j'ai faite plus haut, pas la peine, me semble t-il, de légiférer sur tout, pour n'importe quoi alors que bien souvent même, il existe une loi ou plus simple un règlement qui traite déjà de la question...

 

[ladivademaranello26 1 129]

totalement d 'accord avec les fines analyses et non moins fins commentaires juridiques de Dragon- je me suis aussi épanché à ce sujet dans des post précédents-

-ensuite de la tragédie évoquée supra.....nous y voilà : à peine sorti de l'hosto le "baptisé" s'est empressé de déposer plainte, il ne s'est pas posé outre mesure de question qd ('passez moi l'expression) il a mis son "cul" dans la voiture....a t il eu une pensée une compassion pour le pilote ,dcd dans des conditions atroces.....on peut en douter, il va demander un max de pognon (et va peut être l'obtenir)-

-perso eu  accident vélo le 1/6, je souffre d'un grave traumatisme neurologique (régressif tt va revenir environ 2 mois) bras gauche en partie paralysé- un copain du club a chuté puis percuté mon vélo etc, ben je voulais vous dire: il ne m est pas venue à l'idée de déposer plainte -chacun sa vie chacun "sa figure"

[fiveninenine 45]

Il y a 14 heures, dfiordean a dit :

 

 

je ne partage pas, je pense qu'on peut faire mieux. Et je pense que la législation devrait commencer avec les constructeurs.

Dmpd, il y a aucun intérêt de construire de voiture de 1000CV pour la route, absolument aucun!

Je ne veux pas en empêcher de construire des voitures comme ça, mais c'est uniquement destiné pour le circuit. Ça c'est de l'hypocrisie, comme pour les moteurs diesel. On veut taxer les propriétaires des véhicules parce que leur moteur pollue mais on laisse libre la vente de ces moteurs!

 

Je m'arrête là, je ne veux pas trop mélanger les 2 sujets. Je voulais juste dire qu'on prend les choses par le mauvais bout d'après moi...

 

quelle hypocrisie .... 

A part déresponsabiliser les français un peu plus je ne vois pas ce que cette dites loi viendrait apporter , si je suis ton raisonnement , explique moi déjà qu'elle est l'intérêt d'avoir une voiture de 300 chevaux ? aucun et pourtant à ce que je sache tu es bien content de pouvoir rouler avec 490 chevaux ....

je me permets aussi de te rappeler que les 99.9 % des accidents routiers en France ne concerne que des voitures dont la puissance ne dépasse les 200 cv et encore une fois en suivant ton raisonnement je pense qu'on devrait revenir aux calèches ? 

stoppons un peu cette hypocrisie et je m'associe totalement dans les propos de @Glyde , on ne peut interdire tout les rassos caritatifs sous prétexte du danger , c'est un non sens absolu ,  j'en ai encore fait la semaine dernière et tout s'est très bien passé , les enfants était aux anges de sortir de leurs quotidiens hospitalier et les parents ravis , bien sûr il y'aurait pu avoir un accident mais si on commence à raisonner comme ça , on fait plus rien ...

[xmen59 164]

Il y a 3 heures, ladivademaranello26 a dit :

totalement d 'accord avec les fines analyses et non moins fins commentaires juridiques de Dragon- je me suis aussi épanché à ce sujet dans des post précédents-

-ensuite de la tragédie évoquée supra.....nous y voilà : à peine sorti de l'hosto le "baptisé" s'est empressé de déposer plainte, il ne s'est pas posé outre mesure de question qd ('passez moi l'expression) il a mis son "cul" dans la voiture....a t il eu une pensée une compassion pour le pilote ,dcd dans des conditions atroces.....on peut en douter, il va demander un max de pognon (et va peut être l'obtenir)-

-perso eu  accident vélo le 1/6, je souffre d'un grave traumatisme neurologique (régressif tt va revenir environ 2 mois) bras gauche en partie paralysé- un copain du club a chuté puis percuté mon vélo etc, ben je voulais vous dire: il ne m est pas venue à l'idée de déposer plainte -chacun sa vie chacun "sa figure"

bonjour

je souhaite revenir la dessus ( en gras) car d'aprés ce que j'ai lu, ce n'etait pas un "baptisé" mais un tres bon ami du pilote, et il ne porte pas plainte contre lui mais contre les organisateurs car les secours ont mis trop de temps a son gout pour intervenir.

Enfin c'est ce que j'ai lu dans la presse et sur le forum du site 911.net ......A confirmer.

[Glyde 1 813]

Je pense que le dépôt de plainte lui est demandée par son assureur histoire de se couvrir ou reporter la responsabilité sur autrui en cas de suites ou complications d'ordre médicale. Ou simplement si un préjudice financier devait être en jeu dans les semaines, mois et années à venir.

Je n'envisage pas de penser que c'était contre son ami tragiquement disparu. 

[sturm59 29]

Il y a 2 heures, fiveninenine a dit :

quelle hypocrisie .... 

A part déresponsabiliser les français un peu plus je ne vois pas ce que cette dites loi viendrait apporter , si je suis ton raisonnement , explique moi déjà qu'elle est l'intérêt d'avoir une voiture de 300 chevaux ? aucun et pourtant à ce que je sache tu es bien content de pouvoir rouler avec 490 chevaux ....

je me permets aussi de te rappeler que les 99.9 % des accidents routiers en France ne concerne que des voitures dont la puissance ne dépasse les 200 cv et encore une fois en suivant ton raisonnement je pense qu'on devrait revenir aux calèches ? 

stoppons un peu cette hypocrisie et je m'associe totalement dans les propos de @Glyde , on ne peut interdire tout les rassos caritatifs sous prétexte du danger , c'est un non sens absolu ,  j'en ai encore fait la semaine dernière et tout s'est très bien passé , les enfants était aux anges de sortir de leurs quotidiens hospitalier et les parents ravis , bien sûr il y'aurait pu avoir un accident mais si on commence à raisonner comme ça , on fait plus rien ...

 

il y a 17 minutes, xmen59 a dit :

bonjour

je souhaite revenir la dessus ( en gras) car d'aprés ce que j'ai lu, ce n'etait pas un "baptisé" mais un tres bon ami du pilote, et il ne porte pas plainte contre lui mais contre les organisateurs car les secours ont mis trop de temps a son gout pour intervenir.

Enfin c'est ce que j'ai lu dans la presse et sur le forum du site 911.net ......A confirmer.

Exact xmen. C'était un de ses amis. J'ai d'ailleurs discuté avec lui (le passager) sur FB. Il dépose une plainte contre l'organisateur et non contre feu le pilote.

[dragon1964 7 173]

il y a 1 minute, sturm59 a dit :

 

Exact xmen. C'était un de ses amis. J'ai d'ailleurs discuté avec lui (le passager) sur FB. Il dépose une plainte contre l'organisateur et non contre feu le pilote.

 

Je ne voudrais pas faire le tatillon mais je crois que l'on porte plainte contre le responsable de l'accident que pour l'heure on ne connait pas !!!

La justice appréciera si c'est celle de l'organisateur, celle de son pote, si les responsabilités sont partagées ou si c'est la faute à pas de chance!

C'est bien gentil de dire que ce n'est pas contre son ami, soit il ne connait pas la portée de sa plainte, soit c'est de l'hypocrisie?

[sturm59 29]

il y a 10 minutes, dragon1964 a dit :

 

Je ne voudrais pas faire le tatillon mais je crois que l'on porte plainte contre le responsable de l'accident que pour l'heure on ne connait pas !!!

La justice appréciera si c'est celle de l'organisateur, celle de son pote, si les responsabilités sont partagées ou si c'est la faute à pas de chance!

C'est bien gentil de dire que ce n'est pas contre son ami, soit il ne connait pas la portée de sa plainte, soit c'est de l'hypocrisie?

Philippe, il a déposé une plainte contre l'organisateur et non contre le proprio de la Ferrari. Si sa plainte à ete recue, c'est qu'elle est justifiée et recevable. Ni toi ni moi sommes juristes encore moins avocats.

Donc tatillon ou pas, c'est comme ça.

Modifié le 15 juin 2018 par sturm59

[Johann 712]

il y a 34 minutes, sturm59 a dit :

 

Exact xmen. C'était un de ses amis. J'ai d'ailleurs discuté avec lui (le passager) sur FB. Il dépose une plainte contre l'organisateur et non contre feu le pilote.

humoir noir ?

[sturm59 29]

à l’instant, Johann a dit :

humoir noir ?

Non, pas du tout. Je ne pratique pas celui-ci, désolé. Du reste pas dans ce cas.....

[dragon1964 7 173]

il y a 3 minutes, sturm59 a dit :

Philippe, il a déposé une plainte contre l'organisateur et non contre le proprio de la Ferrari. Si sa plainte à ete recu, c'est qu'elle est justifiée et recevable. Ni toi ni moi sommes juristes encore moins avocats.

Donc tatillon ou pas, c'est comme ça.

 

Très bien !!

Je n'ai pas dit qu'il n'avait pas porté plainte contre l'organisateur (en fait je n'en sais rien) et bien sur que sa plainte est recevable, comment pourrait il en être autrement?

Toutefois, je ne suis pas convaincu qu'il n'y ait pas d'effet boomerang dans la tronche de la famille de son pote car l'organisateur, tu en conviendras, va se défendre et il est loin d'être certain qu'ensuite il (feu le conducteur) ne soit pas déclaré responsable et/ou co-responsable. 

Et ça aussi, ça peut être comme ça !!!

[sturm59 29]

il y a 2 minutes, dragon1964 a dit :

 

Très bien !!

Je n'ai pas dit qu'il n'avait pas porté plainte contre l'organisateur (en fait je n'en sais rien) et bien sur que sa plainte est recevable, comment pourrait il en être autrement?

Toutefois, je ne suis pas convaincu qu'il n'y ait pas d'effet boomerang dans la tronche de la famille de son pote car l'organisateur, tu en conviendras, va se défendre et il est loin d'être certain qu'ensuite il (feu le conducteur) ne soit pas déclaré responsable et/ou co-responsable. 

Et ça aussi, ça peut être comme ça !!!

Je n'y étais pas mais apparemment probleme au niveau de la piste; revêtement, signalisation........... Ne m'en demande pas plus, je ne lui en ai pas demandé plus non plus.....

[dragon1964 7 173]

il y a 2 minutes, sturm59 a dit :

Je n'y étais pas mais apparemment probleme au niveau de la piste; revêtement, signalisation........... Ne m'en demande pas plus, je ne lui en ai pas demandé plus non plus.....

 

Si le sujet ne tombe pas dans les oubliettes, il sera en effet intéressant de connaitre les conclusions de cette dramatique affaire...

[sturm59 29]

il y a 2 minutes, dragon1964 a dit :

 

Si le sujet ne tombe pas dans les oubliettes, il sera en effet intéressant de connaitre les conclusions de cette dramatique affaire...

Il tombera dans les oubliettes très vite

[Smoki 614]

Philippe, Mark vous avez raison tout les deux : une bataille d'experts va démarrer avec les conformités ou non de l'auto , de la piste, des équipements de sécurité .......

si ça se trouve l'organisateur a fait signer une décharge ( adaptée a l'évènement ou pas ... )

mais le " precium doloris" risque de faire mal a celui aura son dossier disons un peu " léger "

et le pauvre conducteur ne sera pas la pour se défendre

[Johann 712]

Ce genre de décharge de responsabilité, quand il y a du corpo et a fortiori des décès, ça ne pèse pas lourd au tribunal.
Et les morts ont bon dos et ne peuvent effectivement pas se défendre. J'ai connu ça avec le cas d'un pote pilote de ligne, dont le destin fût de décoller de Rio la dernière fois il y a un peu plus de 9 ans. Vous savez comme moi que les pilotes ont été déclarés en grande partie responsables (c'est plus facile).

[fiveninenine 45]

je les connais les raisons , d'après les témoignages que j'ai eu des participants , le pilote a freiné après la dernière balise de freinage et a donc fait une sortie de route ...

[ladivademaranello26 1 129]

Il y a 3 heures, xmen59 a dit :

bonjour

je souhaite revenir la dessus ( en gras) car d'aprés ce que j'ai lu, ce n'etait pas un "baptisé" mais un tres bon ami du pilote, et il ne porte pas plainte contre lui mais contre les organisateurs car les secours ont mis trop de temps a son gout pour intervenir.

Enfin c'est ce que j'ai lu dans la presse et sur le forum du site 911.net ......A confirmer.

je n'ai jamais dit qu'il avait déposé c le chauffeur,j'ai bien noté à la lecture du post qu il se constituait c l organisateur dont acte- ceci étant le Juge va se baser sur l'enquête judiciaire et surtout le ou les expertises, et là les batailles d'avocats vont "faire rage",t les tourments vont s'accumuler très sérieusement :voilà  je me place simplement sur le plan du Droit , pour  peut apporter ma modeste pierre à l'édifice et éclairer la lanterne de certains d'entre vous dont je comprends parfaitement les réactions-mais pour avoir diligenté des procédures pendant + de 30 ans, je dit simplement que ces dossiers sont très lourds durent de nombreuses années, le temps de la justice n'est pas le notre,et parfois les jugements rendus sont lourds voire très lourds,

après chacun fait comme bon lui semble.

[ladivademaranello26 1 129]

il y a une heure, Johann a dit :

Ce genre de décharge de responsabilité, quand il y a du corpo et a fortiori des décès, ça ne pèse pas lourd au tribunal.
Et les morts ont bon dos et ne peuvent effectivement pas se défendre. J'ai connu ça avec le cas d'un pote pilote de ligne, dont le destin fût de décoller de Rio la dernière fois il y a un peu plus de 9 ans. Vous savez comme moi que les pilotes ont été déclarés en grande partie responsables (c'est plus facile).

ça exonère la compagnie johann tu as bien raison