Les Ferraristes et le coronavirus

[Godzi 12]

Bon sinon vous n'avez pas quelque chose de plus sympa partager, qu'on rigole un peu au lieu de vouloir refaire le monde.

 

Aujourd'hui, course en gtr et je suis tombé sur un bon. Pas de masque mais des gants ... effectivement les gants sont plus utiles que le masque 

[GuillaumeL458 253]

J'ai fait une tarte au citron meringuée mais pas sûr que çà intéresse les gens, elle ne guérit pas du coronovirus, elle fait juste du bien aux papilles

[Compte-Supprimé 33]

il y a 3 minutes, GuillaumeL458 a dit :

J'ai fait une tarte au citron meringuée mais pas sûr que çà intéresse les gens, elle ne guérit pas du coronovirus, elle fait juste du bien aux papilles

 

Tu te mets une perruque, tu prends l'accent du sud, tu fais une vidéo expliquant que tu as un remède qu'on t'empêche de diffuser, et je suis certain que ça fait un carton ... à certains endroits. 

[GuillaumeL458 253]

il y a 1 minute, spider9166 a dit :

 

Tu te mets une perruque, tu prends l'accent du sud, tu fais une vidéo expliquant que tu as un remède qu'on t'empêche de diffuser, et je suis certain que ça fait un carton ... à certains endroits. 

 

Même pas besoin d'une perruque, je suis blond et j'ai les cheveux longs façon Jean-Pierre François pour les connaisseurs

Modifié le 16 avril 2020 par GuillaumeL458

[Oliv 11 495]

il y a 3 minutes, spider9166 a dit :

 

Ah ça ne concerne que notre gouvernement. J'avais cru que c'était plus général.

Cela étant, je ne comprends toujours pas quel intérêt n'importe quel gouvernement tirerait de cette situation.

 

Mais il est vrai que je ne suis pas du Sud ...  (ce n'est pas pour toi, mais pour ceux qui ont ressorti leur vieux complexe d'infériorité faute d'argument plus convaincant)

Oui c’est plus general, Des arguments j’en ai ne t’inquiètes pas. On ne peut pas faire de politique. Si tu veux telephoner, mp n’hesites pas. 
Hydroxychloroquine + azythromicine ça soigne. 

Tu te connectes tous les jours sur le site de l’IHU méditerranéen et tu as les résultats que je t’ai montré plus haut. 
 

Tous les politiciens contaminés, meme LREM se sont soignés avec ce traitement , les hypocrites bref...

Et la plupart des soit disant sudistes qui se sont exprimés sur ce post et qui ont à priori un complexe d’infériorité sont des parisiens qui ont déménagé lol. Renseignes toi

 Pas mon cas hein...

 

[Godzi 12]

Vous oubliez l'accessoire ...

 

[Oliv 11 495]

il y a 11 minutes, spider9166 a dit :

 

Tu te mets une perruque, tu prends l'accent du sud, tu fais une vidéo expliquant que tu as un remède qu'on t'empêche de diffuser, et je suis certain que ça fait un carton ... à certains endroits. 

 

 

Tu as l’air de parler de quelqu’un que tu ne connais pas. Tu devrais prendre 5 min et écouter. Personnellement je suis du var, pas de marseille, et les marseillais, en général, pour moi me font honte. Donc Sud ou pas rien à foutre

 

 

[Rosso Scuderia 2 920]

Lorsque j'évoquais plus haut la théorie du complot, nous sommes en plein dedans. Que des membres aussi intelligents disent autant de conneries, c'est affligeant. 

 

Cela me rappelle les tours jumelles à NY en 2001. "C'est la CIA qui a fait exploser les tours", certains y croient dur comme fer et aujourd'hui encore, ils le croient. Quelle désolation. 

 

Entendre de telles âneries est difficile, les croire reste impensable. 

 

Allez, j’arrête là ce sujet, c'est trop déroutant. 

[Compte-Supprimé 33]

il y a 13 minutes, Oliv a dit :

 

 

Tu as l’air de parler de quelqu’un que tu ne connais pas.

 

 

Effectivement. Mais j'ai l'habitude de lire (et sélectionner) des candidatures de papiers de recherche.

Ma boite reçoit régulièrement des "call for papers" (invitations à publier dans des confs comme ce que je te mets ci-dessous pour exemple). Tous les ans, on envoie quelqu'un au NIST à Washington sur invitation du Gvt US. Bref, je pense savoir de quoi je parle.

En sciences expérimentales, on accorde une attention très forte à la méthode de sélection des échantillons et à l'analyse des résultats sur un plan statistique. Parce qu'il n'y a que comme ça qu'on fait la différence entre un truc qui marche et un autre qui ne marche pas. Dans les comités de lecture les plus huppés, il y a généralement des statisticiens qui sont là pour identifier les "tricheurs".

 

Les deux premières "études" de Raoult ne valent rien sur le plan statistique. 

Et ça suffit à ne pas s'intéresser au reste, puisque les bases sont fausses et qu'on ne peut en tirer aucune conclusion.

Idem pour les chiffres de l'IHU dont les bases ne sont pas les mêmes que les autres, quand elles sont connues.

 

C'est dommage, parce qu'on a perdu un temps précieux au cas où ça marcherait. Mais ce buzz empêche aussi d'autres recherches d'être menées correctement (cf problème sur l'étude Discovery).

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

                              CALL  FOR  PAPERS

  (TOPICS: Health Informatics, Bioinformatics, Biomedical Eng., ...)

      Paper Submission Deadline (EXTENDED): April 25, 2020

                  Publisher: SPRINGER NATURE

 

-> The 21st International Conference on BIOINFORMATICS &

    COMPUTATIONAL BIOLOGY (BIOCOMP'20)

    https://americancse.org/events/csce2020/conferences/biocomp20

 

-> The 6th International Conference on HEALTH INFORMATICS & MEDICAL

    SYSTEMS (HIMS'20)

    https://americancse.org/events/csce2020/conferences/hims20

 

-> The 6th International Conference on BIOMEDICAL ENGINEERING &

    SCIENCES (BIOENG'20)

    https://americancse.org/events/csce2020/conferences/bioeng20

 

[Oliv 11 495]

il y a 5 minutes, spider9166 a dit :

 

Effectivement. Mais j'ai l'habitude de lire (et sélectionner) des candidatures de papiers de recherche.

Ma boite reçoit régulièrement des "call for papers" (invitations à publier dans des confs comme ce que je te mets ci-dessous pour exemple). Tous les ans, on envoie quelqu'un au NIST à Washington sur invitation du Gvt US. Bref, je pense savoir de quoi je parle.

En sciences expérimentales, on accorde une attention très forte à la méthode de sélection des échantillons et à l'analyse des résultats sur un plan statistique. Parce qu'il n'y a que comme ça qu'on fait la différence entre un truc qui marche et un autre qui ne marche pas. Dans les comités de lecture les plus huppés, il y a généralement des statisticiens qui sont là pour identifier les "tricheurs".

 

Les deux premières "études" de Raoult ne valent rien sur le plan statistique. 

Et ça suffit à ne pas s'intéresser au reste, puisque les bases sont fausses et qu'on ne peut en tirer aucune conclusion.

Idem pour les chiffres de l'IHU dont les bases ne sont pas les mêmes que les autres, quand elles sont connues.

 

C'est dommage, parce qu'on a perdu un temps précieux au cas où ça marcherait. Mais ce buzz empêche aussi d'autres recherches d'être menées correctement (cf problème sur l'étude Discovery).

----------------------------------------------------------------------------------------------------------

                              CALL  FOR  PAPERS

  (TOPICS: Health Informatics, Bioinformatics, Biomedical Eng., ...)

      Paper Submission Deadline (EXTENDED): April 25, 2020

                  Publisher: SPRINGER NATURE

 

-> The 21st International Conference on BIOINFORMATICS &

    COMPUTATIONAL BIOLOGY (BIOCOMP'20)

    https://americancse.org/events/csce2020/conferences/biocomp20

 

-> The 6th International Conference on HEALTH INFORMATICS & MEDICAL

    SYSTEMS (HIMS'20)

    https://americancse.org/events/csce2020/conferences/hims20

 

-> The 6th International Conference on BIOMEDICAL ENGINEERING &

    SCIENCES (BIOENG'20)

    https://americancse.org/events/csce2020/conferences/bioeng20

 

 

Son traitement ne fonctionne pas mais on a moins de gens qui partent en réa, y’a toujours eu de la place, contrairement à d’autres régions, et surtout y’a moins de morts. 
Et tu m’excuses mais Macron nous a dit qu’on etait en guerre, par temps de guerre et lorsque tu as pu mesurer que ton traitement guérit et fait baisser la charge virale, tu n’attends pas 2 ans pour valider un traitement et laisser mourrir des gens. Bref on ne tombera pas d’accord. 
Je te repose le graphique 

[Compte-Supprimé 33]

il y a 5 minutes, Oliv a dit :

 

Son traitement ne fonctionne pas mais on a moins de gens qui partent en réa, y’a toujours eu de la place, contrairement à d’autres régions, et surtout y’a moins de morts. 
Et tu m’excuses mais Macron nous a dit qu’on etait en guerre, par temps de guerre et lorsque tu as pu mesurer que ton traitement guérit et fait baisser la charge virale, tu n’attends pas 2 ans pour valider un traitement et laisser mourrir des gens. Bref on ne tombera pas d’accord. 
Je te repose le graphique 

 

Je ne sais pas si ce traitement fonctionne ou pas, et c'est bien le problème.

 

Sur ce graphique, on ne sait pas quelle est la base retenue pour les patients "positifs". Ils sont légers ou graves ?

Dans les régions en tension, les hôpitaux n'admettent pas les patients positifs légers. Ils restent à domicile tant qu'ils ne sont pas en détresse respiratoire.

A l'IHU, ils traitent tous les visiteurs semble-t-il, et ils les incluent dans leurs stats, qui deviennent naturellement meilleures quand elles sont présentées en pourcentages.

[Oliv 11 495]

il y a 11 minutes, spider9166 a dit :

 

Je ne sais pas si ce traitement fonctionne ou pas, et c'est bien le problème.

 

Sur ce graphique, on ne sait pas quelle est la base retenue pour les patients "positifs". Ils sont légers ou graves ?

Dans les régions en tension, les hôpitaux n'admettent pas les patients positifs légers. Ils restent à domicile tant qu'ils ne sont pas en détresse respiratoire.

A l'IHU, ils traitent tous les visiteurs semble-t-il, et ils les incluent dans leurs stats, qui deviennent naturellement meilleures quand elles sont présentées en pourcentages.

Évidemment que ce sont des patients en debut de maladies, apres c’est trop tard ça ne fait pas effet !!! ( raoult il depiste, bravo !!! ) Lorsque les patients rentrent en réa sous respirateur les medecins le disent, ils n’ont plus de charge virale, le virus a déjà bousillé leur coeur et poumon, il faut donc traiter en amont et on t’explique sûen 6 jours tu n’as plus de charge virale et le traitement t’a permis de l’éliminer avant qu’il bousille tes poumons. Tu n’arriveras jamais aux 10 a 11 jours moyenne ou les gens sont en détresse, vu que tu es guéri... 

Que la methode de calcul soit la même ou pas on s’en tape. Ce sont les résultats qui comptent, et dans les bouches du Rhône incontestablement les gens meurent moins et vont moins en réa. Le dépistage c’est également la base, une aberration que ce ne soit pas généralisé... pfff

 

 

 

 

. 

Modifié le 16 avril 2020 par Oliv

[Compte-Supprimé 33]

Il y a 5 heures, lambo go a dit :

D'ailleurs il me semble qu'il y a une vraie étude en ce moment à Montpellier sur 150 patients, une fois ces résultats publiés, on y verra déjà plus clair. 

 

Oui, et bien d'autres encore, en France et dans le monde.

Ici par exemple: https://www.aphp.fr/actualite/lancement-de-lessai-prep-covid-testant-la-prevention-de-linfection-covid-chez-les une étude sur les personnels soignants APHP pour tester "la prévention de l'infection COVID chez les soignants par l'hydroxychloroquine et par l'azithromycine à l'AP-HP".

 

[Compte-Supprimé 33]

il y a 4 minutes, Oliv a dit :

Que la methode de calcul soit la même ou pas on s’en tape. Ce sont les résultats qui comptent, et dans les bouches du Rhône incontestablement les gens meurent moins et vont moins en réa.

 

J'aimerais bien voir d'où tu tires ça ?

 

il y a 4 minutes, Oliv a dit :

Le dépistage c’est également la base, une aberration que ce ne soit pas généralisé... pfff

 

Tous les hôpitaux français testent les malades à signes évocateurs.

En l'état des tests, ce n'est pas possible pour le moment de généraliser et aucun pays du monde ne fait de dépistage systématique (sur toute la population). 

Ca n'a pas d'intérêt véritable tant que tu ne sais pas si tu es immunisé ou non après avoir eu la maladie, et si tu es contagieux ou non avant de déclarer la maladie.

 

Tu pourrais être testé négatif, être déjà contagieux et déclarer la maladie 3 jours après. Utilité du test nada

Tu pourrais être aussi testé négatif, puis contaminé par ton petit neveu à ton retour du labo. Utilité renada

Et enfin être testé comme ayant eu la maladie, et la rattraper quelques temps plus tard. Comme ce qui arrive avec le rhume (coronavirus déjà) ou la grippe. L'immunité ne vaut que pour un virus précis et une durée, et pas pour sa famille de mutants.

 

On ne sait même pas si on ne garde pas le virus à vie. 

 

Bref tant qu'on ne sait rien, tester ne sert à rien d'autre que de savoir à l'instant T, ce qui devient peut-être faux à T + 1 sec.

[Oliv 11 495]

il y a 18 minutes, spider9166 a dit :

 

J'aimerais bien voir d'où tu tires ça ?

 

 

Tous les hôpitaux français testent les malades à signes évocateurs.

En l'état des tests, ce n'est pas possible pour le moment de généraliser et aucun pays du monde ne fait de dépistage systématique (sur toute la population). 

Ca n'a pas d'intérêt véritable tant que tu ne sais pas si tu es immunisé ou non après avoir eu la maladie, et si tu es contagieux ou non avant de déclarer la maladie.

 

Tu pourrais être testé négatif, être déjà contagieux et déclarer la maladie 3 jours après. Utilité du test nada

Tu pourrais être aussi testé négatif, puis contaminé par ton petit neveu à ton retour du labo. Utilité renada

Et enfin être testé comme ayant eu la maladie, et la rattraper quelques temps plus tard. Comme ce qui arrive avec le rhume (coronavirus déjà) ou la grippe. L'immunité ne vaut que pour un virus précis et une durée, et pas pour sa famille de mutants.

 

On ne sait même pas si on ne garde pas le virus à vie. 

 

Bref tant qu'on ne sait rien, tester ne sert à rien d'autre que de savoir à l'instant T, ce qui devient peut-être faux à T + 1 sec.

te faire tester lorsque tu as les premiers signes te permet de prendre le traitement des le debut !! Et surtout de savoir que tu es positif et d’éviter de contaminer des gens.. bref...  Et c’est faux ce n’est pas fait de partout surtout au debut de l’épidémie, hopitaux inclus

d’ou je sors ça? Du plus grand institut de virologie de france et des résultats qu’il demontre chaque jour 

Modifié le 16 avril 2020 par Oliv

[Compte-Supprimé 33]

il y a 23 minutes, Oliv a dit :

Et surtout de savoir que tu es positif et d’éviter de contaminer des gens.. bref... 

 

 

Je comprends bien ton souci, et je le partage, mais ...

 

https://www.sciencenews.org/article/coronavirus-covid-19-infection-contagious-days-before-symptoms-appear

 

Il n'est pas impossible qu'on soit contagieux 2 jours avant les symptômes. 44% des cas d'après l'étude (que je n'ai pas lue).

Il n'est pas impossible non plus qu'on puisse le rattraper quelques semaines après une première infection, comme le rhume. 

 

Rien n'est sûr.

 

Tu te fais tester pour la grippe qui tue 10 000 personnes par an en France ? Moi je suis vacciné, tous les ans depuis que j'ai failli y rester ... Quand j'en parle autour de moi, on me dit que je suis dingue, que je risque plus de mourir à cause du vaccin ...

 

La seule solution va être d'accepter de porter masque et gants pendant toute la durée de la période d'activité du virus, cette année, l'année prochaine etc ... tant qu'on n'aura pas de vaccin.

Parce qu'il y a de grands risques qu'il revienne à intervalles réguliers, comme la grippe, ou plus fréquemment comme les rhumes.

Modifié le 16 avril 2020 par spider9166

[Oliv 11 495]

il y a 3 minutes, spider9166 a dit :

 

Je comprends bien ton soucis, et je le partage, mais ...

 

https://www.sciencenews.org/article/coronavirus-covid-19-infection-contagious-days-before-symptoms-appear

 

Il n'est pas impossible qu'on soit contagieux 2 jours avant les symptômes. 44% des cas d'après l'étude (que je n'ai pas lue).

Il n'est pas impossible non plus qu'on puisse le rattraper quelques semaines après une première infection, comme le rhume. 

 

Rien n'est sûr.

 

Tu te fais tester pour la grippe qui tue 10 000 personnes par an en France ? Moi je suis vacciné, tous les ans depuis que j'ai failli y rester ... Quand j'en parle autour de moi, on me dit que je suis dingue, que je risque plus de mourir à cause du vaccin ...

 

La seule solution va être d'accepter de porter masque et gants pendant toute la durée de la période d'activité du virus, cette année, l'année prochaine etc ... tant qu'on n'aura pas de vaccin.

Parce qu'il y a de grands risques qu'il revienne à intervalles réguliers, comme la grippe, ou plus fréquemment comme les rhumes.

Avec cette étude tu en déduis implicitement qu’il faut tester tout le monde, et régulièrement puisqu’une personne qui n’est pas malade mais porteur serait de ce fait neutralisée et mise en quarantaine. 
Effectivement la grippe tue parfois 10000 personne sur tout un hiver. Mais la on parle de Plus de 15000 morts sur 2 mois dont un mois en étant confiné. Et sans confinement on serait à combien de morts ?!?!

Il est évident que ce virus on pourra le rechopper et notamment par d’autres voies. 

[Compte-Supprimé 33]

il y a 8 minutes, Oliv a dit :

Avec cette étude tu en déduis implicitement qu’il faut tester tout le monde, et régulièrement puisqu’une personne qui n’est pas malade mais porteur serait de ce fait neutralisée et mise en quarantaine. 

 

A condition que le test détecte un porteur non malade. Je pense que ce n'est pas le cas, vu la faible fiabilité des tests actuels.

Actuellement, les hôpitaux complètent avec des scanners des poumons. Pas très pratique.

 

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/sante/covid-19-30-des-malades-non-detectes-par-les-tests-actuels_2122841.html

 

https://www.rtbf.be/info/societe/detail_covid-19-faux-negatifs-les-tests-pcr-sont-ils-fiables?id=10480461

[Trois cinquante cinq 3 407]

Juste une précision pour ce qui pense que la chloroquine est innofensive...

Elle appartient à la classe pharmaceutique des " veneneux ", c est ici au JO de 1999 :

 

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000574825&categorieLien=id

 

Alors, soit on est certain de son efficacité et on l administre, soit ce n est pas le cas et on minimise les risques d effets secondaires non négligeables.

Je crois qu il convient d attendre sagement les résultats de l étude qui respectera le protocole expérimental pour se faire un avis définitif.

Des imminents scientifiques, il y en a partout dans le monde, et je pense qu il est necessaire de les écouter et de comprendre pourquoi ils sont, dans l attente des résultats des différentes études pour se prononçer, tout en restant prudent avec la Chloroquine. 

Je sais aussi qu en période critique on a toujours tendance a chercher un sauveur, un magicien, un druide. C est le cas en sport, en politique, et maintenant en médecine... 

 

Modifié le 17 avril 2020 par Trois cinquante cinq

[Compte-Supprimé 33]

Il y a 7 heures, Todeschini a dit :

ministère de la santé

 

Il y a 7 heures, dragon1964 a dit :

 

Merci Seb  (je savais..., et la date interpelle)

 

Il y a 6 heures, Todeschini a dit :

De nada!

Mais pour la date, je crois que ça date de janvier en fait et non de Février ( si je me souviens bien).

 

Oh la délicieuse tambouille complotiste que voilà. 

 

Ici: https://www.anses.fr/fr/system/files/ANMV2019SA0175.pdf on lit:

L’Anses a été saisie le 8 octobre 2019 par l’Agence nationale de sécurité sanitaire du médicament et des produits de santé pour un avis sur une proposition d’arrêté portant inscription de la hydroxychloroquine sur la liste II des substances vénéneuses.

 

Et là: https://factuel.afp.com/non-la-chloroquine-na-pas-ete-interdite-par-un-arrete-en-janvier-2020 on voit que ça fait suite à une demande de Sanofi de ... 2018.

 

Ca date d'avant la crise Covid, ce qui démontre qu'elle a été provoquée par le Ministère de la Santé, et même Sanofi, les gris, le mossad, pire ... Rika Zaraï ?  

 

Modifié le 17 avril 2020 par spider9166

[moe 201]

Moi, je le trouve très enrichissant votre débat

Et puis que ce soit @spider9166 ou @Oliv qui a raison, je m'en fous ! Je vous aime bien tous les deux, déjà parce que vous n'avez pas encore bravé le confinement pour vous "mettre" sur la gue.le, et puis parce que vous êtes passionés et apportez des arguments.

Après, faut être lucide, la problématique est compliquée et tout n'est pas noir ou blanc (donc celui qui se trompe à certainement un peu raison quand même !)

PS :  si vous voulez vous "rencontrer", vous pouvez toujours vous donner RDV sur l'aire de Valence Nord, les footeux le font, et ça marche pas mal

[fairline 1 335]

Il y a 10 heures, Roudoudou le retour a dit :

Tu as déjà pris 8 comprimés d’aspirine 1000 par jour pendant une semaine pour voir  ?

 

le traitement Raoult c’est 8 fois plus que la dose que tu prenais quand tu allais en Afrique, bref...

On t’a déjà répondu. 1000 mg/jour traitement Raoult avec surveillance cardio-vasculaire et traitement de 8 jours, contre 600 mg/jour sans ordonnance pendant toute la durée du séjour et je pouvais y être 3 mois d’affilée.

[speedy 2 546]

Il y a 4 heures, Trois cinquante cinq a dit :

Juste une précision pour ce qui pense que la chloroquine est innofensive...

Elle appartient à la classe pharmaceutique des " veneneux ", c est ici au JO de 1999 :

 

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000574825&categorieLien=id

 

Alors, soit on est certain de son efficacité et on l administre, soit ce n est pas le cas et on minimise les risques d effets secondaires non négligeables.

Je crois qu il convient d attendre sagement les résultats de l étude qui respectera le protocole expérimental pour se faire un avis définitif.

Des imminents scientifiques, il y en a partout dans le monde, et je pense qu il est necessaire de les écouter et de comprendre pourquoi ils sont, dans l attente des résultats des différentes études pour se prononçer, tout en restant prudent avec la Chloroquine. 

Je sais aussi qu en période critique on a toujours tendance a chercher un sauveur, un magicien, un druide. C est le cas en sport, en politique, et maintenant en médecine... 

 

 

Des scientifiques "éminents", pas "imminents", car s'ils étaient imminents, alors ils ne seraient pas encore scientifiques...

 

Sur le fond, je rejoins. Personne n'accuse le professeur Raoult de charlatanisme ou de lyssenkisme. Mais ce n'est pas non plus  un magicien.

[Oliv 11 495]

Il y a 4 heures, Trois cinquante cinq a dit :

Juste une précision pour ce qui pense que la chloroquine est innofensive...

Elle appartient à la classe pharmaceutique des " veneneux ", c est ici au JO de 1999 :

 

https://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=JORFTEXT000000574825&categorieLien=id

 

Alors, soit on est certain de son efficacité et on l administre, soit ce n est pas le cas et on minimise les risques d effets secondaires non négligeables.

Je crois qu il convient d attendre sagement les résultats de l étude qui respectera le protocole expérimental pour se faire un avis définitif.

Des imminents scientifiques, il y en a partout dans le monde, et je pense qu il est necessaire de les écouter et de comprendre pourquoi ils sont, dans l attente des résultats des différentes études pour se prononçer, tout en restant prudent avec la Chloroquine. 

Je sais aussi qu en période critique on a toujours tendance a chercher un sauveur, un magicien, un druide. C est le cas en sport, en politique, et maintenant en médecine... 

 

on parle d’hydroxychloroquine pas de chloroquine, le plaquenil c’est pas vraiment pareil que la nivaquine (lupus/palu) et malgré tout leur toxicité est différente bien que tous deux etaient en vente libre début janvier et cela depuis 70 ans ( lol....) 
On va pas parler de buzyn de levy, et qu’il y a également un problème d’égaux dans tout ça pour ceux qui ont suivi. Bref..

[Oliv 11 495]

il y a 41 minutes, fairline a dit :

On t’a déjà répondu. 1000 mg/jour traitement Raoult avec surveillance cardio-vasculaire et traitement de 8 jours, contre 600 mg/jour sans ordonnance pendant toute la durée du séjour et je pouvais y être 3 mois d’affilée.

Alors non c’est même moins que ça.... Comme quoi les idées reçues @Roudoudou le retour... ( seulement 600 mg / jours ), meme quantité en réalité. Il y avait autant d’effets secondaires possible avant lorsque qu’il etait en vente libre car meme dosage... C’est a dire c’est quasi NUL en effet secondaire !! Les gens racontent n’importe quoi .

Voici la posologie exacte du traitement « Raoult » :

 

hydroxychloroquine 200 mg 3Xjrs pendant 10 jrs plus azythromicine 500 mg le premier jour puis 250 mg par jour les 5 jours suivant.
Dans des cas de pneumonie sévère un antibio large spectre sera également associé
Possibilité rare de troubles cardiaques avec obligation de faire un électrocardiogramme le jour 0 et ensuite a J2. 

 

Et je ne cite rien au hasard voici ma source extraite sur le site de l’ihu :

 

 

 

 

.

 

Modifié le 17 avril 2020 par Oliv