La Photographie - techniques, discussions, boitiers, lentilles, etc...

[Invité Maranhello]

Ah bon, vous voulez tous les deux commander une Ferrari FF ?  :

[Tifosi 7]

Ah bon, vous voulez tous les deux commander une Ferrari FF ?  :

un jour....    :

[Tifosi 7]

J'aimerais bien tester ton nouveau cailloux. CE que j'aimerais avoir, c'est le 14mm, je l'ai vraiment trouvé fantastique, chépas si tu l'as testé ?

bas pas de soucis !

je jamais testé le 14mn, n'en ayant pas l'utilité en fait..

j'ai même pas encore eu le temps de faire des tests approfondis du 50..  >

[GermainD 5]

Un que j'aimerais tester meme si c'est du fish eye, c'est le nouveau canon 8-15mm le soucis c'est que c'est un L, donc le prix en conséquence, mais un fish eye en L, je suis curieux!

[Invité Maranhello]

Franchement le fish-eye c'est amusant, mais bon un L juste pour s'amuser un peu ça fait cher...

[emmanuel 1]

C'est clair. J'ai payé 900 mon 15mm (Fish-eye, 2.8), et le 14mm non fish-eye, 2.8, était à 2500, et ... je pense que j'ai fait une erreur.

[Tifosi 7]

je viens de lâchement craqué...

après avoir porté pendant trois semaine mon sac photo de.. je sais même pas.. disons 1T  je viens de commander le Canon S100 pour le "tout venant"...

je vous ferai un retour objectif (sans jeu de mots)

[geo27 2 604]

je viens de lâchement craqué...

après avoir porté pendant trois semaine mon sac photo de.. je sais même pas.. disons 1T  je viens de commander le Canon S100 pour le "tout venant"...

je vous ferai un retour objectif (sans jeu de mots)

C'est celui qui remplace mon fidèle S95. Que du bien. C'est juste un poil lent a la detente a mon goût, mais sinon, parfait pour a quoi ça sert....

[Helldo 9]

J'ai failli l'acheter mais des tests et un retour d'une connaissance qui l'a testé m'a vite démotivé sur le rapport qualité/prix. PAs assez pointu pour l'utilisation que j'en fais principalement dans des conditions très difficiles.

[Tifosi 7]

@Georges: c'est surtout la vidéo en HD la différence vs le 95

@Helldo: on verra bien, mais le but n'est pas d'avoir la même souplesse/qualité qu'avec un 7D et du L 

[geo27 2 604]

@helldo: cet appareil est un bloc note et ne saurait remplacer un reflex. Aucune utilisation pointue avec ce genre de trucs.

@Cyril : je crois qu'il descend a 24 alors que le miens est un 28

[Helldo 9]

Oui, je comprends bien, j'ai aussi un petit compact pour le côté hyper pratique.

J'ai eu un Nikon P300 qui est l'équivalent du Canon S95, mais il n'a pas donné le résultat escompté en vidéo (son hyper saturé par fort volume) et visiblement le S95 et le S100 souffrent aussi des mêmes symptômes.

Ok, on fait d'abord de la photo avec un APN, mais j'en ai beaucoup besoin aussi pour cette fonction.

Par contre en prise de vues, c'est nickel, même dans des conditions extrêmes.

Il y a une qualité d'image magnifique et très très lumineuses, seulement c'est le côté son qui pêche et ça malheureusement pour moi, c'est un paramètre essentiel.

J'ai racheté un plus standard en repassant de nouveau chez Sony avec un DSC-WX7, moins bon en qualité sur les photos mais hyper polyvalent.

On ne peut malheureusement pas tout avoir, mais là le prix est 3 fois moindre pour un résultat qui me convient là où du matos haut de gamme pêche. C'est bien dommage, j'adore Canon & Nikon mais là je suis coincé.

[Tifosi 7]

en plus il est noir comme le tien, essaie pas de me le piquer  C:-)

dommage qu'il ne fasse rien pour personnaliser les petits APN du reste...

[geo27 2 604]

@@:-) #%& de connexion... j'ai oublie de dire que c'est du canon ma de in japan, conrrairement aux ixus et autres reflex a 3 ou 4 digits....

Et la qualité est la. C'est solide. J'ai déjà tué 2 ixus....

Et l,électronique est celle des série G mais moins lourd. Ça me rapelle mon vieux minox a bobines....

[Tifosi 7]

Helldo, dans ce cas, il y a la solution de prendre par exemple un G12 (c'est 3 fois plus gros, certes), et de mettre un micro externe 

[geo27 2 604]

Oui, je comprends bien, j'ai aussi un petit compact pour le côté hyper pratique.

J'ai eu un Nikon P300 qui est l'équivalent du Canon S95, mais il n'a pas donné le résultat escompté en vidéo (son hyper saturé par fort volume) et visiblement le S95 et le S100 souffrent aussi des mêmes symptômes.

Ok, on fait d'abord de la photo avec un APN, mais j'en ai beaucoup besoin aussi pour cette fonction.

Par contre en prise de vues, c'est nickel, même dans des conditions extrêmes.

Il y a une qualité d'image magnifique et très très lumineuses, seulement c'est le côté son qui pêche et ça malheureusement pour moi, c'est un paramètre essentiel.

J'ai racheté un plus standard en repassant de nouveau chez Sony avec un DSC-WX7, moins bon en qualité sur les photos mais hyper polyvalent.

On ne peut malheureusement pas tout avoir, mais là le prix est 3 fois moindre pour un résultat qui me convient là où du matos haut de gamme pêche. C'est bien dommage, j'adore Canon & Nikon mais là je suis coincé.

Ok, je comprend. Je ne fait presque pas de video avec.

[syka31 89]

Je viens de découvrir le sujet et je suis en pleine recherche d'une solution à mes problèmes

J'ai un vieux Canon 350D sur lequel j'ai remis un ancien objectif EF 28-105 1:3.5-4.5

Problème 1 : ça manque un peu de grand angle face aux monuments/paysages

Problème 2 : il sort le flash super tôt pas assez de lumière

Vous me conseillez de prendre quoi comme objectif sachant que le côté 105 me va bien ?

Merci

[Tifosi 7]

Et bien tout dépend de ton budget !

Je te conseillerais un 17-85 IS (on doit encore trouver des fin de série), ou sinon, un 18-55 IS... et tu gardes ton 28-105 pour le côté "105".

En toute franchise, si tu veux investir d'avantage, commence dans ce cas par le boitier    (j'ai eu un 350, je connais bien)

[Tifosi 7]

par exemple:

http://www.amazon.fr/dp/B0002XNRG4/ref=asc_df_B0002XNRG49240962/?tag=googlefrshopp-21&creative=22938&creativeASIN=B0002XNRG4&linkCode=asn

j'en ai justement eu un avec le 350, l'ensemble est très homogène 

[syka31 89]

Ok bien lu, est ce que le 18-85 que tu me conseilles améliore le problème de luminosité vs mon 28-105

Pour faire encore plus simple y'a t-il un indice spécifique pour coter la capacité d'un objectif à prendre la lumière ?

[Tifosi 7]

Et bien l'ouverture !

Elle sera grosso modo similaire avec le 17-85, mais tu vas y gagner avec la stabilisation (tu pourras utiliser des vitesses supérieures vs ton 28-105). De plus, tu vas également y gagner en qualité d'image.

Si tu souhaites avoir des objectifs plus lumineux (ex: 24-105 F/4), le prix ne sera pas le même, et tu auras un ensemble biscornu (petit boitier/gros objectif), pas facile à prendre en main.

Une solution existe toutefois, si tu ne veux pas te lancer dans des dépenses, et avoir un objectif franchement lumineux, prendre une focale fixe, ex:

http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Fixed_Focal_Length/EF_50mm_f18II/

ou mieux encore (équivalent d'un bon ~50mn sur ton 350):

http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Wide_Angle/EF_35mm_f2/

[syka31 89]

Un grand merci pour tes réponses hyper faciles à comprendre

J'avais pas pensé aux focales fixes, ça me rappelle l'appareil photo de mon grand père !

Je fais de suite une revue de mes meilleures dernières photos

Je verrai bien vers quelles focales je me trouve

Encore merci

[syka31 89]

Je suis paumé, si je comprends bien, il faut que je multiplie tous les résultats de mes focales par 1,6 pour avoir l'équivalent actuel ?

En fait j'utilise principalement 3 positions :  28 / 55 / 105

Il faut donc que je trouve un objectif 45 / 85 / 170 avec une meilleure ouverture et un plus "grand angle" ?

J'ai bien compris ?

             

[Tifosi 7]

Toujours pour faire simple, le coef de x1.6 est lié à ton 350 !

En pratique, ton 28-105 est un 50-170 dessus.

Cette règle s'applique quelque soit l'objectif (zoom ou fixe) que tu installeras dessus.

[henri66 1 423]

Je suis paumé, si je comprends bien, il faut que je multiplie tous les résultats de mes focales par 1,6 pour avoir l'équivalent actuel ?

En fait j'utilise principalement 3 positions :  28 / 55 / 105

Il faut donc que je trouve un objectif 45 / 85 / 170 avec une meilleure ouverture et un plus "grand angle" ?

J'ai bien compris ?

           

Une raison de plus de passer me voir. Tu pourras visser un 28-70 2.8L sur ton 350. Tu verras la différence :-))