La Photographie - techniques, discussions, boitiers, lentilles, etc...

[Lionel 67]

moi c'est terrible, j'ai encore la tendance à économiser les pixels comme si c'était de l'argentique, des fois je suis désespéré de voir que j'ai fait 3 photos alors que j'aurais pu en faire 50 ...

Oh j'ai connu ce symptôme-là aussi, et pourtant je n'avais quasiment jamais utilisé d'argentique avant  Au début c'était plutôt la peur de ne plus avoir de place sur la carte mémoire... mais ça m'a bien passé depuis  Je suis plutôt comme Aureil, je prends 2 ou 3 photos sous le même angle "au cas où" et ensuite je passe un bon moment sur l'ordi à les examiner pour garder la meilleure...

[philM 3 540]

au contraire j'ai fait beaucoup d'argentique (je fais du spotting au début des années 80  ;D), je faisais développer souvent mais je m'occupais des tirages noir et blanc. Donc on réfléchissait un peu avant de déclencher ...

[Lord Brett 1 109]

au contraire j'ai fait beaucoup d'argentique (je fais du spotting au début des années 80  ;D ), je faisais développer souvent mais je m'occupais des tirages noir et blanc. Donc on réfléchissait un peu avant de déclencher ...

Les vieux briscards de l'argentique ont gardé leurs vieilles manies économes 

A quoi ça sert de prendre 15 clichés qu'en un ou deux suffiront.... surtout au prix des péloches et du développement. 

[laurent34 4]

Tout à fait d'accord avec Aureil, il n'y a pas de réglages miracle qui pourraient convenir à n'importe quel circuit ou n'importe quel salon, ça dépend de plein de choses (la lumière, la configuration du lieu, la distance à laquelle tu peux approcher, etc...). C'est avec l'expérience, en regardant tes photos après coup et en voyant quels ont été les effets des réglages que tu as testés, que tu peux apprendre à choisir des réglages adaptés.

L'important c'est justement de chercher pourquoi certaines de tes photos ne correspondent pas à ce que tu espérais, si c'est la vitesse qui est mal choisie (photo floue ou au contraire trop figée), si c'est un problème d'exposition (usage ou non du flash par exemple), un sujet qui ne se détache pas assez de l'arrière-plan (ouverture mal choisie) etc...

Parfois c'est utile aussi de comparer avec les photos que les autres ont pris au même endroit, je l'ai encore vu récemment à Epoqu'Auto: voir les photos prises par Etienne sur les mêmes stands c'était très instructif  :

Sinon pour le choix auto/priorité/tout manuel... Il est certain que le mode auto est à bannir sur un circuit où il faudra impérativement travailler sur la vitesse pour photographier des voitures en action. Dans un salon il parait plus logique au contraire de jouer sur l'ouverture. Le mode auto c'est un peu une solution de facilité, mais qui peut être utile quand tu n'as pas le temps de soigner les réglages.

Quant à travailler en tout manuel il faut être capable de maitriser, personnellement les seuls cas où je m'en sers c'est pour la macrophotographie ou quand les conditions lumineuses sont vraiment très particulières (genre feu d'artifice par exemple...), et ça nécessite souvent pas mal d'essais avant d'en tirer quelque chose (l'avantage du numérique, on peut tester autant qu'on veut en voyant le résultat en temps réel...).

merci pour cette réponse.

pour détacher un sujet sur un fond tu ouvre ou tu fermes plus?

Quand je vois les photos d'Etienne et Ferrari Live, je trouve les couleurs soutenues, ce qui correspond à la réalité, alors que les miennes le sont un peu moins, sauf certaines, est ce un problème de réglages ou de matériel?

Avez vous tendance a faire des réglages en sur ex ou sous ex?

Question con, est ce qu'un paramètre d'ouverture ou de sensibilité peut jouer sur la netteté de l'image?

Pour moi, plus on ferme, plus la zone de netteté est importante, on photo automobile est ce aussi valable?

[Lionel 67]

Ouh là ça en fait des questions  Je vais essayer de répondre point par point avec mes modestes connaissances...

pour détacher un sujet sur un fond tu ouvre ou tu fermes plus?

Pour que le sujet se détache il faut une profondeur de champ faible, donc une très grande ouverture (donc un nombre F faible). Evidemment si on ouvre trop, seule une partie de la voiture sera nette...

Quand je vois les photos d'Etienne et Ferrari Live, je trouve les couleurs soutenues, ce qui correspond à la réalité, alors que les miennes le sont un peu moins, sauf certaines, est ce un problème de réglages ou de matériel?

Je ne peux pas répondre à leur place, en ce qui me concerne sur l'appareil je laisse le réglage de saturation au neutre et je l'augmente en post-traitement sur l'ordinateur, plus ou moins selon les besoins. D'une manière générale les reflex produisent souvent une image moins saturée que les appareils compacts, mais il n'y a pas de règle absolue...

Avez vous tendance a faire des réglages en sur ex ou sous ex?

Euh, en principe j'évite les deux...  : Plus sérieusement, j'aurais tendance à penser qu'il vaut mieux être un peu sous-ex qu'un peu sur-ex, c'est plus facile à corriger ensuite (j'ai bien dit "un peu"!).

Question con, est ce qu'un paramètre d'ouverture ou de sensibilité peut jouer sur la netteté de l'image?

Bonne question. L'ouverture n'est pas censée modifier la netteté en elle-même, mais la plage de profondeur sur laquelle la photo sera nette. La sensibilité ne modifie pas directement la netteté, mais augmenter la sensibilité ça augmente aussi le bruit de fond, du coup le traitement qui corrige le bruit de fond (la plupart des appareils le font automatiquement) a tendance à lisser l'image et donc à perdre un peu de piqué.

Pour moi, plus on ferme, plus la zone de netteté est importante, on photo automobile est ce aussi valable?

Plus on ferme et plus on augmente la profondeur de champ en effet. C'est valable pour tout, y compris pour l'automobile qui est un sujet comme un autre après tout.

Si j'ai écrit une ânerie quelque part, surtout que les connaisseurs n'hésitent pas à protester  )

[Lord Brett 1 109]

C'est bien Lionel. Tout me semble bon.

Pour l'expo, tu choisis un réglage neutre.

Moi, je règle l'expo de manière à assombrir mes tofs dès le boitier car m^me si je prends souvent en RAW (sRaw ou mRaw, rarement en LRaw) pour le cas où, je retouche quasiment jamais mes photos...

J'assombris légèrement l'expo car je trouve que les boitiers Canon surexposent naturellement.

Il y a la possibilité sinon d'utiliser le braketing d'expo (EAB) et là tu prends 3 tofs, une nature, une sous ex et une sur ex.

[Etienne 2 017]

Ouh là ça en fait des questions  Je vais essayer de répondre point par point avec mes modestes connaissances...

Si j'ai écrit une ânerie quelque part, surtout que les connaisseurs n'hésitent pas à protester  )

Ca me semble tout a fait correct !

J'ajoute simplement, puisque je suis visé par le commentaire de Laurent34, que le rendu des couleurs est assez aléatoire, selon l'écran sur lequel on visionne les photos..Mais tant mieux si tu trouves le résultat à ton goût. En général, je me contente de réglages plutôt neutres sur l'appareil ([glow=red,2,300]dont l'écran lui même n'est pas forcément gage de fidélité absolue)[/glow], et de quelques modifs sur l'ordi si je le juge nécessaire, sans aller trop loin pour garder un rendu "moyen" qui convienne au plus grand nombre.

Comme Lord, je suis tenté parfois de légèrement sous exposer (Canon aussi). Si les conditions de lumière sont particulièrement difficiles, plutôt que de prendre 10 photos avec des réglages différents, j'en fait 2 ou 3 en RAW qui laissent plus de possibilités de post-traitement.

Pour ce qui concerne la profondeur de champ (pdc), il faut aussi prendre en compte la focale de l'objectif : à sensibilité, ouverture et vitesse égales, un grand angle aura une pdc bien plus importante qu'un télé. Pour la notion de netteté (ou piqué) liée à l'ouverture, on sait que certains objectifs ont un meilleur rendement aux alentours de f8 plutôt qu'à pleine ouverture (surtout pour les moyennes / longues focales). Il faut donc en tenir compte dans tes réglages de sensibilité et de vitesse, pour te permettre si possible de t'approcher de cette ouverture optimale (qui peut varier légèrement d'un objo à l'autre), à condition bien sûr que cette ouverture optimale soit compatible avec la pdc que tu recherches ! Ca parait compliqué, mais comme déjà dit, l'avantage du numérique c'est que tu peux multiplier les essais. Donc il ne faut pas hésiter à expérimenter et à accumuler de l'expérience pour bien connaître ton matériel et ses capacités.

[Lionel 67]

J'avais effectivement oublié l'influence de la focale utilisée sur la profondeur de champ.

D'une manière générale j'ai l'impression que les personnes qui débutent en photo négligent souvent ce paramètre et considèrent que le zoom sert essentiellement à cadrer sans avoir à se déplacer  :, en oubliant que ça joue aussi et surtout sur la "géométrie" de la photo (je ne sais pas quel meilleur terme utiliser?) avec un sujet qui ressort davantage si on utilise un grand angle (mais a tendance à être déformé), ou qui au contraire se fond dans le décor (indépendamment de la pdc) avec une focale longue. Là encore, il faut faire des essais...

[Etienne 2 017]

2 exemples (désolé pour la qualité, récupérées direct sur Picasa):

Sur la 1ère photo, je suis en intérieur, pas trop de lumière. Il me faut une focale suffisamment lage pour avoir toute la voiture, ce sera le 17-40. Il me faut un minimum de vitesse d'obturation pour éviter le flou de bougé (je suis sans trepied pour avoir suffisamment de liberté au niveau du cadrage). Je sais qu'avec le 17-40 j'ai une grande pdc sans avoir besoin de beaucoup fermer, et je sais aussi que cet objectif offre un bon piqué dès sa plus grande ouverture (f4). La combinaison de tout ça donne : 17mm, 400iso, f5, 1/30 sec.

J'ai aussi -1/3 de sous ex, mais me demandez pas pourquoi maintenant...

Sur la seconde, je suis en extérieur, donc pas trop de souci de lumière. Je suis relativement près, mais j'ai quand même besoin d'un télé (zoom 100-400). Je veux que la voiture soit nette, mais si possible avec une faible pdc pour qu'elle se détache du fond. De toute façon, avec le 100-400, surtout en position 400, je sais que même si je ferme, j'aurais une faible pdc...Par contre, je sais que j'ai un meilleur piqué vers f8 - f11. Je choisis donc f11, tout en veillant à avoir une vitesse d'obturation satisfaisante pour être net. Comme je suis de face et que je ne cherche pas d'effet de filé, et comme je veux "assurer", le 1/200 sec est suffisant.

La combinaison finale est donc : 400mm, 250iso, f11, 1/200 sec

Pas de correction d'exposition.

[Tifosi 7]

pour les photos de "pistes", y'a pas de miracle !

j'étais une tanche il y a encore quelques mois, jusqu'au moment où j'ai passé quasiment deux jours complet en bord de piste avec le 70-200 !

il faut pratiquer

[laurent34 4]

waow super reponses! je me regale!

1/30s, j'ai des flous de bougé à epoqu'auto, 1/60s ça va mieux! tu pratiques le yoga pour gérer ta respiration?

pour la 333SP, je suppose que j'etais pas loin de toi, sur la butte, et le samedi la lumière etait horrible, meilleure le dimanche, je vois la difference aux niveaux des couleurs

donc si je comprends bien, Etienne tu travailles en manuel, moi j'aime bien travailler en priorité vitesse par sécurité tout en réglant la sensibilité!

pour etre sur, quand tu fais une correction d'expo, que tu veux sous exposé, tu mets le curseur où? :$

A epoqu'auto, j'ai emprunté a mon boulot un 60D avec le 17-85, mes photos sur l'ecran de l'appareil me semblait bonne, une fois sur l'ordi, je les ai trouvé tres sombre, est ce normal?

[Aureil 1 019]

pour etre sur, quand tu fais une correction d'expo, que tu veux sous exposé, tu mets le curseur où? :$

le curseur ?

il faut aller dans les menus de réglage de l'appareil pour modifié ton exposition, "dans corr.expo/AEB"

A epoqu'auto, j'ai emprunté a mon boulot un 60D avec le 17-85, mes photos sur l'ecran de l'appareil me semblait bonne, une fois sur l'ordi, je les ai trouvé tres sombre, est ce normal?

je n'est pas ce problème, donc soit l'écran de l'apn était réglé avec une forte luminosité, soit c'est ton ordi qui est mal réglé.

[Etienne 2 017]

waow super reponses! je me regale!

On est -aussi -là pour ça...

1/30s, j'ai des flous de bougé à epoqu'auto, 1/60s ça va mieux! tu pratiques le yoga pour gérer ta respiration?

Pas besoin de yoga pour l'instant, mais j'arrive à un age ou Parkinson me guette...Non, avec un grand angle et en plus stabilisé, pas trop de souci à 1/30 voir en dessous. Ca se gate évidemment avec une longue focale sur un sujet en mouvement !

pour la 333SP, je suppose que j'etais pas loin de toi, sur la butte, et le samedi la lumière etait horrible, meilleure le dimanche, je vois la difference aux niveaux des couleurs

Oui, sortie de la 1ère chicane en bout de ligne des stands pour cette photo. Si ça se trouve, on s'est parlé à un moment àun autre !

donc si je comprends bien, Etienne tu travailles en manuel, moi j'aime bien travailler en priorité vitesse par sécurité tout en réglant la sensibilité!

Non, pas forcément. En intérieur, je vais privilégier la pdc, donc garder la maîtrise de l'ouverture (mode Av). En piste, ce sera priorité à la vitesse (mode Tv). Assez rarement en manuel, mais j'y viens petit à petit, comme à Epoqu'auto ou au Museo Maranello. En fait, je me rends compte que la tolérance est relativement importante : avant je craignais d'être sur ex ou sous ex en manuel, la cellule semblant être très sensible aux variations de lumière. Mais en fait, avec un réglage de base, on couvre une palette relativement large de situations

pour etre sur, quand tu fais une correction d'expo, que tu veux sous exposé, tu mets le curseur où? :$

Avec le 60D, pendant quelques secondes après avoir pressé ton déclencheur pour faire la mesure, tu peux utiliser la roue crantée pour sur ex ou sous ex. En fonction du réglage paramétré dans tes menus, tu varies par 1/3 de diaphragme ou plus. Pour moi, c'est toujours par 1/3. Et jamais plus d'1 diaph dans un sens ou dans l'autre, donc 3 crans. Mais la méthode "Aureil" est valable également.

A epoqu'auto, j'ai emprunté a mon boulot un 60D avec le 17-85, mes photos sur l'ecran de l'appareil me semblait bonne, une fois sur l'ordi, je les ai trouvé tres sombre, est ce normal?

C'est le problème que j'évoquais avant : il fait évidemment se méfier du rendu sur l'écran de l'appareil. Même si la qualité s'est beaucoup amélioré, on est encore loin d'un bon écran d'ordi. C'est pour ça que je préfère opter pour des réglages "moyens", et que je privilégie l'examen - et les éventuelles retouches - sur l'ordi. Mais là aussi, c'est un peu aléatoire, les différences d'un écran à l'autre pouvant être relativement importantes. Dans ton cas, c'est peut être l'image de l'écran de l'appareil qui est bonne, et par contre ton ordi qui n'est pas au niveau ? ...

[Aureil 1 019]

Avec le 60D, pendant quelques secondes après avoir pressé ton déclencheur pour faire la mesure, tu peux utiliser la roue crantée pour sur ex ou sous ex. En fonction du réglage paramétré dans tes menus, tu varies par 1/3 de diaphragme ou plus. Pour moi, c'est toujours par 1/3. Et jamais plus d'1 diaph dans un sens ou dans l'autre, donc 3 crans. Mais la méthode "Aureil" est valable également.

tu parles de quelle roue crantée ?

Et moi aussi à 1/30 j'ai du flou de bougé...

[Etienne 2 017]

La grosse molette au dos a droite de l'ecran...

[Lionel 67]

Et moi aussi à 1/30 j'ai du flou de bougé...

Si ça peut te rassurer, moi en-dessous de 1/100 ça commence déjà à être aléatoire. Après il y a des méthodes pour bien stabiliser l'appareil, c'est sûr que si on est en équilibre instable sur la pointe des pieds ça va pas le faire  )

[Lord Brett 1 109]

Si ça peut te rassurer, moi en-dessous de 1/100 ça commence déjà à être aléatoire. Après il y a des méthodes pour bien stabiliser l'appareil, c'est sûr que si on est en équilibre instable sur la pointe des pieds ça va pas le faire  )

Faut dire qu'avec un 5d et le gros blanc que tu sembles affectionner, la séance de muscu qutotidienne s'impose  ^-^

[Lionel 67]

Faut dire qu'avec un 5d et le gros blanc que tu sembles affectionner, la séance de muscu qutotidienne s'impose  ^-^

Certes ce n'est pas l'idéal, mais je n'ai pas trouvé de solution satisfaisante pour obtenir la même souplesse d'utilisation (un 28-300 en full frame ça permet de faire un peu tout ou presque). Or je suis tout sauf doué pour changer rapidement d'objectif...  :

Bien sûr il y aurait la solution du 60D avec un 18-200, ça revient sensiblement au même mais après m'être habitué à un "blanc" (donc série L) j'ai peur qu'il soit un peu "léger" justement, quand je vois que le L a déjà tendance à fatiguer au cours des années (la commande de zoom a perdu de sa "consistance"...). Idem pour le boitier, pas sûr qu'il soit aussi robuste qu'un 5D.

[Tifosi 7]

c'est certain qu le range est exceptionnel, mais l'ouverture...  :-X

[Lionel 67]

c'est certain qu le range est exceptionnel, mais l'ouverture...  :-X

C'est sûr que ça reste un compromis, on ne peut pas tout avoir. Et encore la version Canon n'est pas la pire (Sigma propose aussi un 28-300 mais qui ouvre encore moins  à 300, et non stabilisé en plus). Peut-être que techniquement Canon pourrait réussir à fabriquer un 28-300 qui ouvre à 2.8 tout le temps mais il faudrait sans doute être deux pour le porter  )

Je pourrais le remplacer par 2 zooms plus courts et donc plus légers, mais question ouverture je n'y gagnerais pas grand-chose: il y a certes un 24-70 en 2,8 mais ensuite tous les 70-300 terminent à 5,6 (à moins que j'aie loupé quelque chose). Après tout dépend de l'usage, si j'allais souvent faire des photos sur circuit, en bord de route pendant des rallyes, etc...  j'investirais probablement dans un 70-200 2,8 beaucoup mieux adapté pour ça que mon 28-300.

A l'origine le choix de ce gros truc blanc c'était d'éviter les changements d'objectifs, toujours délicats quand on a deux mains gauches (et qu'on est pas gaucher!)

[henri66 1 423]

Sur circuit, en FF, je privigiliererai une focal fixe. Genre 300 f4 ou 2.8 pour les plus fortunés.

[Lionel 67]

La focale fixe question piqué on ne fait pas mieux c'est sûr, maintenant le manque de souplesse me dérangerait, ça oblige à passer beaucoup de temps à se déplacer pour trouver LE bon endroit pour s'installer. Pour moi ça a toujours quelque chose de frustrant, même quand je me sers du 100mm Macro (qui au passage est excellent et pas seulement pour les macros!).

[Tifosi 7]

sur circuit, avec le 7d, le 70-200 est correct, mais il faut être en bord de piste

mais c'est sur qu'un ch'ti 300 2.8 is....  :-*

[Aureil 1 019]

mais c'est sur qu'un ch'ti 300 2.8 is....  :-*

:-* mon rêve ! un 70-300 2.8 !

[Lionel 67]

:-* mon rêve ! un 70-300 2.8 !

Mouais, enfin même s'il existait le prix serait sûrement dissuasif et il faudrait impérativement un trépied pour ne pas se détruire le dos...