La Photographie - techniques, discussions, boitiers, lentilles, etc...

[Etienne 2 017]

Mais finalement tu t'es pas mal eloigne de ton envie de GA ?

[Lionel 67]

Décidément le Canon 24-105mm est plutôt populaire ici, je dois avouer que je m'y intéresse aussi... Je réfléchis à une possibilité de remplacer mon 28-300mm trop lourd et encombrant à l'usage (sans parler de son manque de discrétion), et dont les focales longues ne servent pas si souvent que ça. En plus, un grand angle un peu plus généreux serait parfois utile même en full frame. D'un autre côté 105 ça fait quand même très court, difficile de se contenter de ce seul objectif à l'usage donc s'il faut en transporter un 2eme, avec en prime la corvée du démontage/remontage (j'ai horreur de ça), ça fait hésiter... Et surtout ça fait quand même "un peu" cher.

[Helldo 9]

Il y avait un 28-135 stabilisé qui n'était pas trop mal (en plein format) et qui peut faire l'affaire comme objectif à tout faire avec un Ø72 si je me souviens bien.

Actuellement je serai très intéressé par un 15-85 (petit format) mais il est difficile à trouver à un prix correct.

[Aureil 1 019]

Tu auras donc le meme objectif que Ross Brawn

 

connais pas

 

Mais finalement tu t'es pas mal eloigne de ton envie de GA ?

 

non, le 10-22 viendra en complément un peu plus tard.

[Aureil 1 019]

Décidément le Canon 24-105mm est plutôt populaire ici, je dois avouer que je m'y intéresse aussi... Je réfléchis à une possibilité de remplacer mon 28-300mm trop lourd et encombrant à l'usage (sans parler de son manque de discrétion), et dont les focales longues ne servent pas si souvent que ça. En plus, un grand angle un peu plus généreux serait parfois utile même en full frame. D'un autre côté 105 ça fait quand même très court, difficile de se contenter de ce seul objectif à l'usage donc s'il faut en transporter un 2eme, avec en prime la corvée du démontage/remontage (j'ai horreur de ça), ça fait hésiter... Et surtout ça fait quand même "un peu" cher.

 oui, ça m'oblige à avoir plusieurs objectif mais ça ne me dérange pas

 

quand aux prix, il faut bien chercher pour trouver le moins cher, pour mon 24-105  je ne l'ai pas trouvé en dessous de 730.

[henri66 1 423]

en 2004 ou 2005, RB etait le Directeur Technique de la Scuderia Ferrari, il avait acheté un EOS 5D Mk1 et un 24-105

[Lionel 67]

Il y avait un 28-135 stabilisé qui n'était pas trop mal (en plein format) et qui peut faire l'affaire comme objectif à tout faire avec un Ø72 si je me souviens bien.

Actuellement je serai très intéressé par un 15-85 (petit format) mais il est difficile à trouver à un prix correct.

 

Très juste, un peu vieillot comme modèle le 28-135 mais pas très cher, et léger... à voir aussi en effet. J'en avais vaguement essayé un vite fait dans un magasin, c'est sûr qu'on est loin de la qualité de construction d'un L (je ne sais pas trop comment il vieillit du coup?) mais c'était acceptable. Après tout mon 100 Macro n'est pas un L non plus et pourtant...

Modifié le 10 mars 2013 par Lionel

[Lionel 67]

en 2004 ou 2005, RB etait le Directeur Technique de la Scuderia Ferrari, il avait acheté un EOS 5D Mk1 et un 24-105

 

Certes, mais bon... Si c'était pour choisir une voiture son avis serait sûrement très avisé, pour une canne à pêche il parait qu'il est très compétent aussi, par contre je ne sais pas si c'est une référence également pour la photo Pas facile d'être omniscient même lorsqu'on s'appelle Ross Brown...

[henri66 1 423]

il etait "aussi" excellent et passionné en photo

[Yves 1 352]

La vache il est dur ton "connais pas" Aureil

[Aureil 1 019]

je ne m'intéresse pas à la F1 c'est certainement pour ça. Il est censé être connu ? parce que 2 ans à la scudéria n'a rien de spécial en soit...

[geo27 2 604]

Non il n'est pas censé être connu et  il n'a rien fait de spécial à la scuderia en y restant 9 ans en tant que directeur technique dans les années ou elles ne gagnaient rien (juste 6 titres constructeurs). 

 

Ah si, un peu de spécial, il a eu le titre constructeur en 2009 en tant que proprio de l'écurie Brawn GP qui portait son nom.

[Lionel 67]

je ne m'intéresse pas à la F1 c'est certainement pour ça. Il est censé être connu ? parce que 2 ans à la scudéria n'a rien de spécial en soit...

 

Disons que Ross Brawn a aussi et surtout été "l'ingénieur fétiche" de M. Schumacher (un peu comme J. Barnard pour A. Prost). Si je ne dis pas de bétise, Schumi travaillait déjà avec lui chez Benetton et a réussi à le débaucher pour qu'il le rejoigne chez Ferrari (à confirmer?).

 

Par la suite R. Brawn a racheté l'ex équipe Honda pour créer l'équipe Brawn GP qui n'aura duré qu'un an... mais a été championne du monde.

[henri66 1 423]

C'est JT qui est allé cherché Ross et Rory.....sur les conseils de MS.

Et Rory ne savait pas que Ross venait et Lycée de Versailles

[David 84 3 533]

C'est JT qui est allé cherché Ross et Rory.....sur les conseils de MS.

Et Rory ne savait pas que Ross venait et Lycée de Versailles

Au point ou nous en sommes, c'est qui JT et MS.... 

C'est un post sur la photo et pas sur la F1. Les participants doivent mieux connaitre Bernard Cahier ( ) ou Gérard Vandystadt que JT ou MS....

[henri66 1 423]

OK j'arrete de devier. Et j'adore Bernard Cahier.

[Lionel 67]

Au point ou nous en sommes, c'est qui JT et MS.... 

C'est un post sur la photo et pas sur la F1. Les participants doivent mieux connaitre Bernard Cahier ( ) ou Gérard Vandystadt que JT ou MS....

 

... ou encore Jean-François Galeron

 

Euh sinon, JT c'est pour Journal Télévisé et MS pour Machine à Sous, c'est bien ça?

[Aureil 1 019]

Pour recentrer le sujet, j'ai reçu mon objectif et pour le moment j'en suis pleinement satisfait !

 

Vivement que j'aille à une expo de Ferrari pour mieux l'essayer !

[Lord Brett 1 109]

Nouveauté(s) Canon, ce mois-ci

 

L'Eos 700d, le réassort marketing du 650d

 

Mais surtout le 100d, qui est le 650d en version qui tient dans le creux de la main... ils ont pensé à ceux qui ne sortent plus leur xxd parce que trop envahissant.

 

 

eos 100d (sous son nom japonais Rebel SL1) et le 40mm pancake 

 

 

700D, 100D et M côte à côte

 

les Caractéristiques techniques :

• -Résolution photo 5184 x 3456

• -Taille du capteur CMOS APS-C 14,9 x 22,3

• -Format du capteur 3:2

• -Viseur Optique

• -Autofocus collimateur 9 points, 1 en croix, AF hybride

• -Couverure viseur 95%

• -Résolution de l'écran 1040000 points

• -Stabilisateur Non

• -ISO 100 à 12800

• -Flash Oui

• -Griffe porte-flash Oui

• -Drive fps 4

• -Raw Oui

• -Format Vidéo H264

• -Resolution Vidéo 1080p (30p, 25p, 24p), 720p (60p, 50p), 480p (30, 25 fps)

• -Format card SD, SDHC, SDXC

• -USB 2.0

• -Wifi Non

• -GPS Non

• -HDMI Oui

• -Firewire Non

• -Batterie Li-ion LP-E12

• -Dimensions 116.8 x 90.7 x 69.4mm

• -Poids 407g (avec batterie et carte mémoire)

 

Pour rigoler, avec un 600 mm, ça donne ça

 

 

 

une petite vidéo comparative entre le 650d et le 100d : http://vimeo.com/62314835

 

 

Comparo avec le 24mm IS ou le 40mm pancake

 

 

 

Intéressant qd m^me

Modifié le 24 mars 2013 par Lord Brett

[Helldo 9]

J'ai décidé de remplacer mon matos photo actuel (enfin juste mon réflex) et voici mes dernières acquisitions:

 

 

Me manque encore le grip pour le 70D (pas de date précise de commercialisation - Vu une commercial de chez Canon aujourd'hui et pas d'infos) pour parfaire l'ensemble.

[Lord Brett 1 109]

Bel achat. Il remplace quoi au juste ?

Étonnant pour le grip BG-E14 car il semble disponible sur le site de la F..., l'enseigne qui a un grand magasin Place des Ternes. A un prix un peu excessif qd même ... 260 €

[Helldo 9]

Il remplace un 20D.

Sinon oui le grip semble dispo mais le stock est faux en fait. Personne ne sait exactement lorsqu'il sortira.

Le prix par contre est un peu le même partout. Ca devient excessif comme tu dis.

[Tifosi 7]

il a l'air très bien ce 70d !

[Helldo 9]

Les divers test le mettent devant le 7D

[David 84 3 533]

Sympa ton nouvel équipement.

Je viens à la pêche aux infos. J'ai actuellement un Sigma 24-70/2,8 (monture EF et pas EF-S donc full frame) sur mon 40D. Je le trouve un peu mou et il n'a pas un piqué de folie.

J'envisage de le changer mais j'hésite :

17-40 mais 40 ça fait court

24-105 c'est cher pour ne démarrer qu'à 1,5x24 soit 36mm

Alors il reste les 17-55/2,8 et le 15-85/3,5-5,6. Que vaut il mieux, la luminosité ou bien un range un peu plus grand ?

PS : à côté j'ai un 24 fixe, un 50 fixe (qui "pique" les yeux) et un 70-200L (non stab)