La Photographie - techniques, discussions, boitiers, lentilles, etc...

[Helldo 9]

C'est 1.6 le coef et pas 1.5 pour les petits capteurs.

Sinon le 15/85 que j'ai, je l'adore. Je l'ai testé sur mon 20D avant d'avoir le 70D et déjà ça permettait des mises au point hyper rapide et du déclenchement comme je l'avais rarement vu faire. La mise au point quasi-instantanée c'est énorme. Puis niveau luminosité il a ce qu'il faut puisque que c'est un Ø72 à l'entrée. Certes, ça ne vaut peut être pas un 2.8, mais sa polyvalence est excellente. Surtout que tu as ce qu'il faut derrière pour atteindre le top en fixe.

Mon truc, c'est quand même la photo de concert à la base, J'ai besoin de polyvalence et de luminosité avant tout pour capter rapidement l'instant dans des conditions d'éclairage difficiles et sans flash (obligatoire). Bon, je n'ai pas essayé encore mon nouveau couple dans ces conditions si particulières et extrêmes. Si sur mon prochain concert à couvrir il me satisfait complètement (ce dont je doute peu finalement vu les capacités qu'il a déjà sur mes divers tests), alors j'aurai vraiment le plaisir de faire n'importe quel cliché...et ça n'est pas une Ferrari lancée sur un bord de route qui y changera grand chose vu que le 70D affiche des capacités encore accrues par rapport au 20D.

 

Pour le plaisir, une séance photo d'hier de mes miniatures où on sent la profondeur qui est bien plus réaliste que ce que je connaissais avant:

 

[henri66 1 423]

J'ai eu un 20D avant le 5D. C'était un très bon boîtier. Mai je suis un fana du 24x36 donc du FF.

[David 84 3 533]

Et oui le FF est quand même sympa. Mais d'une part je fais un peu de photo sportive et le 200 devient 300.... pardon 320, le tout à prix d'amis le tout en série L. C'est quand même appréciable.

Pour ce qui est du transtandard Helldo tu votes pour le 15-85.

Bientôt, une amies doit me prêter son 17-55, je pourrai voir ce qu'il a dans le ventre. J'avoue être bien tenté quand même par l'ouverture fixe à 2,8.... J'en bénéficie sur mon Sigma et j'aurai du mal à revenir en arrière. J'ai bien vite oublié mon 24-85/3,5-5,6 que j'avais auparavant.

[Helldo 9]

J'aurai adoré me payer un 5D. C'était pendant un moment mon choix aussi pour me permettre de retrouver un 24x36 comme lorsque j'étais en argentique et ainsi bénéficier des focales que j'avais en stock. Seulement, ça m'embête de devoir monter mon flash externe chaque fois que j'ai besoin de déboucher une zone sombre donc ça m'a freiné. J'ai ensuite hésité avec un 7D par rapport à un 60D, mais entre temps j'ai changé mon objectif pour enfin prendre le 15/85 et sa polyvalence en plus de sa grande lentille puis le 70D est sorti et j'ai attendu de lire les tests. Bref, entre un 7D et un 70D, il n'y avait plus photo finalement et j'ai donc opté pour celui-ci.

Si seulement les séries L me permettaient d'avoir cette polyvalence, je serai bien aller me chercher un 2.8 mais non, pas trouvé ce que je veux et pas aussi lumineux non plus. En plus je suis "allergique" à Sigma et Tamron, j'ai testé chacune des 2 marques rapidement et j'ai toujours trouvé que ça manqué de vitesse de réaction.

Après, en dehors des concerts (je shoote entre 800 et 1000 photos par soirée ce qui fait que mon 20D affiche plus de 31000 clichés), je fais du portrait, du paysage et enfin j'ai beaucoup fait de photos sportives (autre que l'automobile mais c'est tout aussi compliqué à prendre surtout en salle). Bref, avec 2 objectifs, je couvre largement tout mon besoin sans y passer une fortune (c'est déjà bien assez cher comme ça) et mon sac est déjà bien assez lourd. En plus je traine un compact Sony (petit zoom en Carl Zeiss mais excellent en conditions de faible luminosité et bon en prise vidéo) et un bridge Nikon aussi (grosse lentille et zoom 42x pour shooter de très très loin mais incapable en faible lumière, par contre de très bonnes vidéos) pour en complément. J'ai même fait un festival cette année rien qu'avec ces 2 derniers car j'avais peur qu'on me refuse l'accès avec le réflex.

Enfin,les possibilités sont tellement vastes que chacun peut y trouver ce qu'il recherche.

[Johann 711]

Hello à tous,

Question ouverte aux spécialistes de la photo !

 

Je compte me faire plaisir très bientôt et me payer un bel appareil photo. Je n'ai eu pour l'instant que des bridges ou compacts.

Je penche comme certains pour Canon, mais j'hésite entre le 6d, le 7d, le 60d ou le 70d. Le 6d a l'avantage d'etre un vrai 24x36. 

Je galère encore plus pour les objectifs. C'est pour photographier bien évidemment des Ferrari. Il faut que je puisse prendre l'intérieur (volant, tableau de bord voire planche plus large), en étant installé dedans. Je fais aussi un peu de photo d'animaux (pas des lions dans la savane, mes chats sur mon lit) ou des photos plus classiques (portraits, famille, etc...), et j'aimerais bien quand même avoir un zoom sympa. Mais je ne comprends pas grand chose aux caractéristiques des zooms, entre les focales, les ouvertures, etc...

 

Pour maîtriser la bête, j'envisage quand même de prendre quelques cours ou d'acheter des bouquins, mais il faut déjà que j'ai le matos.

 

Que me conseilleriez-vous comme boitier et objectif(s) ? Est-ce que par exemple prendre des bons objectifs et un boitier moins bien (mais que je pourrai changer plus tard en gardant les objos) est une bonne idée ?

 

J'ai un budget raisonnable, disons 2 à 2.500 au total.

Merci pour votre aide

[Onurbelina 375]

Bonjour , je suis une quête d'un nouvel objo pour élargir un peu ma palette... sur mon 7D " je n'ai qu'un " 17-40 L 

 

je cherche soit un grand angle , soit un télé... l'un ou l'autre mais malheureusement pas les deux. j'ai un budget d'environ 5/600e (je serai peut être en mesure de mettre 1000e pour un 70-200) , le moins cher sera le mieux donc pas peur de l'occaz. Pour les télés il y'a les 70-200 L allant de 600 a 1600 (selon IS USM ou pas et série I ou II) et le 70-200 de chez Sigma dans les meme gamme de prix

 

j'ai vu quelques grand angle chez Sigma qui avaient l'air bon. Des tuyaux messieurs ? il y'a quelques photographes vraiment doué sur le forum...!

Modifié le 28 octobre 2013 par BrunoImperiale

[Etienne 2 017]

Quand tu dis "un grand angle", je suppose que tu pars du principe que le 17-40 est un ultra grand angle, et donc tu vises au dessus ? par exemple un 15-85, ou 18-135, ou 24-105 pour rester chez Canon.

J'ai un 17-40, mais je viens d'acheter un 10-22 qui peut sembler faire un peu doublon, mais finalement, j'ai l'impression qu'il va devenir plus utile que le 1er, surtout combiné avec mon 24-105.

Sinon, hormis les excellents 70-200 que tu cites, tu peux envisager aussi le 100-400 L qui est très bon et très polyvalent.?

Pour ma part, avec mes deux 60D, je cumule le 10-22, le 17-40, le 24-105 et le 100-400. Ca permet de voir venir...

[Etienne 2 017]

Et pour ma part, j'évite de mélanger boitier Canon / objos Sigma ou autres. Il y a de bons produits dans ces marques d'accessoires, mais en règle générale, mieux vaut privilégier la compatibilité boitier/objos d'une même marque.

Modifié le 28 octobre 2013 par Etienne

[Onurbelina 375]

Merci Etienne ,  quand je dis grand angle , je veux dire 10/15 mm dans ses eaux là car je trouve que le 17-40 est vraiment limité... vu que le 7D n'est pas full frame c'est 17mm x 1,6

 

Le 10-22 a l'air intéressant , (le 100-400 aussi...) mais pour les 70-200 , F4 ? f2,8 ? IS pas IS ? d'après ce que j'ai lu , la stabilisation n'est pas indispensable...

[Aureil 1 019]

je ne prend que du Canon, j'ai aussi le 10-22 et j'en suis super content.

 

pour le 70-200, prend un F2.8

 

le 100-400l je n'ose imaginer le prix, même en occasion.

[Helldo 9]

Il y a des séries d'objectifs qui sont consacrées aux "full format" (24x36) et d'autres aux "petits capteurs". Le 15/85 est fait pour les petits capteurs donc adapté au 7D.

Modifié le 28 octobre 2013 par Helldo

[Onurbelina 375]

je ne prend que du Canon, j'ai aussi le 10-22 et j'en suis super content.

 

pour le 70-200, prend un F2.8

 

le 100-400l je n'ose imaginer le prix, même en occasion.

 

non ça va , j'ai cru voir le 100-400 aux alentours de 1200e

 

donc pour le 70-200 , je dois préférer le 2,8 ? Et je prend note pour le 10-22  merci messieurs !

[Onurbelina 375]

Vous pouvez me balancé quelques photos d'autos (ou de paysages) prisent avec le 10-22 s'il vous plait ?

[Aureil 1 019]

Le 10-22 je l'utilise principalement dans les salons ou musées, là où il n'y a pas beaucoup de recul.

 

 

 

[Johann 711]

Aureil, pour qu'on ait une idée de l’intérêt du 10-22, peux-tu nous dire, par exemple pour la GTO/64, à quelle distance de la ligne jaune tu es quand tu as pris la photo ?

[David 84 3 533]

Pour le 70-200, je ne doute pas que le 2,8 apporte un plus mais je suis relativement satisfait de mon f:4 non L que tu trouves à moins de 500€.

 

Le f2,8 est certes plus lumineux mais outre son prix, attention au poids, là, c'est x2. Malgré l'absence de direction assistée de ma 348, je n'ai pas les bras pour le 2,8 

[Onurbelina 375]

Pour le 70-200, je ne doute pas que le 2,8 apporte un plus mais je suis relativement satisfait de mon f:4 non L que tu trouves à moins de 500€.

 

Le f2,8 est certes plus lumineux mais outre son prix, attention au poids, là, c'est x2. Malgré l'absence de direction assistée de ma 348, je n'ai pas les bras pour le 2,8 

 oui j'avais pris connaissance du fait qu'il était bien plus lourd , et c'est sûr que le f/4 est vraiment plus accessible : un peu plus de deux fois moins cher , ce qui me permettrai de prendre un 10-22 et le 70-200 mais je ne suis pas pressé donc je pencherai peut être vers le 2,8 ou éventuellement le 100-400 !

 

 

Merci Aureil , tes photos m'éclairent vraiment ! 

[David 84 3 533]

 oui j'avais pris connaissance du fait qu'il était bien plus lourd , et c'est sûr que le f/4 est vraiment plus accessible : un peu plus de deux fois moins cher , ce qui me permettrai de prendre un 10-22 et le 70-200 mais je ne suis pas pressé donc je pencherai peut être vers le 2,8 ou éventuellement le 100-400 !

 

 

Merci Aureil , tes photos m'éclairent vraiment ! 

J'ai du mal a suivre l'hésitation entre le 100-400 et le 70-200/2,8 car le 100-400 n'est pas très lumineux je crois.

Alors si tu as besoin de lumière, c'est le 70-200/2,8.

Si la lumière n'est pas primordial, c'est le f:4 (IS ou non) ou le 100-400 en fonction du budget, du poids et du range dont tu as besoin.

[Onurbelina 375]

non non je n'hésite pas entre un 70-200 et un 100-400 , mais je n'avais jamais envisagé cette possibilité que m'apporte Etienne donc j'y prête attention malgré le fait que je ferai probablement meilleur usage d'un 70-2 que d'un 100-4

Modifié le 28 octobre 2013 par BrunoImperiale

[Aureil 1 019]

Aureil, pour qu'on ait une idée de l’intérêt du 10-22, peux-tu nous dire, par exemple pour la GTO/64, à quelle distance de la ligne jaune tu es quand tu as pris la photo ?

 

je dirais entre 4 et 5 mètre de mémoire, prise à 19mm.

 

(moi j'aimerai bien un 100-400)

Modifié le 28 octobre 2013 par Aureil

[Etienne 2 017]

Le 100-400 ouvre a 4,5-5,6. Avec le stab et vu qu'un boitier comme le 7D supportera bien la montee en iso, c'est suffisant. Tu le trouves neuf autour de 1450, je pense qu'une bonne occase a moins de 1000 c'est trouvable. Il est vraiment tres bien et finalement pas trop lourd...

[Etienne 2 017]

Le 17-40 au Museo, ça marche aussi...ici à 17mm, à environ 2 mètres maxi :

 

 

Et avec le 10-22, ça donne ça (10mm, peut être 1.5 mètre) :

 

 

et là toujours à 10mm, je dirais que la 250LM (le petit point jaune au milieu !) est à 30 ou 40 mètres :

 

 

 

Pour ces 2 dernières, le vignettage visible dans les angles supérieurs est dû au filtre polarisant que j'utilisais, qui est relativement épais (Cokin). j'en ai un autre depuis quelques jours (Hoya), qui est beaucoup plus fin, et à priori plus aucune gêne. Je confirme que le 100-400 est un bon investissement : à 1449€ neuf chez Digit Photo, ça vaut le coup de se laisser tenter..

Modifié le 29 octobre 2013 par Etienne

[Johann 711]

Merci pour ces réponses et ces exemples Aureil et Etienne.

Vous pensez qu'avec un 10-22, on peut prendre en entier un volant en étant assis dans la voiture ?

[Etienne 2 017]

Merci pour ces réponses et ces exemples Aureil et Etienne.

Vous pensez qu'avec un 10-22, on peut prendre en entier un volant en étant assis dans la voiture ?

A mon avis, oui, sans problème, si on considère que l'appareil collé au visage se retrouve à une cinquantaine de cms du volant.

[Johann 711]

Ok merci Etienne ! ça me permet déjà de sélectionner un objectif. Au niveau boitier, tu prendrais quoi entre le 6D et le 70D, toi ?