Les avertisseurs de radars "Coyote" bientôt interdits?

[KARR'S 0]

Encore un autre, mais celui-ci : trouvé sur internet.

RADARS POMPES A FRIC .

Nous partageons bien sur les objectifs des pouvoirs publics pour réduire le nombre d’accidents et de morts sur les routes. Mais, usagers quotidiens de la route,  les moyens utilisés nous paraissent au contraire aller dans le mauvais sens. 

Si, au lieu d’enlever les panneaux avertissant de la présence des radars,  on en ajoutait au contraire dans tous les endroits dangereux où il y a déjà eu des accidents mortels. Et si en même temps, on installait des radars à ces endroits, ce serait une vraie mesure de sécurité routière. Un radar signalé placé avant un virage ou un carrefour dangereux aurait des effets positifs immédiats sur la sécurité.  Un radar caché dans une descente sur une autoroute sans danger  n’a pas de sens en matière de sécurité et il retire toute crédibilité à l’ensemble du système. L’absence de radar dans les endroits dangereux, devant des écoles par exemple est incompréhensible. 

Si, au lieu d’interdire les « avertisseurs » qui sont en fait des systèmes d’aide à la conduite, on les rendait au contraire obligatoires. En rappelant à chaque instant les limitations de vitesse  réelles par une indication visuelle et un bip sonore en cas de dépassement, font-ils rouler plus vite ou moins vite ? En annonçant les bouchons, les ralentissements, les zones de travaux, les accidents  et les  zones d’accidents fréquents, font-ils rouler plus vite ou moins vite ? En annonçant la position des radars, font-ils rouler  plus vite ou moins vite  dans les endroits censés être dangereux?

Ces systèmes évitent par ailleurs les brusques à coups dans la vitesse, les coups de freins intempestifs et donc les accidents. Ils permettent aux automobilistes de se concentrer sur leur conduite et sur les obstacles pouvant se présenter plutôt que de regarder sans cesse leur compteur de vitesse en  scrutant l’horizon de l’autre œil  pour apercevoir un éventuel radar. Ils n’ont que des effets positifs sur la sécurité. On les interdit autoritairement  pour piéger les automobilistes.

Et cela nous amène à l’existence des limitations elles-mêmes. Le code de la route est simple : 50 en agglomération, 90 sur route, 130 sur autoroute. Si cette règle de base était appliquée, elle serait respectée par l’immense majorité des automobilistes même si elle remonte à une époque où les ABS n’existaient pas... 

Mais aujourd’hui, comment respecter ce qui n’est pas respectable ? 130 sur une autoroute, puis, sans raison apparente, 110 ou même 90 ou 70 quand on a oublié de retirer des panneaux d’anciens travaux.  Et c’est curieusement dans ces zones que sont placés la plupart des radars mobiles, d’où le sentiment de « piège à fric » ressenti par les conducteurs. Comment peut-on laisser à 90 une petite route sinueuse de montagne où rouler à plus de 50 ou 60 serait du suicide ? Nous en connaissons tous.  Pourquoi réduire la vitesse à 30 sur de larges avenues où l’on place bien sur des radars, et la laisser à 50 dans une petite rue voisine à l’heure de la sortie des écoles ou de la messe ? Pourquoi limiter à 70 une autoroute d’Ile de France à 2 fois 4 voies déserte la nuit ? Y rouler à 120 est désormais passible du Tribunal correctionnel ! Ridicule . Pourquoi devoir traverser un village à 70, un autre à 50, 45 ou même 30 ? Pourquoi placer un panneau à 30 à la sortie d’un périphérique limité à 90 ou 110, et 60 à la sortie suivante strictement identique ? Pourquoi placer un énorme panneau « 90 Rappel »  de chaque côté d’une nationale à 2 fois 2 voies et un tout petit panneau « 50 » à moitié caché dans les arbres sur la droite 100 mètres plus loin et y placer un radar ? Pour piéger.

Cette incohérence dont chacun peut témoigner n’a aucun rapport avec la sécurité routière et donne le sentiment d’une profonde injustice. C’est pourquoi nous sommes si nombreux à contester les mesures prises par le gouvernement.

Des mesures autoritaires qui vont au contraire aggraver les risques d’accidents et qui n’ont aucun rapport avec l’augmentation du nombre de tués en avril qui était censé justifier leur annonce, augmentation largement  provoquée, et personne ne le dit, par les conditions météo estivales de 2011 très différentes d’avril 2010. 

Toutefois,  augmentation considérable par exemple du nombre d’accidents de deux roues motorisés qui continuent à se faufiler à grande vitesse entre les files de voitures alors que c’est strictement interdit par le code de la route mais curieusement, toléré par les forces de « l’ordre ». Mais aucune mesure dans ce domaine. Augmentation du nombre d’accidents provoqués par l’alcoolémie mais aucune mesure significative et un alcootest anti-démarrage reporté aux calendes grecques. Augmentation du nombre d’accidents provoqués par le manque ou l’absence de formation des conducteurs à qui rien n’impose de savoir réagir à des situations difficiles, un pneu qui éclate ou un obstacle imprévisible.  Mais aucune mesure. Augmentation du nombre d’accidents provoqués par la somnolence, la drogue ou la baisse des capacités physiques de conducteurs âgés. Là non plus, aucune mesure . Augmentation des accidents mortels dans des endroits connus pour être dangereux mais où aucun  aménagement  n’est effectué. Là encore, aucune mesure .

Rien…. Sauf des interdictions grotesques, des menaces de PV, des gendarmes cachés dans les arbres au lieu de se mettre bien en évidence pour faire ralentir. Détestable sentiment d’être transformés en pompe à fric  et en bouc émissaires d’une situation que les pouvoirs publics ne connaissent pas puisqu’ils n’en sont pas utilisateurs. Les usagers de la route sont bien évidemment d’accord avec le Président de la République quand il dit vouloir réduire le nombre d’accidents. Mais ils contestent de la manière la plus vigoureuse les mesures annoncées,  prises à la va-vite sur les conseils d’une administration qui visiblement ne connait rien à l’usage réel de la route et dont les objectifs purement financiers sautent aux yeux de chacun.

La lutte officielle contre la « délinquance routière » fait passer les automobilistes pour des « délinquants » potentiels. C’est lamentable et scandaleux.

Electoralement, les mesures de retrait des panneaux et d’interdiction des avertisseurs auront donc rapidement, c’est certain, un effet totalement ravageur. Aux élus, s’ils veulent le rester, de s’y opposer par tous les moyens.

Tout est dit. 

[fairline 1 335]

Hier, j'ai eu le "plaisir" de recevoir un PV pour excès de vitesse. Radar mobile sur une voie rapide. Ils devaient être bien planqués parce que je ne m'en suis pas rendu compte.

Vitesse limitée à 50 km/h. Flashé à ....56 km/h ramené à ...51 km/h. Et après on parlera de prévention et pas de pompe à fric. Le véhicule est au nom de mon fils qui est en train de passer son permis (j'ai anticipé). Et ce jour là, il était hospitalisé (certificat médical de l'hosto). Bien sur, je vais demander la photo car si on ne me reconnait pas, ce sera contestation et.. paiement de l'amende sans perte de point, mais franchement, il y a de quoi être dégoûté. Pas pour l'argent, mais parce qu'on a de quoi devenir paranoïaque en conduisant aujourd'hui..

[KARR'S 0]

Hier, j'ai eu le "plaisir" de recevoir un PV pour excès de vitesse. Radar mobile sur une voie rapide. Ils devaient être bien planqués parce que je ne m'en suis pas rendu compte.

Vitesse limitée à 50 km/h. Flashé à ....56 km/h ramené à ...51 km/h. Et après on parlera de prévention et pas de pompe à fric. Le véhicule est au nom de mon fils qui est en train de passer son permis (j'ai anticipé). Et ce jour là, il était hospitalisé (certificat médical de l'hosto). Bien sur, je vais demandé la photo car si on ne me reconnait pas, ce sera contestation et.. paiement de l'amende sans perte de point, mais franchement, il y a de quoi être dégoûté. Pas pour l'argent, mais parce qu'on a de quoi devenir paranoïaque en conduisant aujourd'hui..

+1. Les radars sont des "pièges à fric". Demandez au gouvernement pourquoi il place des radars à la fin des descentes ? Sur des grandes routes limitées à 70km/h alors qu'on peut y aller à 100 km/h ? Il faut pas chercher loin...

[phc 9]

c'est tout simplement écoeurant

phc

[Yves 1 352]

Hier, j'ai eu le "plaisir" de recevoir un PV pour excès de vitesse. Radar mobile sur une voie rapide. Ils devaient être bien planqués parce que je ne m'en suis pas rendu compte.

Vitesse limitée à 50 km/h. Flashé à ....56 km/h ramené à ...51 km/h. Et après on parlera de prévention et pas de pompe à fric. Le véhicule est au nom de mon fils qui est en train de passer son permis (j'ai anticipé). Et ce jour là, il était hospitalisé (certificat médical de l'hosto). Bien sur, je vais demander la photo car si on ne me reconnait pas, ce sera contestation et.. paiement de l'amende sans perte de point, mais franchement, il y a de quoi être dégoûté. Pas pour l'argent, mais parce qu'on a de quoi devenir paranoïaque en conduisant aujourd'hui..

Si la voiture est au nom de ton fils ne demande même pas la photo, tu peux te contente de contester :-)

Yves

[modena 2]

[fairline 1 335]

c'est ce qu'il va faire .. enfin, qu'il a déjà fait. Mais j'ai demandé la photo quand même car ce sera vite vu que ce n'était pas lui qui conduisait. Ensuite, difficile en étant hospitalisé de conduire ... ce qui est ch...., c'est que je suis persuadé qu'il va être convoqué à la police pour essayer de lui faire "cracher" le morceau..

[henri66 1 423]

En plus il n'a pas le permis..... Donc on ne peut pas lui enlever de points? si?

Attention s'il est convoqué au tribunal; ils pourraient lui mettre la presion pour lui faire "avouer" qui conduisait....

Et un gamin a cet age la aura du mal a dire aux bleus qu'il ne veut pa denoncer la personne qui conduisait...."

A reflechir....

[Yves 1 352]

Attention, restons logique, dans ce cas c'est plutôt au fiston de contester, car c’est le proprio de la voiture qui  recevra la prune… et les points.

Tout à fait, c'est ce que je voulais dire

c'est ce qu'il va faire .. enfin, qu'il a déjà fait. Mais j'ai demandé la photo quand même car ce sera vite vu que ce n'était pas lui qui conduisait. Ensuite, difficile en étant hospitalisé de conduire ... ce qui est ch...., c'est que je suis persuadé qu'il va être convoqué à la police pour essayer de lui faire "cracher" le morceau..

Pas sur, surtout pour un 51 retenu. Notre daily driver est au nom de ma femme et je n'ai jamais eu de problème. Tu n'es même pas obligé de trouver une excuse pour justifier que tu ne veux pas dénoncer, c'est un droit constitutionnel  ;D

HS: Fairline, j'ai répondu à tes questions en MP c'est très aimable de me filer un coup de main, j'apprécie beaucoup 

[Invité fat boy]

Salut

Est ce que qq'un sait ou ils en sont avec les avertisseurs????

Parce que je suis allé récupérer un GPS dans un centre auto tout a l'heure et j'ai posé la question au vendeur qui m'a répondu qu'ils avaient reçu un courrier de leur siège demandant de retirer les boitiers coyote de la vente pour le moment

[KARR'S 0]

Tu fais bien de le rappeller. Ca fait un bon moment qu'on a plus d'informations les concernant.  ???

[phc 9]

hypocrisie de nos autorités

cela ne va plus s appeller "detecteur de radar"

ce sera......

le même materiel

la même couleur

le même prix

les mêmes fonctions

mais.......

ça s'appellera " detecteur de zone à risque"

elle est pas belle la volte face et la flexibilité de ceux qui nous gouvernent ??

phc ;D ;D ;D

[henri66 1 423]

et une precision de 4km seulement. C'est pas cool

[sebastienc 2]

hypocrisie de nos autorités

cela ne va plus s appeller "detecteur de radar"

ce sera......

le même materiel

la même couleur

le même prix

les mêmes fonctions

mais.......

ça s'appellera " detecteur de zone à risque"

elle est pas belle la volte face et la flexibilité de ceux qui nous gouvernent ??

phc ;D ;D ;D

attention cela ne s'est jamais appelé DETECTEUR mais AVERTISSEUR

[dragon1964 7 173]

Exact, les détecteurs qui comme leur nom l'indique détecte le radar sont rigoureusement interdit alors que les avertisseurs qui fonctionnent sur la base d'une position GPS sont autorisés.

Concernant le Coyote, il va y avoir maintenant 3 zones:

-Zone de danger permanent :

C’est une zone d’accidents fréquents comprenant ou non un radar fixe.

-Zone à risque temporaire :

  Comme avant, celle-ci est signalée par la Communauté, en temps réel, d'un simple appui sur le Coyote. Les risques sont à la libre appréciation de chacun.

-Zone de perturbation :

Comme avant, votre Coyote vous avertit (ou vous avertissez) d'une zone de perturbation telle qu’un bouchon, un accident…

http://www.nouveaucoyote.fr/

Effectivement, les zones auront une amplitude de 4000 m sur autoroute, 2000m sur route et 300m en ville.

Par contre si la mise à jour se fait automatiquement via le boitier, pour les appli Iphone, il faudra quelle intervienne via Itunes. Et si on ne fait pas cette mise à jour, que se passe t-il, ne va t-il pas fonctionner comme avant !!!! ? 

A voir....

[henri66 1 423]

a voir aussi si tacitement tous les utilisateurs coyotte utiliseront le signal rouge pour signaler un radar. Et donc biaiser le systeme...

[the jedi 1 669]

Bonjour à tous,

Si on ne fait pas la mise à jour depuis le smartphone, le coyote ne pourra tout simplement pas se connecter à leurs serveurs. J'ai eu le cas sous Android. Il était  gratuit durant 6 mois (phase de test), puis ils ont imposé une maj du soft pour continuer à l'utiliser au bout de 6 mois qd ils ont décidé d'appliquer le payant. Ils feront de même je pense pour forcer cette mise à jour.

Les applications alternatives tel qu'eklaireur auront peut-etre leur carte à jouer à ce moment là.

@+

Jérôme

[33manu 4 057]

Ne vous fatiguez pas, c'est reculer pour mieux sauter (mesure d'attente vu la grogne qui a suivie l'annonce), mais d'ici quelques temps

ils feront en sorte que ça redevienne illégal et inutilisable !

Sous android il y a une appli communautaire "à bon entendeur", pour le temps que l'auteur ne sera pas menacé de prison...

Car en France il est plus risqué d'être un bon père de famille qui travaille et payes ses impôts qu'un gros délinquant, finalement peu inquiété, rarement condamné et quand il l'est, avec le jeu des remises de peines il sort assez vite et peux "s'occuper" de ceux qui ont contribué à le mettre en taule...

mais bon je suis degouté par la voie que prend ce pays. d'ou notre decision avec ma femme de vendre notre villa en octobre et de partir ailleur hors cee. j'en ai ras le bol .

Et où se trouve ce pays idéal ? perso j'ai pas trouvé, c'est pourri partout ... (j'entends par là les pbs avec les "jeunes" inclus).

En tout cas on se prépare une bonne révolution ou la fin d'un pays ... :'(

En attendant, vous savez pour qui ne pas voter !

[ogmracing 70]

a londres pour faire du shopping c gratos en ce moment!!!

[Trois cinquante cinq 3 407]

Monaco,c est pas mal

[ArnaudV 466]

news du front :

http://www.v12-gt.com/GT-Speed/Radars-news/Accord-signe-par-l-AFFTAC

[bernard 2 959]

En Belgique on fait le contraire de la France :

Des nouveaux panneaux pour signaler les radars sur les routes wallonnes

rtbf.be/info

[philippe 512 8]

Z etes moins c..

[nico95 17]

En France, le gouvernement en à fait un business de prélèvements directs.

Nico

[affalterbach 59]

C'est exactement ça. Je me suis fait arrêté par un motard en jumelles que j'ai attendu ^-^. La Ferrari - comme toutes mes autres autos - n'était pas à mon nom, je n'ai pas de permis français. Il m'a juste demandé 90 € sans chercher à comprendre et nous avons discuté aimablement motos et autos pendant 10 mn.