Speculation Actuelle Sur Les Ferrari

[philM 3 540]

et les prix affichés restent tout de même 2 fois plus élevés qu'il y a 3 ans c'est quand même pas peu

[Yves 1 352]

Il y a 10 heures, Thrasher a dit :

 

Je ne dis pas le contraire, certains achètent à un temps 't' en fonction de leurs moyens et pour rouler...mais je note quand même de l'amertume chez certains qui se réjouissent de la baisse des prix s'il y a, mais qui sûrement à un autre moment antérieur se félicitaient aussi de la hausse pour justifier d'un soit disant rattrapage..en fait certains se plaignent tout le temps.

 

Ben je comprends pas, ils se réjouissent ou ils se plaignent, alors?

Il est compliqué ton post... 

[Mika 348 2 357]

Il y a 10 heures, Thrasher a dit :

 

en fait certains se plaignent tout le temps.

Moi c'est l'inverse , dans les 2 cas ça me va mais surtout le second. 

'Si ça monte, mes autos prennent virtuellement de la valeur. Donc tant mieux  d'une certaine façon. Mais je suis déçu de ne pouvoir continuer la collection que j'ai commencé, car c'est ça mon envie première. Dans le second cas, quand les voitures baissent , je suis aussi satisfait car je me reprend à rêver d'en avoir d'autres autour de la 348 et de la 355. Donc dans les 2 cas ça va. Mais surtout quand ça baisse. 

Ensuite pour ce qu'il en est de ce qu'on pense du prix de nos autos c'est encore autres choses. Le marché c'est l'offre et la demande point. L'estimation de ton auto c'est autre chose car cela prend en compte bien des éléments comme ta passion, tes goûts, les frais que tu as fait, le plaisir qu'elle suscite ou pas... J'ai toujours trouvé le prix d'une 348 trop bas (35k€) et celui d'une 355 aussi (45k€ a un moment) maintenant si ça devait revenir à ces prix j'avoue que je ne comprendrais pas très bien mais en même temps je m'en moque car quand la 348 GTS ou la 355 valaient 85k€ environ chacune j'ai pas voulu les vendre. 

[dragon1964 7 173]

il y a 20 minutes, Mika 348 a dit :

Moi c'est l'inverse , dans les 2 cas ça me va mais surtout le second. 

'Si ça monte, mes autos prennent virtuellement de la valeur. Donc tant mieux  d'une certaine façon. Mais je suis déçu de ne pouvoir continuer la collection que j'ai commencé, car c'est ça mon envie première. Dans le second cas, quand les voitures baissent , je suis aussi satisfait car je me reprend à rêver d'en avoir d'autres autour de la 348 et de la 355. Donc dans les 2 cas ça va. Mais surtout quand ça baisse. 

Ensuite pour ce qu'il en est de ce qu'on pense du prix de nos autos c'est encore autres choses. Le marché c'est l'offre et la demande point. L'estimation de ton auto c'est autre chose car cela prend en compte bien des éléments comme ta passion, tes goûts, les frais que tu as fait, le plaisir qu'elle suscite ou pas... J'ai toujours trouvé le prix d'une 348 trop bas (35k€) et celui d'une 355 aussi (45k€ a un moment) maintenant si ça devait revenir à ces prix j'avoue que je ne comprendrais pas très bien mais en même temps je m'en moque car quand la 348 GTS ou la 355 valaient 85k€ environ chacune j'ai pas voulu les vendre. 

 

Personnellement je préférerai de très loin que les voitures soient les moins chères possibles car je ne vois pas bien l'avantage d'avoir des voitures qui cotent beaucoup si ce n'est d'avoir un capital "virtuel" plus important !!

 

S'il est plus important,  il faut le déclarer (au fisc) dans certains cas ou 'il faut payer des taxes sur les plus values en cas de revente, ce qui est une bonne affaire surtout pour l'état et les éventuels intermédiaires. A cela, il faut rajouter des primes d'assurances plus chères, des pièces détachées qui le sont aussi, etc, etc...

Si tu souhaites en racheter une autre, le prix auquel tu vends est accessoire puisque ce n'est que le différentiel à débourser qui compte!!!

Bref, tu ne fais qu'une "bonne" affaire que si tu vends pour racheter un bien autre qu'une automobile si tant est que ce dernier n'a pas lui aussi connu une inflation galopante !!!

 

Par contre, si elles sont peu chères, tu peux agrandir ta collection, en profiter davantage et  peut être même sans arrière pensées car nous avons vu ici que beaucoup se posaient la question de l'utilisation de leurs autos alors que leur côte était montée de façon conséquente...

[speedy 2 546]

il y a 19 minutes, dragon1964 a dit :

 

Personnellement je préférerai de très loin que les voitures soient les moins chères possibles car je ne vois pas bien l'avantage d'avoir des voitures qui cotent beaucoup si ce n'est d'avoir un capital "virtuel" plus important !!

 

S'il est plus important,  il faut le déclarer (au fisc) dans certains cas ou 'il faut payer des taxes sur les plus values en cas de revente, ce qui est une bonne affaire surtout pour l'état et les éventuels intermédiaires. A cela, il faut rajouter des primes d'assurances plus chères, des pièces détachées qui le sont aussi, etc, etc...

Si tu souhaites en racheter une autre, le prix auquel tu vends est accessoire puisque ce n'est que le différentiel à débourser qui compte!!!

Bref, tu ne fais qu'une "bonne" affaire que si tu vends pour racheter un bien autre qu'une automobile si tant est que ce dernier n'a pas lui aussi connu une inflation galopante !!!

 

Par contre, si elles sont peu chères, tu peux agrandir ta collection, en profiter davantage et  peut être même sans arrière pensées car nous avons vu ici que beaucoup se posaient la question de l'utilisation de leurs autos alors que leur côte était montée de façon conséquente...

Il faut dire aussi que le titre du fil laisse de la place à des perspectives différentes….si on le prend au sens strict, « spéculer » c’est essayer d’anticiper la tendance pour réaliser un profit (et il existe des instruments financiers permettant de spéculer sur les baisses, ne pas l’oublier). Sauf à ce que je me trompe, je ne pense pas qu’il y ait un vrai, pur, « spéculateur » sur le forum, c’est-à-dire quelqu’un qui aurait acheté une, ou des, Ferrari uniquement pour faire de l’argent, sans aucun intérêt pour la voiture, un peu comme il aurait acheté des « warrant » ou des « futures »…

 

Mais après : comme on l’a dit, seuls ceux qui sont absolument sûrs de vouloir toujours garder leur voiture peuvent se permettre de dire qu’ils sont insensibles au prix. Pour les autres, c’est à dire tout un chacun qui se demande si un jour il ne changerait pas pour celle-ci ou celle-là, il vient un moment où forcément on se dit que « les choses étant ce qu’elles sont, et les prix étant ce que l’on sait »,  ça pourrait être le moment de vendre. Je veux dire par là qu'il ne faudrait pas, à mon avis, tomber dans le travers qui consisterait à qualifier celui, ou ceux, d'entre nous qui sont contents parce que les valeurs montent de "spéculateurs"; on peut de façon tout à fait respectable être un propriétaire passionné et aussi se réjouir de la hausse: je ne condamnerais pas ça comme de la "spéculation".  Je pense qu'on doit encore pouvoir dire qu'on est "content que ça monte" sans être stigmatisé comme "spéculateur": les Ferrari sont dans une gamme de prix tellement large, et s'adressent à des gens tellement différents...il ne faudrait pas en arriver à dire que la seule attitude correcte serait de n'être content que quand les prix baissent. Moi, s'il y en a qui se réjouissent de la hausse, ça me va bien aussi, ils ont leurs raisons. C'est un peu comme le débat entre les voitures kilométrées et les "time-capsule"': il y a toujours eu des gens qui préféreront les unes aux autres, ça me va aussi, grand bien leur fasse: il n'y a pas une vérité, mais plusieurs, l'essentiel est d'être confortable avec ses valeurs et son mode de vie. Que quelqu'un se réjouisse de faire du profit, un peu, beaucoup, sur une "auto passion", moi après tout ça ne me dérange pas plus que ça. Il y avait plusieurs musiciens dans ma famille, quand je vois comme je l'ai vu par hasard un "Steinway" dans une maison qui n'est JAMAIS joué mais sert juste d'objet de décoration, ben je ne comprends pas, je trouve ça dommage parce que pour moi il est fait pour être joué, mais bon, ce n'est pas mon affaire. 

 

Personnellement j’avais défini ma limite en disant, voici un an en gros, et je n’ai pas changé d’avis, que je n’étais pas vendeur à ce moment mais que si quelqu’un posait devant moi un chèque de – plus ou moins – 125.000 euros pour l’une ou l’autre des 328, eh bien elle partait, et sans état d’âme de ma part. En effet, si la valeur de marché de ces autos s’était fixée à ce niveau, pour moi cela aurait été un seuil au-delà duquel je n’aurais plus été capable d’en profiter sans souci, compte tenu du calibrage de « mon logiciel de valeurs personnel ». Comme dit par Phil ci-dessus, le prix des pièces, des accessoires, a tendance à suivre la cote des autos, et lorsque celle-ci monte, il vient un moment où chacun se demande  si « c’est encore bien raisonnable » de faire sortir la voiture, parce que si on a une petite touchette par exemple, cela va devenir prohibitif; pour moi ça aurait été 125.000 euros, sachant qu’après je me serais sans doute demandé par quoi la remplacer…

Mais évidemment cette limite dépend de la situation de chacun : après tout, il y a bien des gens qui utilisent une 275 GTB4/NART Spider au quotidien sans se demander si c’est bien raisonnable avec une voiture de 25.000.000 d’euros (ou de dollars, à ce niveau, ça ne joue plus vraiment…)

 

Donc que la tendance de la cote soit à la descente me va très bien.

Mais surtout parce que :

- je ne suis pas vendeur, en tous cas pas à horizon prévisible (n’oublions pas qu’il peut toujours intervenir des facteurs extérieurs complètement indépendants de notre volonté qui font qu’on est obligé de s’y résoudre sans l’avoir anticipé).

- je ne suis pas acheteur non plus, je n’ai envie de rien ; une 550 me plairait beaucoup, mais je ne suis pas sûr qu’elle serait adaptée aux petites routes sur lesquelles je roule ; j’aime assez la 355 aussi. Après, aucune des autos produites après cette génération-là ne me donne la moindre émotion. Dans les « anciennes » Ferrari, là oui, y’en a plein ; mais ce sont les finances qui ne suivent pas.

 

Pour la suite, eh ben on verra bien. Perso je ne crois pas que l’on retrouve des 328 à 45.000 euros, des 355 à 50.000 euros, et à fortiori des 550 à ce niveau. Mais je leur crois plus de chance que les « modernes » (à partir de la 360 en gros - à l'exception des "série limitées"), ceci du fait des limitations de vitesse qui rendent les « récentes » complètement obsolètes (= il est impossible d’en profiter, et ça le restera).

De toute façon, ça reste intéressant à suivre…tout comme l’environnement actuel de taux bas d’ailleurs : des emprunts d’état à rendement négatif, c’est quand même étonnant…

[Todeschini 975]

Tres bonne synthèse, mêmes pensées .

[Eric77->83 2 279]

Il y a 11 heures, speedy a dit :

Il faut dire aussi que le titre du fil laisse de la place à des perspectives différentes….si on le prend au sens strict, « spéculer » c’est essayer d’anticiper la tendance pour réaliser un profit (et il existe des instruments financiers permettant de spéculer sur les baisses, ne pas l’oublier). Sauf à ce que je me trompe, je ne pense pas qu’il y ait un vrai, pur, « spéculateur » sur le forum, c’est-à-dire quelqu’un qui aurait acheté une, ou des, Ferrari uniquement pour faire de l’argent, sans aucun intérêt pour la voiture, un peu comme il aurait acheté des « warrant » ou des « futures »…

 

Mais après : comme on l’a dit, seuls ceux qui sont absolument sûrs de vouloir toujours garder leur voiture peuvent se permettre de dire qu’ils sont insensibles au prix. Pour les autres, c’est à dire tout un chacun qui se demande si un jour il ne changerait pas pour celle-ci ou celle-là, il vient un moment où forcément on se dit que « les choses étant ce qu’elles sont, et les prix étant ce que l’on sait »,  ça pourrait être le moment de vendre. Je veux dire par là qu'il ne faudrait pas, à mon avis, tomber dans le travers qui consisterait à qualifier celui, ou ceux, d'entre nous qui sont contents parce que les valeurs montent de "spéculateurs"; on peut de façon tout à fait respectable être un propriétaire passionné et aussi se réjouir de la hausse: je ne condamnerais pas ça comme de la "spéculation".  Je pense qu'on doit encore pouvoir dire qu'on est "content que ça monte" sans être stigmatisé comme "spéculateur": les Ferrari sont dans une gamme de prix tellement large, et s'adressent à des gens tellement différents...il ne faudrait pas en arriver à dire que la seule attitude correcte serait de n'être content que quand les prix baissent. Moi, s'il y en a qui se réjouissent de la hausse, ça me va bien aussi, ils ont leurs raisons. C'est un peu comme le débat entre les voitures kilométrées et les "time-capsule"': il y a toujours eu des gens qui préféreront les unes aux autres, ça me va aussi, grand bien leur fasse: il n'y a pas une vérité, mais plusieurs, l'essentiel est d'être confortable avec ses valeurs et son mode de vie. Que quelqu'un se réjouisse de faire du profit, un peu, beaucoup, sur une "auto passion", moi après tout ça ne me dérange pas plus que ça. Il y avait plusieurs musiciens dans ma famille, quand je vois comme je l'ai vu par hasard un "Steinway" dans une maison qui n'est JAMAIS joué mais sert juste d'objet de décoration, ben je ne comprends pas, je trouve ça dommage parce que pour moi il est fait pour être joué, mais bon, ce n'est pas mon affaire. 

 

Personnellement j’avais défini ma limite en disant, voici un an en gros, et je n’ai pas changé d’avis, que je n’étais pas vendeur à ce moment mais que si quelqu’un posait devant moi un chèque de – plus ou moins – 125.000 euros pour l’une ou l’autre des 328, eh bien elle partait, et sans état d’âme de ma part. En effet, si la valeur de marché de ces autos s’était fixée à ce niveau, pour moi cela aurait été un seuil au-delà duquel je n’aurais plus été capable d’en profiter sans souci, compte tenu du calibrage de « mon logiciel de valeurs personnel ». Comme dit par Phil ci-dessus, le prix des pièces, des accessoires, a tendance à suivre la cote des autos, et lorsque celle-ci monte, il vient un moment où chacun se demande  si « c’est encore bien raisonnable » de faire sortir la voiture, parce que si on a une petite touchette par exemple, cela va devenir prohibitif; pour moi ça aurait été 125.000 euros, sachant qu’après je me serais sans doute demandé par quoi la remplacer…

Mais évidemment cette limite dépend de la situation de chacun : après tout, il y a bien des gens qui utilisent une 275 GTB4/NART Spider au quotidien sans se demander si c’est bien raisonnable avec une voiture de 25.000.000 d’euros (ou de dollars, à ce niveau, ça ne joue plus vraiment…)

 

Donc que la tendance de la cote soit à la descente me va très bien.

Mais surtout parce que :

- je ne suis pas vendeur, en tous cas pas à horizon prévisible (n’oublions pas qu’il peut toujours intervenir des facteurs extérieurs complètement indépendants de notre volonté qui font qu’on est obligé de s’y résoudre sans l’avoir anticipé).

- je ne suis pas acheteur non plus, je n’ai envie de rien ; une 550 me plairait beaucoup, mais je ne suis pas sûr qu’elle serait adaptée aux petites routes sur lesquelles je roule ; j’aime assez la 355 aussi. Après, aucune des autos produites après cette génération-là ne me donne la moindre émotion. Dans les « anciennes » Ferrari, là oui, y’en a plein ; mais ce sont les finances qui ne suivent pas.

 

Pour la suite, eh ben on verra bien. Perso je ne crois pas que l’on retrouve des 328 à 45.000 euros, des 355 à 50.000 euros, et à fortiori des 550 à ce niveau. Mais je leur crois plus de chance que les « modernes » (à partir de la 360 en gros - à l'exception des "série limitées"), ceci du fait des limitations de vitesse qui rendent les « récentes » complètement obsolètes (= il est impossible d’en profiter, et ça le restera).

De toute façon, ça reste intéressant à suivre…tout comme l’environnement actuel de taux bas d’ailleurs : des emprunts d’état à rendement négatif, c’est quand même étonnant…

 

Mouais moi aussi je trouve cela bizarre ....

 

Je viens juste de lire ça,si cela arrive vraiment,la spéculation rique de repartir a la hausse,non ?

http://www.msn.com/fr-fr/finance/actualite/assurance-vie-la-mesure-qui-inqui%C3%A8te-les-%C3%A9pargnants/ar-BBwGni3?li=BBoJIji&ocid=mailsignout

 

Et pour l'immobilier http://www.msn.com/fr-fr/finance/epargne-et-investissement/de-nouvelles-obligations-en-cascade-pour-les-copropri%C3%A9t%C3%A9s/ar-BBwEBVs?li=BBoJIji&ocid=mailsignout

 

certes cela ne se fera pas du jour au lendemain,mais l'immo  ( ancien )risque de prendre du plomb dans l'aile.....

 

 

 

 

[dfiordean 583]

il y a une heure, Eric77 a dit :

certes cela ne se fera pas du jour au lendemain,mais l'immo  ( ancien )risque de prendre du plomb dans l'aile.....

 

l'immo est très surévalue surtout en IDF. Pour l'histoire des rendements négatifs sur des obligation courtes, ça va partir en cacahuètes; le timing est particulièrement difficile et ça tient de la confiance des opérateurs dans les politiques des banques centrales. Il y a aucun contrôle en réalité mais c'est plus du poker... bref je ne suis rien moi, mais comme disait David sur une autre fil, il faut le préciser: c'est mon avis perso sous réserve...

 

 

[Todeschini 975]

Tout est question de timing, on le sait bien.

Mais à un moment ou un autre...

Taux négatifs, placer son argent quelque part, pour au final en perdre une partie sciemment, et tout ça par contrat,..., c'est quand même plus que louche!! Mais bon, ne nous inquiétons pas, tout est calculé .

[speedy 2 546]

Il y a 11 heures, dfiordean a dit :

 

l'immo est très surévalue surtout en IDF. Pour l'histoire des rendements négatifs sur des obligation courtes, ça va partir en cacahuètes; le timing est particulièrement difficile et ça tient de la confiance des opérateurs dans les politiques des banques centrales. Il y a aucun contrôle en réalité mais c'est plus du poker... bref je ne suis rien moi, mais comme disait David sur une autre fil, il faut le préciser: c'est mon avis perso sous réserve...

 

Je réponds vite parce que je ne veux pas "dérailler le fil" comme dise les anglo-saxons.

- Je ne crois pas que l'immobilier en Ile-de-France soit surévalué; il est certes "absurdement cher" mais le restera tant que la région sera attractive en matière d'emploi, parce qu'il y a pénurie de logements (se rappeler par exemple qu'on ne peut pas construire d'immeubles de plus de 37m de hauteur dans Paris sans dérogation exceptionnelle...) et qu'avec des taux de crédit bancaire à un plus bas historique beaucoup d'emprunteurs sont solvabilisés, ce qui soutient les prix: ils ont commencé à remonter à Paris dans l'ancien (+ 1% selon les notaires)

- les rendements sont négatifs non seulement sur les obligations courtes, mais sur des obligations "moyennes" aussi: le 8 ans d'Etat allemand par exemple; utile pour trouver un peu de souffle sur la gestion de la dette publique en France, mais ça fera mal si ça remonte! (ça ne devrait pas arriver dans l'immédiat...) 

- les conséquences immédiates qui échappent à pas mal de commentateurs sont potentiellement explosives pour l'emploi dans le secteur financier; les rendments sont si faibles que plus personne n'arrive à dégager des marges sur le métier de la finance; l'érosion presque totale de leurs marges structurelles oblige les banques en particulier à trouver d'utres sources de revenus, d'où l'augmentation du coût des services (commissions, frais, etc...) et à réduire leurs coûts, dont la masse salariale, ce qui signifie envisager des plans de départ...

- la mesure évoquée ci-dessus par Eric77 sur l'assurance vie c'est une version française du "too big to fail": les assureurs sont les principaux investisseurs institutionnels nationaux d'obligations d'état, lequel Etat ne peut pas se permettre de les voir faire faillite...

 

J'arrête là le H.S...

[Mika 348 2 357]

Il y a 3 heures, speedy a dit :

 

Je réponds vite parce que je ne veux pas "dérailler le fil" comme dise les anglo-saxons.

- Je ne crois pas que l'immobilier en Ile-de-France soit surévalué; il est certes "absurdement cher" mais le restera tant que la région sera attractive en matière d'emploi, parce qu'il y a pénurie de logements (se rappeler par exemple qu'on ne peut pas construire d'immeubles de plus de 37m de hauteur dans Paris sans dérogation exceptionnelle...) et qu'avec des taux de crédit bancaire à un plus bas historique beaucoup d'emprunteurs sont solvabilisés, ce qui soutient les prix: ils ont commencé à remonter à Paris dans l'ancien (+ 1% selon les notaires)

- les rendements sont négatifs non seulement sur les obligations courtes, mais sur des obligations "moyennes" aussi: le 8 ans d'Etat allemand par exemple; utile pour trouver un peu de souffle sur la gestion de la dette publique en France, mais ça fera mal si ça remonte! (ça ne devrait pas arriver dans l'immédiat...) 

- les conséquences immédiates qui échappent à pas mal de commentateurs sont potentiellement explosives pour l'emploi dans le secteur financier; les rendments sont si faibles que plus personne n'arrive à dégager des marges sur le métier de la finance; l'érosion presque totale de leurs marges structurelles oblige les banques en particulier à trouver d'utres sources de revenus, d'où l'augmentation du coût des services (commissions, frais, etc...) et à réduire leurs coûts, dont la masse salariale, ce qui signifie envisager des plans de départ...

- la mesure évoquée ci-dessus par Eric77 sur l'assurance vie c'est une version française du "too big to fail": les assureurs sont les principaux investisseurs institutionnels nationaux d'obligations d'état, lequel Etat ne peut pas se permettre de les voir faire faillite...

 

J'arrête là le H.S...

HS, pas tant que ça.

Tu es en plein dans le sujet au contraire.

Si l'investissement immobilier et l'épargne deviennent plus contraignant, les personnes qui ont des épargnes (plus ou moins importantes) vont se tourner une seconde fois en 5ans vers des "placements" non conventionnel (œuvres  / vin / auto moto collection...) je mets entre guillemet le terme placement  car je n'aime pas employer ce terme pour quelques chose qui n'en ai pas un en mon sens.

Si les Ferrari étaient pas chères entre 2000 et 2012 c'est que la situation économique du pays n’était pas alarmante aux yeux des citoyens. A partir de 2012, je pense qu'on a tous compris que ça pouvait nous arriver aussi (voir la Grèce / l'argentine quelques années plus tôt...) et donc sortie des épargnes et placement dans de l'or, des œuvres... Pas trop dans l'immobilier car ce n'est pas mobile d'une part et une fois acquis, si la fiscalité change (déjà qu'elle n'est pas très arrangeante) alors tu es pris au piège (taxe foncière augmenté sur bien secondaire, obligation de mise en conformité thermique alors que les loyers sont plafonnés ou encadrés, augmentation des taxes, possibilité pour l’État de bloquer les sortie d'épargne sur 6 mois, baisse des taux d’intérêts (comme si ils étaient haut, bientôt on va payer pour avoir l'honneur de mettre de l'argent à la banque excusez nous  .)

[dfiordean 583]

Il y a 8 heures, speedy a dit :

 

Etat ne peut pas se permettre de les voir faire faillite...

 

je ne suis pas sur que ça marche comme ça. L’état français et belge ont pompés des centaines des millions d'euros dans la banque Dexia, pourtant elle a fait faillite l’année dernière (je crois). C'est pas l’état qui peut jouer a Dieu avec l’économie, qui fait faillite et qui continue et je ne suis pas très sur que c'est son boulot... bref comme tu dis on va pas dérailler le sujet de la fil.

 

Par contre pour ce qui est vin/voitures/art/montres/etc. c'est tout a fait possible comme dit Mika de connaitre un espèce de refuge (a nouveau) dans ce genre de produit pourquoi pas? 

Ça dépend aussi de la nature d'une crise. Si le crédit se resserre, je ne sais pas...

Apres il faut aussi se dire que pas mal de ces pseudo-investissements ont étés réalises durant ces qq années de folie - comme on l’évoque souvent sur le forum - et peut-être un mec qui a déjà acheter 3 Porsche ou 2 Aston ou 2 Ferrari, je ne sais pas moi, il va acheter encore 2-3??? Peu-être... mais bon je me dis qu'il faut trouver autre chose, qq chose qui n'est pas a la mode peut-être...

 

 

[33manu 4 056]

De toute façon personne ne sait ce qui va se passer ni quand ni comment alors roulez bordel

 

Aucun "expert" n'a vu venir les précédentes crises et pourtant il est d'un facile de jouer les Cassandre en disant "je vous l'avais bien dit" si ça produit et de disparaître (médiatiquement) si ça ne se produit pas puisque tout le monde oublie ... 

 

Pour speedy > je ne suis pas expert et ce ne que mon avis mais sil n'y a pas de "pénurie" de logements : il n'y a pas des centaines de milliers de sdf, de mal logés oui, mais pas à la rue. Cette subtilité permet habilement à certains d'entretenir cette notion de pénurie pour tirer les prix toujours vers plus haut mais c'est comme en bourse "les arbres ne montent pas jusqu'au ciel".

 

En outre, les taux étant quasi au plus bas, ça va faire mal quand ils vont remonter ...

 

Bref, chanceux que nous sommes, profitons raisonnablement !!!

 

@+

Modifié le 28 septembre 2016 par 33manu

[Seb92 294]

On a quand même un peu le sentiment d'être cernés de toute part !

L'Etat n'a pas le choix et doit adopter une stratégie d'encerclement de ceux qui ont la chance de posséder encore quelque chose, liquide ou non.

C'est flippant ...

Alors en effet, roulons tant qu'on peut encore le faire. 

 

[Eric77->83 2 279]

Il y a 5 heures, Mika 348 a dit :

HS, pas tant que ça.

Tu es en plein dans le sujet au contraire.

Si l'investissement immobilier et l'épargne deviennent plus contraignant, les personnes qui ont des épargnes (plus ou moins importantes) vont se tourner une seconde fois en 5ans vers des "placements" non conventionnel (œuvres  / vin / auto moto collection...) je mets entre guillemet le terme placement  car je n'aime pas employer ce terme pour quelques chose qui n'en ai pas un en mon sens.

Si les Ferrari étaient pas chères entre 2000 et 2012 c'est que la situation économique du pays n’était pas alarmante aux yeux des citoyens. A partir de 2012, je pense qu'on a tous compris que ça pouvait nous arriver aussi (voir la Grèce / l'argentine quelques années plus tôt...) et donc sortie des épargnes et placement dans de l'or, des œuvres... Pas trop dans l'immobilier car ce n'est pas mobile d'une part et une fois acquis, si la fiscalité change (déjà qu'elle n'est pas très arrangeante) alors tu es pris au piège (taxe foncière augmenté sur bien secondaire, obligation de mise en conformité thermique alors que les loyers sont plafonnés ou encadrés, augmentation des taxes, possibilité pour l’État de bloquer les sortie d'épargne sur 6 mois, baisse des taux d’intérêts (comme si ils étaient haut, bientôt on va payer pour avoir l'honneur de mettre de l'argent à la banque excusez nous  .)

 

 

 

 

http://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-decryptage-eco/le-decryptage-eco-sale-temps-pour-les-banques-allemandes_1835597.html

 

" Deutsche Bank fait trois fois la taille de la tristement célèbre Lehman Brothers, dont la faillite avait déclenché la crise financière mondiale de 2008. Son exposition aux produits dérivés équivaut aujourd'hui à 16 fois le PIB de l’Allemagne. " 

 

Il y a encore de la place dans  les banques Suisse .......

 

Modifié le 28 septembre 2016 par Eric77

[Mika 348 2 357]

il y a 6 minutes, Eric77 a dit :

 

 

 

 

http://www.francetvinfo.fr/replay-radio/le-decryptage-eco/le-decryptage-eco-sale-temps-pour-les-banques-allemandes_1835597.html

 

" Deutsche Bank fait trois fois la taille de la tristement célèbre Lehman Brothers, dont la faillite avait déclenché la crise financière mondiale de 2008. Son exposition aux produits dérivés équivaut aujourd'hui à 16 fois le PIB de l’Allemagne. " 

 

Il y a encore de la place dans  les banques Suisse .......

 

en résumé. Après lecture, l'étonnement , la tristesse mais gardons espoir. 

 

[speedy 2 546]

Il y a 12 heures, dfiordean a dit :

 

je ne suis pas sur que ça marche comme ça. L’état français et belge ont pompés des centaines des millions d'euros dans la banque Dexia, pourtant elle a fait faillite l’année dernière (je crois). C'est pas l’état qui peut jouer a Dieu avec l’économie, qui fait faillite et qui continue et je ne suis pas très sur que c'est son boulot... bref comme tu dis on va pas dérailler le sujet de la fil.

 

Par contre pour ce qui est vin/voitures/art/montres/etc. c'est tout a fait possible comme dit Mika de connaitre un espèce de refuge (a nouveau) dans ce genre de produit pourquoi pas? 

Ça dépend aussi de la nature d'une crise. Si le crédit se resserre, je ne sais pas...

Apres il faut aussi se dire que pas mal de ces pseudo-investissements ont étés réalises durant ces qq années de folie - comme on l’évoque souvent sur le forum - et peut-être un mec qui a déjà acheter 3 Porsche ou 2 Aston ou 2 Ferrari, je ne sais pas moi, il va acheter encore 2-3??? Peu-être... mais bon je me dis qu'il faut trouver autre chose, qq chose qui n'est pas a la mode peut-être...

 

 

 

Mais Dexia n'avait rien à voir avec l'épargne des ménages: ça n'était pas une banque pour les particuliers mais un établissement de financement des collectivités locales...à un moment donné, il est apparu que la situation n'était plus tenable et on a préféré jeter l'éponge. 

L'Etat protègera les assureurs-vie parce que d'une part il en a besoin, et de l'autre qu'ils gèrent l'épargne des ménages...et protéger l'épargne des ménages, c'est le rôle de l'Etat. 

Par ailleurs, il y a une différence entre une Banque et une compagnie d'Assurance: une banque n'a aucune responsabilité vis-à-vis de ses déposants (c'est pour ça que l'Etat a crée un fonds de garantie...); une compagnie d'assurance, si.

Et puis il y a Banque et Banque: banque de détail, banque de dépôt, banque d'investissement...La Banque Postale (par exemple) n'a rien a voir avec Lehman Brothers...

 

Mais ce n'est pas le lieu...

 

[Mika 348 2 357]

il y a 16 minutes, speedy a dit :

 

Mais Dexia n'avait rien à voir avec l'épargne des ménages: ça n'était pas une banque pour les particuliers mais un établissement de financement des collectivités locales...à un moment donné, il est apparu que la situation n'était plus tenable et on a préféré jeter l'éponge. 

L'Etat protègera les assureurs-vie parce que d'une part il en a besoin, et de l'autre qu'ils gèrent l'épargne des ménages...et protéger l'épargne des ménages, c'est le rôle de l'Etat. 

Par ailleurs, il y a une différence entre une Banque et une compagnie d'Assurance: une banque n'a aucune responsabilité vis-à-vis de ses déposants (c'est pour ça que l'Etat a crée un fonds de garantie...); une compagnie d'assurance, si.

Et puis il y a Banque et Banque: banque de détail, banque de dépôt, banque d'investissement...La Banque Postale (par exemple) n'a rien a voir avec Lehman Brothers...

 

Mais ce n'est pas le lieu...

 

Ok, c'est pas le lieu mais je veux bien un post économie (indépendant des Ferrari si tu veux) pour ça. Je suis En train d'investir sur un local à but pro et les gens qui conseilles sont tous parti pris. (Banquier, notaires, comptables...)

en gros. Tu penses que c'est le moment d'investir ou pas? Compte tenu des yeux de prêts bas? MP si tu veux. 

[camille 5 057]

il y a une heure, speedy a dit :

 

Mais Dexia n'avait rien à voir avec l'épargne des ménages: ça n'était pas une banque pour les particuliers mais un établissement de financement des collectivités locales...à un moment donné, il est apparu que la situation n'était plus tenable et on a préféré jeter l'éponge. 

L'Etat protègera les assureurs-vie parce que d'une part il en a besoin, et de l'autre qu'ils gèrent l'épargne des ménages...et protéger l'épargne des ménages, c'est le rôle de l'Etat. 

Par ailleurs, il y a une différence entre une Banque et une compagnie d'Assurance: une banque n'a aucune responsabilité vis-à-vis de ses déposants (c'est pour ça que l'Etat a crée un fonds de garantie...); une compagnie d'assurance, si.

Et puis il y a Banque et Banque: banque de détail, banque de dépôt, banque d'investissement...La Banque Postale (par exemple) n'a rien a voir avec Lehman Brothers...

 

Mais ce n'est pas le lieu...

 

Désolé de continuer ce HS passionnant. Mais juste quelques mots : la crise ( prochaine ) est-elle dans la tête de nos dirigeants. OUI. et heureusement dirais-je.

Quels sont les maquettes sur lesquelles ils appuient leurs réflexion : la très récente crise bancaire chypriote qui permet de mesurer ou de modéliser le cataclysme mondial dans le quel les économies se retrouveraient, bien pire que 2008.

Les réponses et les solutions ont été imposées depuis ces dernières années aux banques tel les tests de résistance, les nouveaux ratios, les nouvelles normes,  les découpages des métiers,  des plans de restructuration stratégiques, des fusions et des regroupements, le respect de nouvelles règles de gestion..etc etc

Mais ceci n'est pas suffisant en cas de gros clash, donc les Etats européens ont opéré un virage complet : une banque au bord de la faillite depuis le 1er janvier 2016 ne sera plus aidée et les citoyens ne seront plus sollicités pour la renflouer. Sauf que les épargnants déposant de la dite banque oui.

Ainsi les banques pourront ponctionner les  comptes des clients déposant plus de 100 000 € qui seront ainsi délestés de leus capitaux pour contribuer au sauvetage de leur banque. C'est une directive  qui a été transposée à la France au mois d'aout dernier. Qui le sait? et quelle différence.?Jusqu'ici une banque ( comme toute entreprise ) en cas de faillite se tournait vers ses actionnaires puis ces créanciers et bien maintenant il existe une 3ème voie :  les gros déposants.

L'Etat a disparu du processus de renflouement et de recapitalisation d'une banque même provisoirement.

 

 

[dragon1964 7 173]

il y a 15 minutes, camille a dit :

 

Mais ceci n'est pas suffisant en cas de gros clash, donc les Etats européens ont opéré un virage complet : une banque au bord de la faillite depuis le 1er janvier 2016 ne sera plus aidée et les citoyens ne seront plus sollicités pour la renflouer. Sauf que les épargnants déposant de la dite banque oui.

Ainsi les banques pourront ponctionner les  comptes des clients déposant plus de 100 000 € qui seront ainsi délestés de leus capitaux pour contribuer au sauvetage de leur banque. C'est une directive  qui a été transposée à la France au mois d'aout dernier. Qui le sait? et quelle différence.?Jusqu'ici une banque ( comme toute entreprise ) en cas de faillite se tournait vers ses actionnaires puis ces créanciers et bien maintenant il existe une 3ème voie :  les gros déposants.

L'Etat a disparu du processus de renflouement et de recapitalisation d'une banque même provisoirement.

 

 

 

Pas grand monde et de toutes les façons la très grande majorité s'en fout puisqu'ils n'ont pas ces sommes d'une part et que depuis plus de 30 ans on leur a bien mis dans le crane qu'il fallait faire payer les salauds de riche d'autre part....

 

Pour les banquiers, no comment tellement ces gens là me débectent (les assureurs souvent aussi) 

Modifié le 29 septembre 2016 par dragon1964

[Eric77->83 2 279]

Il y a 2 heures, Mika 348 a dit :

Ok, c'est pas le lieu mais je veux bien un post économie (indépendant des Ferrari si tu veux) pour ça. Je suis En train d'investir sur un local à but pro et les gens qui conseilles sont tous parti pris. (Banquier, notaires, comptables...)

en gros. Tu penses que c'est le moment d'investir ou pas? Compte tenu des yeux de prêts bas? MP si tu veux. 

 

Pour moi c'est le moment d'investir,après cela dépend aussi de ton taf,tu fais quoi,et tu es d'ou ?

[Ruvo 1 269]

 

 

Vous êtes des pisse-froid, moi je suis ravi d'apprendre qu'avec mes 100 K€ d'économies après une vie de labeur, je suis..... RICHE              

 

Je me demande si je vais continuer d'économiser, sera-t-il judicieux de déposer mon petit pécule supplémentaire dans ma banque préférée ou le planquer sous mon matelas à mémoire de forme. En espérant qu'il n'est pas la mémoire de se souvenir de ma cachette.

 

Les vrais riches trouveront d'autres solutions encore plus efficaces pour échapper à cette menace. Les effets pervers seront de fait plus néfastes pour l'économie nationale.

 

[auto355 200]

31 minutes ago, Ruvo said:

 

 

Vous êtes des pisse-froid, moi je suis ravi d'apprendre qu'avec mes 100 K€ d'économies après une vie de labeur, je suis..... RICHE              

 

Je me demande si je vais continuer d'économiser, sera-t-il judicieux de déposer mon petit pécule supplémentaire dans ma banque préférée ou le planquer sous mon matelas à mémoire de forme. En espérant qu'il n'est pas la mémoire de se souvenir de ma cachette.

 

Les vrais riches trouveront d'autres solutions encore plus efficaces pour échapper à cette menace. Les effets pervers seront de fait plus néfastes pour l'économie nationale.

 

Tes billets sous ton matelas ne serviront bientôt plus à rien, il y a dans les tuyaux l'objectif de la disparition de l'argent papier Tu comprends bien pourquoi?

[dragon1964 7 173]

il y a 56 minutes, Ruvo a dit :

 

 

Vous êtes des pisse-froid, moi je suis ravi d'apprendre qu'avec mes 100 K€ d'économies après une vie de labeur, je suis..... RICHE              

 

Je me demande si je vais continuer d'économiser, sera-t-il judicieux de déposer mon petit pécule supplémentaire dans ma banque préférée ou le planquer sous mon matelas à mémoire de forme. En espérant qu'il n'est pas la mémoire de se souvenir de ma cachette.

 

Les vrais riches trouveront d'autres solutions encore plus efficaces pour échapper à cette menace. Les effets pervers seront de fait plus néfastes pour l'économie nationale.

 

 

On est toujours le riche ou le pauvre de quelqu'un Michel ... 

 

De plus la notion de richesse varie pour tous les individus!

Modifié le 29 septembre 2016 par dragon1964

[Ruvo 1 269]

il y a 10 minutes, auto355 a dit :

Tes billets sous ton matelas ne serviront bientôt plus à rien, il y a dans les tuyaux l'objectif de la disparition de l'argent papier Tu comprends bien pourquoi?

 

Non pas de billet, je mettrai du riz et des patates, c'est ce qui a manqué à mes parents pendant la guerre.                

 

Et puis un peu d'or, depuis des millénaires ça peut perdre de la valeur mais jamais comme le papier.