Ferrari En Bourse, Serez-Vous Actionnaires?

[Ruvo 1 269]

, pas le banquier de l'agence, mais à des sociétés de gestion donc cest le métier et qui passent leur vie à surveiller leurs investissement...

 

 

Comme Madoff                         :lol:

[Mugello 58]

Oui, vous avez raison, il n'y a qu'à regarder du côté de J.Kerviel...

C'est une erreur de croire que seuls les pros font des profits.

 

Alors tu prends le pire exemple, vu que Kerviel n'a jamais géré un kopeck pour des clients de la banque (il opérait sur les fonds propres de la SG) et surtout parce que c'est un escroc qui n'a exécuté que la moitié des positions qu'il était censé prendre se sentant plus malin que les autres.

 

En ce qui concerne les profits, évidemment qu'il n'y a pas que les pros qui font des profits, mais la vraie difference entre un pro et un novice/boursicoteur c'est le facteur chance, facteur que le pro essaie de minimiser pour éviter les surprises...Et s'il est competent ses performances sont très largement supérieures à celles du boursicoteur à long terme et surtout elles sont consistantes.

Tout le monde peut faire un bon coup en bourse, mais répéter les bons coups sans que les mauvais ne bouffent tout le gain des bons, c'est une autre paire de manche...

 

On pourrait en parler des heures mais on s'éloigne du sujet principal...

[Yves 1 352]

En tant que particulier tu es de toutes façon lésé avec un grand B:

- soit tu files ton argent a des pros, et c'est essentiellement eux qui se goinfrent

- soit tu géres toi même sur les marchés, ce qui limite énormément ce que tu peux faire sans que ça tourne au Casino

Mon expérience perso, c'est qu'on gagne plus avec la 2ème option, mais c'est plus risqué et ca prend du temps.

Le mieux, c'est encore d'investir dans sa propre entreprise

[Redspid 190]

Alors tu prends le pire exemple, vu que Kerviel n'a jamais géré un kopeck pour des clients de la banque (il opérait sur les fonds propres de la SG) et surtout parce que c'est un escroc qui n'a exécuté que la moitié des positions qu'il était censé prendre se sentant plus malin que les autres.

 

En ce qui concerne les profits, évidemment qu'il n'y a pas que les pros qui font des profits, mais la vraie difference entre un pro et un novice/boursicoteur c'est le facteur chance, facteur que le pro essaie de minimiser pour éviter les surprises...Et s'il est competent ses performances sont très largement supérieures à celles du boursicoteur à long terme et surtout elles sont consistantes.

Tout le monde peut faire un bon coup en bourse, mais répéter les bons coups sans que les mauvais ne bouffent tout le gain des bons, c'est une autre paire de manche...

 

On pourrait en parler des heures mais on s'éloigne du sujet principal...

Vous parliez de Pros, Kerviel en était un, qu'importe qu'il ait ou n'ait pas trader pour le compte de particuliers, vous auriez aussi pu le trouver dans une société de bourse.

Vous faites référence à des Agences dédiées, j'espère pour vous que vous ne faites pas allusion à des Oddo, Portzamparc et autre Gilbert Dupont, parceque là, bonjour les erreurs de pronostic... 

 

Bon, chacun ses convictions, pour ma part, j'arrête là le HS.

[33manu 4 056]

Le mieux, c'est encore d'investir dans sa propre entreprise

 

Bof bof : on ne mets jamais tous ses oeufs dans le même panier

 

@+

[Ruvo 1 269]

Bof bof : on ne mets jamais tous ses oeufs dans le même panier

 

@+

 

La preuve

 

[Eric77->83 2 279]

La preuve

 

 

 

a droite du bio   a gauche du mécanique

[Yves 1 352]

Bof bof : on ne mets jamais tous ses oeufs dans le même panier

@+

Ben oui c'est pour ca que je fais les autres trucs aussi. Mais a la fin quand tu relèves les compteurs, tu vois bien ce qui rapporte le plus :-)

[348GTB 140]

Je m’éloigne aussi du sujet mais vos remarques sur les banquiers m’interpellent un peu.

Les banques ont gagné et gagnent toujours beaucoup d’argent, c’est un fait. Mais accessoirement c’est indispensable sinon notre modèle économique s’effondre comme un château de cartes (cf 2008).

La problématique est une question d’offre. La plupart des gens confient quelques dizaines (ou centaines) de milliers d’euros à un conseiller (qui n’a généralement aucune compétence sur les marchés) et espèrent gagner au loto.

Pour une banque, la seule solution pour rentabiliser ces clients, c’est de faire de l’abattage, si elles commencent à faire du sur-mesure le client coute trop cher.

En revanche, si vous disposez de quelques millions, là les portes des banques privées (les vrais, peut-être une petite dizaine en France) s’ouvrent à vous et vous pourrez bénéficier d’un vrai service, car vous êtes un client rentable. Les performances de vos actifs seront bien différentes (sans parler de la structuration fiscale qui limitera voire fera disparaitre l’impôt).

Le problème c’est que les particuliers veulent leur part du gâteau mais à condition de gagner quand les marchés montent et de ne pas perdre quand ils baissent.

En résumé, si vous ne voulez pas perdre d’argent, ne jouez pas. Il existe pas mal de supports avec un risque très limité, voir nul. Le rendement s’en ressentira mais sur le long terme vous ne vous en sortirez pas forcément plus mal.

En revanche, si vous voulez jouer, assurez-vous d’avoir bien pris en compte tous les paramètres, notamment le risque.

Si c’était si simple, pourquoi les opérateurs de marché ne sont-ils pas tous milliardaires.

Dernière solution, devenez riches ou ........achetez des actions des grandes banques !

Modifié le 19 novembre 2015 par 348GTB

[Calif60 155]

En tant que particulier tu es de toutes façon lésé avec un grand B:

- soit tu files ton argent a des pros, et c'est essentiellement eux qui se goinfrent

- soit tu géres toi même sur les marchés, ce qui limite énormément ce que tu peux faire sans que ça tourne au Casino

Mon expérience perso, c'est qu'on gagne plus avec la 2ème option, mais c'est plus risqué et ca prend du temps.

Le mieux, c'est encore d'investir dans sa propre entreprise

Tu as raison

Investir dans sa propre entreprise c'est une bonne solution voir là meilleur

Mais il faut être bon performant créatif brillant courageux et plus plus plus

Jamais tu te plaindras de ton patron ou de ton chef

Tu gagneras beaucoup d'argent et tu auras du temps pour acheter plein de féfé

Ne me tirez pas dessus

C'est vrai j'en fréquente des gens comme ça .....

Rien de tel que sa propre sueur pour gagner de l'argent et avoir la tête haute, la bourse c'est gagner de l'argent sans travailler sur le do des malheureux ouvriers, il y en a qui dise que c'est investir dans des grandes entreprises pour leur assurer un développement certain. Même pas vrai puisqu'ils ont peur de perdre ......

[Yves 1 352]

Je ne suis pas sûr de ce qui est au premier ou au second degré dans ton message

C'est vrai que créer sa boîte ce n'est pas une garantie de succès, comme tu dis il faut être bon, travaillé dur, et avoir un peu de chance aussi parfois.

Par contre sur la bourse pas complètement d'accord avec toi, normalement c'est utile, et pas incompatible avec les intérêts des ouvriers...

Modifié le 19 novembre 2015 par Yves

[Calif60 155]

Je ne suis pas sûr de ce qui est au premier ou au second degré dans ton message

C'est vrai que créer sa boîte ce n'est pas une garantie de succès, comme tu dis il faut être bon, travaillé dur, et avoir un peu de chance aussi parfois.

Par contre sur la bourse pas complètement d'accord avec toi, normalement c'est utile, et pas incompatible avec les intérêts des ouvriers...

Un peu d'humour déguisé n'est jamais mauvais !!! 

[33manu 4 056]

Je ne suis pas sûr de ce qui est au premier ou au second degré dans ton message

C'est vrai que créer sa boîte ce n'est pas une garantie de succès, comme tu dis il faut être bon, travaillé dur, et avoir un peu de chance aussi parfois.

Par contre sur la bourse pas complètement d'accord avec toi, normalement c'est utile, et pas incompatible avec les intérêts des ouvriers...

 

Dis donc monsieur auretografe :P :P :P

[vince812 86]

Dans tous les cas l'action est en train de tomber ...

Et malheureusement j'ai acheté à 55...:-)

[Calif60 155]

Dans tous les cas l'action est en train de tomber ...

Et malheureusement j'ai acheté à 55...:-)

Tu peux toujours revendre ta 308 pour te refaire :-)

[vince812 86]

Ah non ça jamais ;-)

Ma participation en bourse est vraiment hyper minime donc j'attendrai que ça remonte

[Mugello 58]

Ah non ça jamais ;-)

Ma participation en bourse est vraiment hyper minime donc j'attendrai que ça remonte

 

Va falloir que tu sois patient, très patient...

[Yves 1 352]

Dis donc monsieur auretografe :P :P :P

Arrête je viens de m'en rendre compte ca m'a écorché les yeux en me relisant

Comme quoi ca arrive même aux meilleurs

[speedy 2 546]

 

Dans tous les cas l'action est en train de tomber ...

Et malheureusement j'ai acheté à 55...:-)

 

Pas de pitié pour les spéculateurs...

[Leo 2 113]

Pour revenir au sujet de départ : faut-il investir dans Ferrari?, la réponse est non a mon humble avis

1/ Si il y avait de la valeur cachée dans le groupe je pense que FIAT aurait attendu pour vendre ou l'aurait mise au grand jour

2/ La "promesse" faite aux investisseurs est un mensonge. Ferrari N'EST PAS UNE VALEUR DE LUXE. Si ce que je dis est exacte, la valorisation actuelle n'est pas tenable car Ferrari est valorisé plus comme tel que comme un constructeur auto.

3/ L'idée que Ferrari va devenir un nouvel Hermes ou Prada ( dixit Marchionne) est douteuse à mon sens. Je vous rappelle que les diversifications de Ferrari représentent moins de 1% du CA. 

4/ Les valeurs de luxe ont toutes la meme stratégie : un positionnement ultra haut de gamme ET une diversification cohérente et homogène. On commence par se forger une image sur un produit , la maroquinerie par exemple, puis on se développe sur autre chose comme les vetements, les bijoux les chaussures... Tout çà dans le meme magasin pour augmenter les ventes au m2 et donc la marge.

Ferrari vend des auto à 200000 Eur dans des garages qui ne sont pas des boutiques et se diversifie dans des produits "cheaps" comme des porte clés à 20 Eur des casquettes à 40 voir des maillots de bain à 60. 

C'est l'inverse des recettes connues du luxe à mon sens.

5/ Sans diversification Ferrari ne peut pas justifier sa valorisation. C'est un constructeur auto, certes très prestigieux, dont l'activité qui nécessite des efforts de R&D beaucoup plus soutenus que ceux d'une marque de luxe et dont les marges seront structurellement plus faibles que celles d'Hermes ou Prada. Donc les valorisations ne convergeront pas.

[speedy 2 546]

Je suis assez d'accord avec toi, Léo...

Notamment sur le point que la comparaison avec Hermès n'est pas pertinente: Hermès est l'une des seules, si ce n'est LA seule, valeur de luxe qui ne s'est jamais galvaudée en vendant en grande série des produits "cheap", au contraire de ce que fait Ferrari, dont la stratégie se rapprocherait plus d'une marque comme Gucci...

Et aussi pour un tas d'autres raison, je ne la sens pas, cette arrivée en bourse. C'est une opération de sauvetage de FIAT, et rien d'autre. Ceci dit, FIAT ayant sauvé Ferrari en 1969, c'est un juste retour des choses.

[speedy 2 546]

Objectif de cours de bourse à moyen terme 50 dollars, 60 si l'Euro remonte:

http://news.morningstar.com/articlenet/article.aspx?id=723142

[Yves 1 352]

Je trouve ça asez étonnant, cette si forte corrélation positive à la montée de l'Euro, alors que Ferrari vend essentiellement hors d'Europe...

 

 

Pour la comparaison avec  Hermès, moi je ne la ferais pas dans le même sens que toi. N'importe qui peut s'acheter une cravate, un carré ou un cendrier quelconque Hermès neuf. Pour acheter une Ferrari neuve, il faut quand même un peu de moyen...

 

Les produits Ferrari sont moins diffusés que les produits Hermès (je ne parle pas des produits dérivés qui n'ont rien à voir). La passion générée par Ferrari bien plus forte, et plus répandue. Le patrimoine Ferrari est bien plus "vivant" que celui d'Hermès: on parle d'exploits, de courage, d'esprit pionnier, pas de petit doigt en l'air au moment de prendre le thé. Perso je parie plus sur Ferrari.

Bon OK je ne suis pas un fan d'Hermès

 

 

La vente, c'est pour faire plaisir aux actionnaires de Fiat et sortir du cash. A l'intérieur du groupe, Ferrari était moins bien valorisé qu'au dehors.

Je pense que le groupe Fiat aurait préféré garder la propriété de la marque, mais à un moment ce sont les actionnaires qui décident.

[Leo 2 113]

Yves, je ne pense pas que la cession de Ferrari soit faite pour faire plaisir aux actionnaires. Si c'est le cas tant mieux, mais ce n'est pas le but a mon sens.

N'oublies pas que Fiat/Chrysler porte une dette gigantesque et qu'il a fasse a lui un "mur" de depenses prévues qui est considérable: 48 mds d'Eur d'ici 2018 pour financer une stratégie qui doit permettre d'augmenter les ventes de 60% en volume d'ici 2018. Fiat n'avait pas d'autre choix.

 

Sur ton autre point, comme le dit souvent Speedy "la passion" on sait comment çà s'est terminé : par la faillite de Ferrari et la prise de controle par Fiat. 

 

Enfin un dernier point : il y a quand meme une contradiction entre se vendre comme une marque de luxe et ne s'adresser qu'aux hommes! On se coupe de la clientèle la plus sensible au secteur: les femmes. Du moins c'est ce que je constate sur les releves de compte de la mienne  .

 

Ferrari c'est un constructeur ultra premium, mais pas du luxe pour moi.

[Trois cinquante cinq 3 407]

Ferrari c'est un constructeur ultra premium, mais pas du luxe pour moi.

 

A mon sens,c ette phrase est une erreur ! si tu traduit en % le nombre de personnes sur la planète, eut égard la population mondiale totale, ceux qui accèdent à minima au ticket d entrée avec la Calif;tu es bien plus que dans le luxe et l exclusivité. En comparaison, le ratio Hermès est  cent mille fois plus accessible...Un ticket d entrée à 200 k€ signifie acheter un costume à 5 k€... Je ne crois pas qu acheter un costume à 5 k€ ne soit pas repertorier en tant que luxe... 

La definition du luxe est indissociable du calcul indiciaire de la population de réference qui y accède !

Modifié le 20 novembre 2015 par Trois cinquante cinq