Les Ferraristes et le coronavirus

[dragon1964 7 172]

Il y a 5 heures, Eric77 a dit :

"les enfants seraient moins porteurs du Covid-19 que ce qu'imaginaient les scientifiques au début de l'épidémie." 

 

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/le-role-des-enfants-dans-la-propagation-du-virus-n-est-pas-celui-que-l-on-attendait-au-debut-de-l-epidemie-selon-un-pediatre_3914845.html

 

 

 

Dans une vidéo que j'avais déjà postée (avant que l'on parle beaucoup de ce monsieur), le Pr Raoult disait déjà la même chose, il y a 4 semaines !!!

A 6'37mn 

 

 

 

[EBA69 41]

il y a 3 minutes, dragon1964 a dit :

 

Dans une vidéo que j'avais déjà postée (avant que l'on parle beaucoup de ce monsieur), le Pr Raoult disait déjà la même chose, il y a 4 semaines !!!

A 6'37mn 

 

 

 

tout à fait

 

[Trois cinquante cinq 3 390]

Il y a 5 heures, dragon1964 a dit :

Dans une vidéo que j'avais déjà postée (avant que l'on parle beaucoup de ce monsieur), le Pr Raoult disait déjà la même chose, il y a 4 semaines !!!

A 6'37mn 

 

Philippe, le jour ou le Professeur RAOULT apportera le résultat de ses études, dans les standarts attendues, on y verra plus clair...

Pour l instant, c est un avis parmi d autres,  qui n a ni plus, ni moins de valeur que celui d un autre scientifique...

Modifié le 15 avril 2020 par Trois cinquante cinq

[Jean66 2 464]

Sinon ?..On y est !

Quand pensez vous ?

https://issues.fr/ray-dalio-effondrement-nouvel-ordre-mondial/

 

 

[Johann 691]

Il y a 10 heures, Jean66 a dit :

Quand pensez vous ?

 

 

A peu près tout le temps

[dragon1964 7 172]

Il y a 11 heures, Trois cinquante cinq a dit :

 

Philippe, le jour ou le Professeur RAOULT apportera le résultat de ses études, dans les standarts attendues, on y verra plus clair...

Pour l instant, c est un avis parmi d autres,  qui n a ni plus, ni moins de valeur que celui d un autre scientifique...

 

Alain, je rapporte une vidéo ou il commente des faits, des chiffres, ou il parle de son expérience de terrain,  et ou il met en garde contre justement certains à priori ou généralités qui peuvent se révéler inexacts, ni plus ni moins!

Il ne s'agit pas non plus d'un simple mandarin (même si j'ai du respect pour la profession), ce n'est pas non plus un mandarin spécialiste de plateau télé, mais bel et bien un spécialiste mondialement reconnu en virologie.

Alors, sa parole à plus de poids à mes yeux que celle d'un autre scientifique ou médecin dont ce n'est pas la spécialité...

[EBA69 41]

il y a 1 minute, dragon1964 a dit :

 

Alain, je rapporte une vidéo ou il commente des faits, des chiffres, ou il parle de son expérience de terrain,  et ou il met en garde contre justement certains à priori ou généralités qui peuvent se révéler inexacts, ni plus ni moins!

Il ne s'agit pas non plus d'un simple mandarin (même si j'ai du respect pour la profession), ce n'est pas non plus un mandarin spécialiste de plateau télé, mais bel et bien un spécialiste mondialement reconnu en virologie.

Alors, sa parole à plus de poids à mes yeux que celle d'un autre scientifique ou médecin dont ce n'est pas la spécialité...

+1000

[speedy 2 535]

Il y a 11 heures, Jean66 a dit :

Sinon ?..On y est !

Quand pensez vous ?

https://issues.fr/ray-dalio-effondrement-nouvel-ordre-mondial/

 

 

Pour être franc, je trouve sa pensée un peu confuse; en dehors de ce que tout le monde commence à dire, à savoir que la crise va être profonde et qu'on ne sait pas trop comment elle va évoluer, il n'apporte pas grand'chose.

 

Ceci dit,

1. je pense que l'article n'est pas très bien traduit, ce qui donne un côté un peu confus à son propos (= pas de vrai raisonnement)

2. on est dans un monde de l'immédiateté où tout le monde veut tout comprendre tout de suite, or précisément on ne peut pas savoir où va nous emmener cette crise (en dehors de dire que tout le monde s'accord à penser qu'elle sera sévère...) parce qu'on ne sait pas comment va évoluer la pathologie d'un pays à l'autre, ni comment organiser le déconfinement, ni s'il sera efficace, ni si on pourra reprendre la vie d'avant tout de suite, ou plus tard, ou bien plus tard, ou...jamais.

 

On demande à tout le monde de donner son avis sur tout aujourd'hui, mais ça n'a qu'une valeur relative. En plus, nous devrions être plus exigeants: il y a rarement de "retour" auprès des gens qui ont dit des bêtises: on devrait prendre l'habitude de retourner vers les gens qui se sont trompés et leur demander pourquoi; et si leurs avis plus récents sont mieux fondés.

On a des spécialistes de "l'avis sur tout, des conseils sur tout, des points de vue sur tout": Jacques Attali en est à son 78è livre, ce me semble, et ça se vend toujours...et il ne nous explique pas pourquoi son nouveau bouquin sera plus pertinent que le précédent...

[speedy 2 535]

il y a 2 minutes, dragon1964 a dit :

 

Alain, je rapporte une vidéo ou il commente des faits, des chiffres, ou il parle de son expérience de terrain,  et ou il met en garde contre justement certains à priori ou généralités qui peuvent se révéler inexacts, ni plus ni moins!

Il ne s'agit pas non plus d'un simple mandarin (même si j'ai du respect pour la profession), ce n'est pas non plus un mandarin spécialiste de plateau télé, mais bel et bien un spécialiste mondialement reconnu en virologie.

Alors, sa parole à plus de poids à mes yeux que celle d'un autre scientifique ou médecin dont ce n'est pas la spécialité...

Et qui a, aussi, pas seulement mais aussi, été mis en cause à plusieurs reprises par le passé pour le caractère non-professionnel de certains de ses travaux (j'ai bien dit: certains) et écarté de certaines publications. Voir, par exemple, sa notice dans Wikipédia au paragraphe "controverses"...

[speedy 2 535]

il y a une heure, Johann a dit :

 

A peu près tout le temps

C'est écrit en bas de son message: "fâché avec l'orthographe"....tu étais prévenu.

[dragon1964 7 172]

il y a 11 minutes, speedy a dit :

Pour être franc, je trouve sa pensée un peu confuse; en dehors de ce que tout le monde commence à dire, à savoir que la crise va être profonde et qu'on ne sait pas trop comment elle va évoluer, il n'apporte pas grand'chose.

 

Ceci dit,

1. je pense que l'article n'est pas très bien traduit, ce qui donne un côté un peu confus à son propos (= pas de vrai raisonnement)

2. on est dans un monde de l'immédiateté où tout le monde veut tout comprendre tout de suite, or précisément on ne peut pas savoir où va nous emmener cette crise (en dehors de dire que tout le monde s'accord à penser qu'elle sera sévère...) parce qu'on ne sait pas comment va évoluer la pathologie d'un pays à l'autre, ni comment organiser le déconfinement, ni s'il sera efficace, ni si on pourra reprendre la vie d'avant tout de suite, ou plus tard, ou bien plus tard, ou...jamais.

 

On demande à tout le monde de donner son avis sur tout aujourd'hui, mais ça n'a qu'une valeur relative. En plus, nous devrions être plus exigeants: il y a rarement de "retour" auprès des gens qui ont dit des bêtises: on devrait prendre l'habitude de retourner vers les gens qui se sont trompés et leur demander pourquoi; et si leurs avis plus récents sont mieux fondés.

On a des spécialistes de "l'avis sur tout, des conseils sur tout, des points de vue sur tout": Jacques Attali en est à son 78è livre, ce me semble, et ça se vend toujours...et il ne nous explique pas pourquoi son nouveau bouquin sera plus pertinent que le précédent...

Un avis que je partage y compris sur les messieurs "jesaistoutsurtout" ou 'jaidesconseilsadonnersur tout" dont J.Attali est la parfaite caricature!

 

il y a 8 minutes, speedy a dit :

Et qui a, aussi, pas seulement mais aussi, été mis en cause à plusieurs reprises par le passé pour le caractère non-professionnel de certains de ses travaux (j'ai bien dit: certains) et écarté de certaines publications. Voir, par exemple, sa notice dans Wikipédia au paragraphe "controverses"...

 

De cela, je n'en sais rien, probablement vrai, mais dans quelle proportion, etc, etc???

 

Je ne suis pas son avocat, je relate des faits, point. Le reste, je n'en sais rien!!!

 

Ce que je sais, c'est que faute de grives, on mange des merles.

Que si j'étais atteint de ce virus aujourd'hui, et en l'absence de toute autre solution, je demanderai à mon médecin si je pourrais suivre son protocole.

Celui qu'il préconise;  en tout début de maladie, avec la prise associé d'un antibiotique et après avoir fait un électro-cardiogramme.

Bref, bien différent de celui qui est préconisé par les autorités sanitaires françaises ou on demande qu'il soit administré dans les cas les plus grave alors que lui et d'autres professeurs disent qu'à ce stade cela ne sert à rien! (il le dit aussi dans cette vidéo)

Que dire aussi des fameuses études attendues sur son traitement puisqu'elles ne suivent pas, son protocole !! On peut même se demander pourquoi?

Je ne suis pas médecin, mais je pense avoir un esprit plutôt cartésien, et tout ceci ne me semble pas l'être!!??

(Tu aurais pu trouver une source plus fiable que wikipedia qui n'est pas un modèle de fiabilité) 

[speedy 2 535]

il y a 17 minutes, dragon1964 a dit :

Un avis que je partage y compris sur les messieurs "jesaistoutsurtout" ou 'jaidesconseilsadonnersur tout" dont J.Attali est la parfaite caricature!

 

 

De cela, je n'en sais rien, probablement vrai, mais dans quelle proportion, etc, etc???

 

Je ne suis pas son avocat, je relate des faits, point. Le reste, je n'en sais rien!!!

 

Ce que je sais, c'est que faute de grives, on mange des merles.

Que si j'étais atteint de ce virus aujourd'hui, et en l'absence de toute autre solution, je demanderai à mon médecin si je pourrais suivre son protocole.

Celui qu'il préconise;  en tout début de maladie, avec la prise associé d'un antibiotique et après avoir fait un électro-cardiogramme.

Bref, bien différent de celui qui est préconisé par les autorités sanitaires françaises ou on demande qu'il soit administré dans les cas les plus grave alors que lui et d'autres professeurs disent qu'à ce stade cela ne sert à rien! (il le dit aussi dans cette vidéo)

Que dire aussi des fameuses études attendues sur son traitement puisqu'elles ne suivent pas, son protocole !! On peut même se demander pourquoi?

Je ne suis pas médecin, mais je pense avoir un esprit plutôt cartésien, et tout ceci ne me semble pas l'être!!??

(Tu aurais pu trouver une source plus fiable que wikipedia qui n'est pas un modèle de fiabilité) 

Wikipédia est, contrairement à ce que pensent pas mal de gens un parfait modèle de fiabilité: elle a constamment enregistré des scores d'exactitude supérieurs à ceux du modèle ultime parmi les encyclopédies, l'encyclopedia britannica. Ceci dit, c'est une encyclopédie, et elle doit être utilisée comme telle: il ne faut donc pas être paresseux, mais aller lire les notes et lire aussi les articles donnés en référence. C'est comme cela que l'on doit utiliser une encyclopédie. Mais si on s'en sert exactement comme ça, c'est la plus fiable de toutes, y'a pas mieux (penser sur certains sujets à toujours aller lire l'article source dans la langue d'origine, souvent plus développé).

 

Je comprends ce que tu dis, mais pour ma part, même si j'ai de nombreux médecins dans ma famille, je ne suis ni médecin ni épidémiologiste. Et j'avoue bien humblement n'avoir JAMAIS entendu parler du Professeur Raoult avant la crise. De ce que j'ai pu lire sur lui, c'est un épidémiologiste de toute première réputation, de réputation mondiale. Donc, pas un guignol. Mais aussi connu pour des positions controversées, et quelques (je dis bien quelques) articles qui lui ont valu des critiques de méthode.

Mais je ne suis ni épidémiologiste, ni médecin: je ne peux pas émettre un avis sur ce qu'il propose: JE N'Y COMPRENDS RIEN.

 

J'observe simplement le comportement de gens qui, comme moi, ne doivent rien y comprendre non plus et n'avaient jamais entendu parler de lui, et qui tout-à-coup lui attribuent une qualité de "Druide miracle"; mais pourquoi donc? Depuis cette crise, plein de gens, qui, comme moi, n'avaient jamais entendu son nom avant crient "le professeur Raoult, le Professeur Raoult, le Professeur Raoult"...

Je comprends bien qu'on ait besoin d'espoir, et que dans certains cas on ait envie ou besoin d'essayer ce qu'il propose si on n'a pas d'autre solution; mais la recherche française ne se réduit pas au Professeur Raoult: il existe beaucoup d'autres épidémiologistes, dont certains qui ne recommandent pas son traitement.

 

Sachons raison garder et mettre les choses en balance...il faut se méfier des engouements soudain. Ce type est une pointure, je n'ai aucun doute là-dessus, et aucune raison de ne pas le dire. Pour autant, ça n'est pas non plus un druide miracle.

[dragon1964 7 172]

il y a 6 minutes, speedy a dit :

Wikipédia est, contrairement à ce que pensent pas mal de gens un parfait modèle de fiabilité: elle a constamment enregistré des scores d'exactitude supérieurs à ceux du modèle ultime parmi les encyclopédies, l'encyclopedia britannica. Ceci dit, c'est une encyclopédie, et elle doit être utilisée comme telle: il ne faut donc pas être paresseux, mais aller lire les notes et lire aussi les articles donnés en référence. C'est comme cela que l'on doit utiliser une encyclopédie. Mais si on s'en sert exactement comme ça, c'est la plus fiable de toutes, y'a pas mieux (penser sur certains sujets à toujours aller lire l'article source dans la langue d'origine, souvent plus développé).

 

Je comprends ce que tu dis, mais pour ma part, même si j'ai de nombreux médecins dans ma famille, je ne suis ni médecin ni épidémiologiste. Et j'avoue bien humblement n'avoir JAMAIS entendu parler du Professeur Raoult avant la crise. De ce que j'ai pu lire sur lui, c'est un épidémiologiste de toute première réputation, de réputation mondiale. Donc, pas un guignol. Mais aussi connu pour des positions controversées, et quelques (je dis bien quelques) articles qui lui ont valu des critiques de méthode.

Mais je ne suis ni épidémiologiste, ni médecin: je ne peux pas émettre un avis sur ce qu'il propose: JE N'Y COMPRENDS RIEN.

 

J'observe simplement le comportement de gens qui, comme moi, ne doivent rien y comprendre non plus et n'avaient jamais entendu parler de lui, et qui tout-à-coup lui attribuent une qualité de "Druide miracle"; mais pourquoi donc? Depuis cette crise, plein de gens, qui, comme moi, n'avaient jamais entendu son nom avant crient "le professeur Raoult, le Professeur Raoult, le Professeur Raoult"...

Je comprends bien qu'on ait besoin d'espoir, et que dans certains cas on ait envie ou besoin d'essayer ce qu'il propose si on n'a pas d'autre solution; mais la recherche française ne se réduit pas au Professeur Raoult: il existe beaucoup d'autres épidémiologistes, dont certains qui ne recommandent pas son traitement.

 

Sachons raison garder et mettre les choses en balance...il faut se méfier des engouements soudain. Ce type est une pointure, je n'ai aucun doute là-dessus, et aucune raison de ne pas le dire. Pour autant, ça n'est pas non plus un druide miracle.

 

Il ne m'a jamais semblé écrire que c'était un "druide miracle" ou quelque chose du genre,  ou encore qu'il avait même LA solution!

Il en a peut être une, la seule actuellement!

Je n'ai jamais dit non plus qu'il était seul au monde, qu'il n'y avait que lui qui faisait des recherches sur le sujet.

Je ne le connaissais pas non plus avant (bien que j'ai pu lire des articles sur lui puisque je lis mensuellement une revue scientifique qui a une rubrique "médecine").

 

Je crois aussi qu'il est tout autant ridicule d'en faire un gourou que de le dénigrer avec obstination, ce que ne manquent pas de faire beaucoup de personnes dont des professionnels de la médecine!

[speedy 2 535]

il y a 19 minutes, dragon1964 a dit :

 

Il ne m'a jamais semblé écrire que c'était un "druide miracle" ou quelque chose du genre,  ou encore qu'il avait même LA solution!

Il en a peut être une, la seule actuellement!

Je n'ai jamais dit non plus qu'il était seul au monde, qu'il n'y avait que lui qui faisait des recherches sur le sujet.

Je ne le connaissais pas non plus avant (bien que j'ai pu lire des articles sur lui puisque je lis mensuellement une revue scientifique qui a une rubrique "médecine").

 

Je crois aussi qu'il est tout autant ridicule d'en faire un gourou que de le dénigrer avec obstination, ce que ne manquent pas de faire beaucoup de personnes dont des professionnels de la médecine!

 

Mais je n'ai jamais écrit que tu avais dit ça!

Je dis simplement qu'à mon sens, il faut se méfier du brutal engouement de milliers de gens à son sujet: il fait le "buzz", d'accord. Mais sachons raison garder. Pour le moment, rien n'est prouvé.

Quant à son traitement, lui-même a dit qu'il ne fallait surtout pas se l'administrer sans avis médical, d'autant que depuis le début de l'épidémie, le dit traitement aurait déjà causé une bonne cinquantaine de morts par arrêt cardiaque.

Après, c'est chacun qui voit...moi-même, pour avoir vu mourir quelques personnes, je sais qu'on ne sait pas par avance ce que l'on décide le jour où on tombe malade: opterai(s)-je pour son traitement: je n'en sais rien. Le jour où je serai(s) malade, et ce jour-là seulement, ceux qui seront là sauront ce que j'aurai(s) décidé. Moi, je n'ai pour le moment aucun avis.

 

Si ce n'est de dire que je me méfie de l'engouement soudain pour tel ou tel, c'est tout. Rien de plus. 

[dragon1964 7 172]

il y a 7 minutes, speedy a dit :

 

Mais je n'ai jamais écrit que tu avais dit ça!

Je dis simplement qu'à mon sens, il faut se méfier du brutal engouement de milliers de gens à son sujet: il fait le "buzz", d'accord. Mais sachons raison garder. Pour le moment, rien n'est prouvé.

Quant à son traitement, lui-même a dit qu'il ne fallait surtout pas se l'administrer sans avis médical, d'autant que depuis le début de l'épidémie, le dit traitement aurait déjà causé une bonne cinquantaine de morts par arrêt cardiaque.

Après, c'est chacun qui voit...moi-même, pour avoir vu mourir quelques personnes, je sais qu'on ne sait pas par avance ce que l'on décide le jour où on tombe malade: opterai(s)-je pour son traitement: je n'en sais rien. Le jour où je serai(s) malade, et ce jour-là seulement, ceux qui seront là sauront ce que j'aurai(s) décidé. Moi, je n'ai pour le moment aucun avis.

 

Si ce n'est de dire que je me méfie de l'engouement soudain pour tel ou tel, c'est tout. Rien de plus. 

 

Ok, j'avais un (tout) petit doute, merci de l'avoir levé! 

Nous sommes d'accord ...

[Trois cinquante cinq 3 390]

Il y a 3 heures, dragon1964 a dit :

Il ne s'agit pas non plus d'un simple mandarin (même si j'ai du respect pour la profession), ce n'est pas non plus un mandarin spécialiste de plateau télé, mais bel et bien un spécialiste mondialement reconnu en virologie.

Alors, sa parole à plus de poids à mes yeux que celle d'un autre scientifique ou médecin dont ce n'est pas la spécialité...

 

Tant que rien n est prouvé, je ne crois pas qu il soit magicien et que ces collègues de Paris, Londres ou New York est moins de compétences. Des spécialistes mondialement reconnus il y en a d autre, qui ne disent pas forcement la meme chose...

Le problème est que les médias ont choisit une cible, l autre étant l égo qui intervient fatalement à un moment ou a un autre.

Si les résultats de l étude Européene au standart scientifiques concluent à la fin de ce mois d Avril à l innéficacité de la Chloroquine, qu en penseras-tu ?

Perso, je ne sais rien, j attends les réultats pour rendre position, car pour l instant on a rien de tangible...  

[PHIL83 36]

Il y a 9 heures, Trois cinquante cinq a dit :

 

Tant que rien n est prouvé, je ne crois pas qu il soit magicien et que ces collègues de Paris, Londres ou New York est moins de compétences. Des spécialistes mondialement reconnus il y en a d autre, qui ne disent pas forcement la meme chose...

Le problème est que les médias ont choisit une cible, l autre étant l égo qui intervient fatalement à un moment ou a un autre.

Si les résultats de l étude Européene au standart scientifiques concluent à la fin de ce mois d Avril à l innéficacité de la Chloroquine, qu en penseras-tu ?

Perso, je ne sais rien, j attends les réultats pour rendre position, car pour l instant on a rien de tangible...  

N oubli pas que le test dont tu parles n inclus pas la bitherapie Zythromax +  Plaquenil mais ne comporte que le Palquenil seul donc sans effet suffisant .

En Paca les chiffres sont sans appel le ratio est deux fois moins de décès qu ailleurs

 

[camille 5 057]

il y a 7 minutes, Trois cinquante cinq a dit :

 

Tant que rien n est prouvé, je ne crois pas qu il soit magicien et que ces collègues de Paris, Londres ou New York est moins de compétences. Des spécialistes mondialement reconnus il y en a d autre, qui ne disent pas forcement la meme chose...

Le problème est que les médias ont choisit une cible, l autre étant l égo qui intervient fatalement à un moment ou a un autre.

Si les résultats de l étude Européene au standart scientifiques concluent à la fin de ce mois d Avril à l innéficacité de la Chloroquine, qu en penseras-tu ?

Perso, je ne sais rien, j attends les réultats pour rendre position, car pour l instant on a rien de tangible...  

A protocole équivalent OK....sauf qu'apparemment ce n'est pas le cas ! Raoult indique que c'est dès le début qu'il faut l'administrer au risque que ça ne serve à rien...et non au moment où le patient est en phase très critique sur son lit de réa entubé et sous respirateur et c'est cette dernière option qui est étudiée dans le cadre de Discovery. Ceci me choque de faire à ce point la sourde oreille.

[dragon1964 7 172]

il y a 18 minutes, Trois cinquante cinq a dit :

Si les résultats de l étude Européene au standart scientifiques concluent à la fin de ce mois d Avril à l innéficacité de la Chloroquine, qu en penseras-tu ?

 

Si l'étude a été réalisé suivant le protocole qu'il préconise, ce qui n'est pas le cas pour certaines au moins, et quelles concluent à inefficacité, je dirai que c'est inefficace!

Je ne suis ni fan de ce Professeur, ni un détracteur!!!

Quand je l'écoute et bien que je n'y connaisse rien, je ne vois rien de farfelu si ce n'est son apparence.

Juger quelqu'un sur ce seul critère est ridicule, il n'est pas dans le moule, qu'est ce que l'on en a à faire?

 

Mais à partir du moment ou aujourd'hui, il n'y a rien d'autre, et qu'avec certaines précautions dont il parle, le risque est moindre, pourquoi écarter cette piste?

Parce que d'autres médecins dont les motivations sont parfois floues dans le meilleur des cas, et partisanes dans les autres, ont décréter, sans prouver non plus quoi que ce soit, qu'ils avaient l'intime conviction que ça ne servait à rien; ça te convient comme motif Alain?  

 

Tu attends les résultats parce que tu n'es (fort heureusement pas malade), mais si tu l'étais, attendrais tu avec la même sérénité une étude ou essayerais tu quelques chose?

Modifié le 16 avril 2020 par dragon1964

[Trois cinquante cinq 3 390]

il y a 2 minutes, camille a dit :

Raoult indique que c'est dès le début qu'il faut l'administrer au risque que ça ne serve à rien...et non au moment où le patient est en phase très critique sur son lit de réa entubé et sous respirateur et c'est cette dernière option qui est étudiée dans le cadre de Discovery. Ceci me choque de faire à ce point la sourde oreille

 

Le problème Vincent, c est une variable non négligeable, à savoir l effet du virus qui est différent sur chaque organisme, à savoir chacun d entre nous.

Comment savoir si la personne n a pas une guerison rapide et sans conséquences comme une majorité de patients sans traitement.

Autrement dit, donne un traitement à quelqu un qui a la possibilité de guérir sans, et tu ne sauras jamais si c est grace à ce meme traitement qu il a pu guerir, ou simplement le fait que sans aucune administration cela aurait été une guérison.

[camille 5 057]

il y a 7 minutes, Trois cinquante cinq a dit :

 

Le problème Vincent, c est une variable non négligeable, à savoir l effet du virus qui est différent sur chaque organisme, à savoir chacun d entre nous.

Comment savoir si la personne n a pas une guerison rapide et sans conséquences comme une majorité de patients sans traitement.

Autrement dit, donne un traitement à quelqu un qui a la possibilité de guérir sans, et tu ne sauras jamais si c est grace à ce meme traitement qu il a pu guerir, ou simplement le fait que sans aucune administration cela aurait été une guérison.

Mais on s'en fout Alain, tu donnes le traitement à tous les patients et le problème est réglé de ce point de vue du moins et tu les suis pour ses éventuelles contre indications ou effets indésirables au niveau cardiaque par exemple.

Modifié le 16 avril 2020 par camille

[Trois cinquante cinq 3 390]

il y a 6 minutes, camille a dit :

Mais on s'en fout Alain, tu donnes le traitement à tous les patients et le problème est réglé de ce point de vue du moins et tu les suis pour ses éventuelles contre indications ou effets indésirables au niveau cardiaque par exemple.

 

Vincent, ce n est pas aussi simple...

Le problème ce n est pas le virus, il n est pas mortel à 100 % sans traitement post exposition, comme la "rage" par exemple, ou c est effectivement le virus qui te tue, quelquesoit ta constitution, ton age...

Le problème ici avec le COVID 21, c est la réaction auto immune. Dès l instant ou tu contractes le virus, tu n est pas à l abris d une réaction auto immune au niveau pulmonaire.

Tant que ton organisme n y est pas confronté, tu ne peux pas prédire ta réponse auto immune, avec ou sans chloroquine

 

Modifié le 16 avril 2020 par Trois cinquante cinq

[camille 5 057]

il y a 26 minutes, Trois cinquante cinq a dit :

 

Vincent, ce n est pas aussi simple...

Le problème ce n est pas le virus, il n est pas mortel à 100 % sans traitement post exposition, comme la "rage" par exemple, ou c est effectivement le virus qui te tue, quelquesoit ta constitution, ton age...

Le problème ici avec le COVID 21, c est la réaction auto immune. Dès l instant ou tu contractes le virus, tu n est pas à l abris d une réaction auto immune au niveau pulmonaire.

Tant que ton organisme n y est pas confronté, tu ne peux pas prédire ta réponse auto immune, avec ou sans chloroquine

 

Il faut juste savoir à quel moment du processus la machine immunitaire s'emballe ? et à mon sens d'après ce que je comprends et d'après ce que me disent des médecins autour de moi, ceci n'arrive jamais avant la phase très très avancée de la maladie. L' orage ou la tempête bref l'emballement de la machine se présente que lorsque la pneumonie est installée... mais jamais dans les premiers jours de la contamination.

Dans mon esprit ( qui n'est pas celui d'un scientifique et encore moins celui d'un médecin ) Le traitement en question administré dès le début un peu comme l'antidote ou un vaccin généralisé si tu préfères me semble s'imposer. 

[camille 5 057]

il y a une heure, Trois cinquante cinq a dit :

 

Vincent, ce n est pas aussi simple...

Le problème ce n est pas le virus, il n est pas mortel à 100 % sans traitement post exposition, comme la "rage" par exemple, ou c est effectivement le virus qui te tue, quelquesoit ta constitution, ton age...

Le problème ici avec le COVID 21, c est la réaction auto immune. Dès l instant ou tu contractes le virus, tu n est pas à l abris d une réaction auto immune au niveau pulmonaire.

Tant que ton organisme n y est pas confronté, tu ne peux pas prédire ta réponse auto immune, avec ou sans chloroquine

 

Alain on a déjà pas mal à faire avec le 19 et déjà tu penses au 21

[fairline 1 333]

il y a une heure, Trois cinquante cinq a dit :

 

Tant que rien n est prouvé, je ne crois pas qu il soit magicien et que ces collègues de Paris, Londres ou New York est moins de compétences. Des spécialistes mondialement reconnus il y en a d autre, qui ne disent pas forcement la meme chose...

Le problème est que les médias ont choisit une cible, l autre étant l égo qui intervient fatalement à un moment ou a un autre.

Si les résultats de l étude Européene au standart scientifiques concluent à la fin de ce mois d Avril à l innéficacité de la Chloroquine, qu en penseras-tu ?

Perso, je ne sais rien, j attends les réultats pour rendre position, car pour l instant on a rien de tangible...  

Personne n’a dit qu’il était magicien, mais il a au moins une qualité que l’on ne peut attribuer à ses contradicteurs : 

l'efficacité de sa politique de soin dans son ensemble : le dépistage, le confinement pour les testés positifs, le traitement au stade le plus précoce par sa bitherapie. Et le résultat que nul ne peut contester, c’est le ratio des victimes soignés à l’IHU de Marseille et de la région PACA dans son ensemble par rapport aux autres régions. 
Aujourd’hui @Trois cinquante cinqtu serais testé positif et le SAMU te propose comme destination l’IHU et un autre hôpital, tu choisis lequel ? 

Après tout comme @dragon1964, je trouve plus que suspect non pas la contradiction au Pr Raoult, mais ce rejet violent, et ce cinéma autour de tests soit disant effectués pour vérifier l’efficacité de son traitement mais dont le protocole a été volontairement modifié pour justifier exactement le contraire. Rappelons au passage qu’il n’a rien inventé et que ce protocole a été suivi par la plupart des pays ayant les meilleurs résultats contre le Covid-19. 
Je suis en général quelqu’un de pondéré mais quand on connaît les intérêts financiers et les lobbies exercés par l’industrie pharmaceutique qui a une occasion unique de se faire les poches, il y a de quoi se poser plus que des questions...