Enfin une bonne nouvelle...

[Vince 26]

Bientôt  une essence synthétique  compatible  avec le réseau de distribution  et tous les moteurs  thermique  .

Avec un bilan global  quasi identique a de l électrique   .

 

Çà  fait plaisir  a entendre 😃

 

 

 

https://www.caradisiac.com/essence-synthetique-de-porsche-des-voitures-thermiques-aussi-propres-que-des-electriques-188221.htm

[Vinz 8]

ca donne de l'espoir, mais les problématiques de CO2 sont toujours les mêmes ?

Suis pas sur que nos politiques fassent machine arrière malheureusement...

Modifié le 21 février 2021 par Vinz

[Nanthiat 3 364]

C’est pas si simple que ça.

Je cite une explication qui se trouve sur 911.net:

 

Prenons le E-carburant proposé par le CEO de Porsche. 
C'est de l'essence synthétique produite à partir de CO2 et d'eau, avec de l'énergie électrique renouvelable.

1 litre d'essence produit à sa combustion l'équivalent de 10 kWh d'énergie. Ce qui est énorme soit dit en passant dans si peu de volume.
Cette énergie est de l'énergie chimique stockée. (liaisons entre les atomes)
Si on veut fabriquer 1 litre d'essence, par la réaction inverse, il faut apporter la même quantité d'énergie, si le procédé de transformation à un rendement de 100 %.

Prenons le cas en France d'une auto qui tourne à 5l/100l et 15Mkms annuels.

Pour produire les 750 litres de e-carburant il faut dépenser 15 MWh en prenant un rendement de 50 %.

Si on veut équiper 10 % du parc français roulant soit 4Mo d'auto, il faut utiliser 60 TWh/an d'énergie électrique soit un peu plus de 10 % de la production française.

Il est toujours utile d'avoir un regard positif et critique sur les alternatives au pétrole, avec quelques ordres de grandeur en prenant en compte les limites planétaires et les lois de la physique qui s'appliquent. 

[Vince 26]

Y aura toujours des  avis critiques  et des calculs  théorique à l appuis , 

Mais si porsche  et siemens  investissent dans la construction  d une usine , c est que leur solution  est viable  , et si  cela a un bilan carbone équivalent  à l electrique  ,c est quand même  une très bonne chose  .

Surtout  que l electrique  est très loin d etre propre   entre  les mines  hyper polluantes ( a oui on s en fou c est pas en ue ) les batteries  que l on ne sait pas retraiter ( en s en fou aussi on les balance  dans les pays pauvres ,comme beaucoup de déchet  ) le réseau de borne  alimenté au nucléaire  ou centrale charbon ( youpi)

Il n y a pas pour le moment  de solution miracle. Il faudra un mix selon les utilisations,  electrique , hydrogène et carburant  synthétique  .

Leur idée  n est pas plus mauvaise  que d autres,  ils ne couvriront pas la consommation  mondiale  c est sur, mais c est une alternative de plus, qui permettra de garder des véhicules  thermique. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Nanthiat 3 364]

Je suis bien d'accord avec toi, je ne cherche pas à être négatif mais juste objectif 😉

[Vince 26]

il y a 13 minutes, Nanthiat a dit :

Je suis bien d'accord avec toi, je ne cherche pas à être négatif mais juste objectif 😉

Attendons de voir ,mais au vue de l investissement  ils  ont  forcément  un rendement  de production  différents  de ces calculs  basique 

[camille 5 057]

J'espère que cette solution n'arrive pas trop tard.

Je remarque aussi que outre Porsche et Siemens ce nouveau carburant intéresse Volkswagen, Bentley, mais aussi McLaren. Mais où sont nos industriels français ! qu'attendent-ils ! comme trop souvent ces derniers temps à l'instar de de nos grands labos ( Sanofi, Pasteur, Merieux )  nous serons absents ? au mieux nous aurons  plus qu'un train de retard.🤔

[dfiordean 583]

Tel que je le sens, on est plus sur imposer un dogme que chercher des solutions. Le thermique doit sortir (les solutions on s'en cogne).

Donc oui @camille, ca va arriver trop tard (peu importe en réalité de quand ca arrive).

 

[Stradale56 (kani56) 4 161]

Audi, entre autre, travaille depuis quelques années sut le sujet

https://theconversation.com/carburants-de-synthese-biocarburants-kerosene-vert-de-quoi-parle-t-on-exactement-125391

J'avais lu un article, où, il était envisagé de production de carburant à base d'algues dans un réseau implanté sur les ponts et route, mais comme le dit @camille, espérons qu'il ne soit pas trop tard.

[Ruvo 1 269]

 

Le choix se fera sur l'énergie que l'état pourra la plus taxer....

 

Ea in obligatione consistere quae pecunia cui praestarique possunt

[33manu 4 057]

Ca fait très longtemps que cela existe.

 

Nous envions parlé ici même, notamment du procédé Fisher-Tropsh qui a permis aux Allemands de transformer le charbon en essence en 39-45, mais le rendement n'est pas extra...

 

Plus proche de nous on a différentes companies qui s'y sont mis pour l'aviation, que ça soit à partir de gaz, d'algues etc...

 

Exemple : http://www.swiftfuels.com

 

La "nouveauté" a donc au moins 80 ans, le reste n'est qu'une question de prix/volonté politique 😉

 

@+

 

 

 

Modifié le 21 février 2021 par 33manu

[Vince 26]

il y a 36 minutes, 33manu a dit :

 

 

La "nouveauté" a donc au moins 80 ans, le reste n'est qu'une question de prix/volonté politique 😉

 

@+

 

 

 

Sauf que niveau  technologie en 39 🙄🤣 on avait aussi la voiture  electrique  en 1830. 🤣🤣🤣

[camille 5 057]

il y a une heure, Vince a dit :

Sauf que niveau  technologie en 39 🙄🤣 on avait aussi la voiture  electrique  en 1830. 🤣🤣🤣

Et les sous marins depuis Leonardo da Vinci.😂

[Vince 26]

il y a 44 minutes, camille a dit :

Et les sous marins depuis Leonardo da Vinci.😂

Exact  et les avions aussi🤣🤣🤣😂

[33manu 4 057]

Il y a 7 heures, Vince a dit :

Sauf que niveau  technologie en 39 🙄🤣 on avait aussi la voiture  electrique  en 1830. 🤣🤣🤣

Ben justement, c'est la même technologie, après on améliore, on gagne en rendement etc ... mais ça existait et fonctionnait à l'époque déjà ;)

@+

 

[ladivademaranello26 1 129]

Il y a 20 heures, camille a dit :

J'espère que cette solution n'arrive pas trop tard.

Je remarque aussi que outre Porsche et Siemens ce nouveau carburant intéresse Volkswagen, Bentley, mais aussi McLaren. Mais où sont nos industriels français ! qu'attendent-ils ! comme trop souvent ces derniers temps à l'instar de de nos grands labos ( Sanofi, Pasteur, Merieux )  nous serons absents ? au mieux nous aurons  plus qu'un train de retard.🤔

Faudrait déjà qu on trouve la locomotive...🤓

[speedy 2 546]

Il y a 20 heures, 33manu a dit :

Ca fait très longtemps que cela existe.

 

Nous envions parlé ici même, notamment du procédé Fisher-Tropsh qui a permis aux Allemands de transformer le charbon en essence en 39-45, mais le rendement n'est pas extra...

 

Plus proche de nous on a différentes companies qui s'y sont mis pour l'aviation, que ça soit à partir de gaz, d'algues etc...

 

Exemple : http://www.swiftfuels.com

 

La "nouveauté" a donc au moins 80 ans, le reste n'est qu'une question de prix/volonté politique 😉

 

@+

 

Le premier brevet est de 1923, donc voici presque 100 ans.

 

Pour l'anecdote, il paraîtrait, selon certaines sources (les informations manquent évidemment à ce sujet...) que le principe aurait été utilisé pour le fameux carburant non-conforme de la Brabham-BMW Championne du Monde de F1 en 1983, carburant dont on sait qu'il n'était pas fabriqué par un pétrolier, mais par les chimistes de BASF...

Bien sûr, rien de plus n'a filtré, sauf que le dit carburant provenait directement des recherches des chimistes allemands sur les carburants synthétiques pendant la seconde guerre mondiale (dérivés du procédé Fischer-Tropsch); c'est ce que rapporte notamment Mauro Forghieri dans sa biographie. 

[speedy 2 546]

"Motorsport magazine", Janvier 2001 - "Generating the Power" pp 36-38

 

[ BMW butait sur l'impossibilité d'obtenir la puissance qu'ils estimaient nécessaire du 4 cylindres M12-13 pour les Grand Prix de F1 en raison de problèmes de détonation ]:

"... Paul Rosche (BMW engine team leader) telephoned a contact at chemical giant BASF and asked if a different fuel formulation might do the trick (more boost before detonation set in).

After a little research, a fuel mix was unearthed by BASF that had been developed for Luftwaffe fighters during WW2, when Germany had been short of lead. Rosche asked for a 200-litre drum..."
Rosche: "Suddenly the detonation was gone. We could increase the boost pressure, and the power, without problems. The maximum boost pressure we saw on the dyno was 5.6 bar absolute, at which the engine was developing more than 1400 horsepower. This fuel formulation was used from mid-1983."

 

Pour satisfaire la législation de la F1, qui imposait du "carburant du commerce", mais n'était pas parfaite en la matière, le "truc" avait été de prétendre que le carburant synthétique, qui venait des recherches de IG Farben à l'origine, transmises à BASF, était fabriqué par une division de ce même groupe, Winterschall, laquelle vendait bien du carburant sous la marque ARAL...
 

[JM78 185]

un vrai puit de science @speedy (et pas de pétrole...)🙂

[speedy 2 546]

il y a 16 minutes, JM78 a dit :

un vrai puit de science @speedy (et pas de pétrole...)🙂

Non, pas vraiment...

 

- Le sujet du carburant des Brabham-BMW en 1983 a toujours été beaucoup débattu, déjà à l'époque puisque personne n'avait pu expliquer leur soudain surcroit de compétitivité à partir de la mi-saison, mais beaucoup de pilotes d'autres écuries avaient commencé à se plaindre de nausées en suivant les Brabham, ce qui avait conduit à penser qu'ils "bricolaient un truc" avec leur carburant.

Ceux qui ont mon âge se souviennent du titre enlevé à la dernière minute par Piquet / Brabham-BMW, alors que Prost / Renault avait semblé devoir être couronné toute la saison; mais à partir de l'été, la Brabham-BMW avait fait un "bond" de compétitivité incompréhensible, sauf à admettre qu'ils avaient "trouvé un truc". Et beaucoup de gens savaient que c'était le carburant.

Renault avait envisagé de protester, puis ont renoncé; et comme souvent en F1, les faits deviennent plus clairs au bout d'un certain temps, quand les gens commencent à parler.

 

- L'Allemagne n'a aucune ressource en pétrole, mais beaucoup de charbon; pour faire la guerre, elle a toujours été handicapée par le manque de pétrole, et l'idée d'exploiter le charbon pour "faire du carburant" leur est venue en réaction à leurs problèmes d'approvisionnement en pétrole de la première guerre mondiale. Dès les années 1920 (procédé Fischer-Tropsch breveté en 1923) les chimistes allemands avaient trouvé la solution; et l'industrie chimique allemande a toujours été très puissante et très performante.

Durant la Seconde Guerre mondiale, l'Allemagne a d'une part tenté de sécuriser son approvisionnement en pétrole, d'abord en saisissant les pétroles de Ploiesti, en Roumanie, puis en tentant de s'emparer des pétroles russes du Caucase (la poussée vers la Russie du Sud de 1942: vers Bakou, l'Azerbaïdjan, etc.... Il leur était impossible d'en importer puisque les routes maritimes étaient contrôlées par les alliés.

Parallèlement, ils ont beaucoup développé la recherche sur les carburants synthétiques, par nécessité, qui leur fournissait une part importante de leur carburant d'aviation à la fin de la seconde guerre mondiale. 

 

Comme dit plus haut, ces recherches ont été "mises entre parenthèses" quand le pétrole bon marché est devenu disponible facilement après guerre. L'investissement ne faisait plus de sens.

Mais le background est resté; je ne suis pas surpris, avec la raréfaction future du pétrole, qu'ils aient relancé le développement des carburants synthétiques.

[camille 5 057]

On peut remarquer que l'homme ne manque pas de ressources pour s'adapter à son environnement et à ses changements...lorsqu'il n'y parviendra plus, il quittera la terre pour d'autres mondes et trouver d'autres approvisionnements et commencera ainsi une autre aventure. Autrement pourquoi vouloir conquérir Mars.!

Modifié le 22 février 2021 par camille

[Jérôme46 213]

il y a 26 minutes, camille a dit :

On peut remarquer que l'homme ne manque pas de ressources pour s'adapter à son environnement et à ses changements...lorsqu'il n'y parviendra plus, elle quittera la terre pour d'autres mondes et trouver d'autres approvisionnements et commencera ainsi une autre aventure. Autrement pourquoi vouloir conquérir Mars.!

Tout à fait. Et, dans cette quête, il tombera sur un autre genre/espèce engagé dans la même quête (et peut-être bien plus avancée). Et alors commencera aussi une autre aventure. 🤣

OK je sors....: HS + science fiction. Je suis puni

[JMM 241]

il y a 41 minutes, speedy a dit :

Non, pas vraiment...

 

- Le sujet du carburant des Brabham-BMW en 1983 a toujours été beaucoup débattu, déjà à l'époque puisque personne n'avait pu expliquer leur soudain surcroit de compétitivité à partir de la mi-saison, mais beaucoup de pilotes d'autres écuries avaient commencé à se plaindre de nausées en suivant les Brabham, ce qui avait conduit à penser qu'ils "bricolaient un truc" avec leur carburant.

Ceux qui ont mon âge se souviennent du titre enlevé à la dernière minute par Piquet / Brabham-BMW, alors que Prost / Renault avait semblé devoir être couronné toute la saison; mais à partir de l'été, la Brabham-BMW avait fait un "bond" de compétitivité incompréhensible, sauf à admettre qu'ils avaient "trouvé un truc". Et beaucoup de gens savaient que c'était le carburant.

Renault avait envisagé de protester, puis ont renoncé; et comme souvent en F1, les faits deviennent plus clairs au bout d'un certain temps, quand les gens commencent à parler.

 

- L'Allemagne n'a aucune ressource en pétrole, mais beaucoup de charbon; pour faire la guerre, elle a toujours été handicapée par le manque de pétrole, et l'idée d'exploiter le charbon pour "faire du carburant" leur est venue en réaction à leurs problèmes d'approvisionnement en pétrole de la première guerre mondiale. Dès les années 1920 (procédé Fischer-Tropsch breveté en 1923) les chimistes allemands avaient trouvé la solution; et l'industrie chimique allemande a toujours été très puissante et très performante.

Durant la Seconde Guerre mondiale, l'Allemagne a d'une part tenté de sécuriser son approvisionnement en pétrole, d'abord en saisissant les pétroles de Ploiesti, en Roumanie, puis en tentant de s'emparer des pétroles russes du Caucase (la poussée vers la Russie du Sud de 1942: vers Bakou, l'Azerbaïdjan, etc.... Il leur était impossible d'en importer puisque les routes maritimes étaient contrôlées par les alliés.

Parallèlement, ils ont beaucoup développé la recherche sur les carburants synthétiques, par nécessité, qui leur fournissait une part importante de leur carburant d'aviation à la fin de la seconde guerre mondiale. 

 

Comme dit plus haut, ces recherches ont été "mises entre parenthèses" quand le pétrole bon marché est devenu disponible facilement après guerre. L'investissement ne faisait plus de sens.

Mais le background est resté; je ne suis pas surpris, avec la raréfaction future du pétrole, qu'ils aient relancé le développement des carburants synthétiques.

 

 

Brillant exposé Merci - Le sujet du carburant 1983 (et son indice octane totalement hors clous) est effectivement une évidence technique et sportive restée étonnamment sans contre-mesure (ni de la FIA ni même de Renault !  dont la direction même se trouvait divisée sur l'intérêt du programme F1), avec l'usurpation d'un titre pilote - sans diminuer les qualités d'un brillant Nelson Piquet.  Le Champion du monde constructeur 1983 n'eut quant à lui pas besoin d'un subterfuge technique..

[camille 5 057]

Le 22/02/2021 à 11:04, Jérôme46 a dit :

Tout à fait. Et, dans cette quête, il tombera sur un autre genre/espèce engagé dans la même quête (et peut-être bien plus avancée). Et alors commencera aussi une autre aventure. 🤣

OK je sors....: HS + science fiction. Je suis puni

Attention au hors sujet @Jérôme46. Il y en a qui quitte le forum pour cette raison.😅tu vas avoir ça sur la conscience.🤣

Modifié le 23 février 2021 par camille

[Jérôme46 213]

il y a 56 minutes, camille a dit :

Attention au hors sujet @Jérôme46. Il y en a qui quitte le forum pour cette raison.😅tu vas avoir ça sur la conscience.🤣

Promis, je ne le ferai plus 😔😬