Moteur D'avion De 24 Cylindres

[33manu 4 033]

Arf, bien vu speedy le double wasp c'est le 2800 et le 36 cylindres le 7755, mon neurone devait coller au plafond, l'age sûrement, ça m'apprendra à ne pas relire assez souvent les bouquins de White

 

Le 7755 :

 

 

 

@+

Modifié le 18 mars 2013 par 33manu

[roudoudou 43]

Roudoudou ta réponse a mon dernier topic est passée à la trappe !!!!

Si tu pouvais la repasser ça serait bien.

Merci encore pour ton invitation a visiter vos installations.....mais le plus difficile sera le déplacement car ce n'est pas la porte a côté.

JP

 

Ah oui, je voulais dire que j'ai eu l'occasion de faire une trentaine de minutes de voltige en yak 11 générant quelques belles émotions. Se retrouver nez vers le sol avec le badin qui visse et l'alti qui devisse, voir le sol se rapprocher très vite et défiler ensuite à environ 600 km/h, passer des tonneaux lents et des boucles , c'est vraiment sympa.

 

Ce genre de machine ne supporte pas l'à peu près, la charge alaire est forte, le tour de piste s'effectue à un bon 200km/h, la finale à 170 et le touché à 150. Le décrochage à basse hauteur donne directement droit à un aller simple au paradis des pilotes.

 

pendant ces trente minutes, on évite de penser que l'engin date de 1946 et plane comme une enclume, qu'il est entretenu par une poignée de bénévoles, qu'on ne porte pas de parachute et que .....etc etc...

 

 

[33manu 4 033]

Alors imagines en temps de guerre avec le plein d'essence et toutes les munitions, bonjour la charge alaire de l'affaire, z'avaient des corones !!

 

J'ai goûté au Yak 18A, c'était génial, j'ai failli l'acheter ;-) tout à air comprimé (même le démarreur) pshit-pshit à chaque freinage, le claquement des distributeurs à la remontée du train (il paraît que ça résiste mieux au froid).

 

Et bien sûr le bon ronronnement du moteur (260 ch sur cette version), accompagné de son inévitable tâche d'huile par terre

 

Les petits jeunes ils ne savent plus ce qui est bon

 

@+

Modifié le 18 mars 2013 par 33manu

[roudoudou 43]

Alors imagines en temps de guerre avec le plein d'essence et toutes les munitions, bonjour la charge alaire de l'affaire, z'avaient des corones !!

 

J'ai goûté au Yak 18A, c'était génial, j'ai failli l'acheter ;-) tout à air comprimé (même le démarreur) pshit-pshit à chaque freinage, le claquement des distributeurs à la remontée du train (il paraît que ça résiste mieux au froid).

 

Et bien sûr le bon ronronnement du moteur (260 ch sur cette version), accompagné de son inévitable tâche d'huile par terre

 

Les petits jeunes ils ne savent plus ce qui est bon

 

@+

Pareil pour le yak 11 pour l'air comprimé avec pas loin de 700 cv !

[JP75 815]

1/4 heure de Cap 10 aura suffit a m'ecoeurer de la voltige, a contrario j'adore voler et piloter mais uniquement dans la plus grande

tradition.

[33manu 4 033]

1/4 heure de Cap 10 aura suffit a m'ecoeurer de la voltige, a contrario j'adore voler et piloter mais uniquement dans la plus grande

tradition.

 

Ca arrive malheureusement, c'est comme ça qu'on dégoûte les gents, je trouve ça vraiment idiot de la part de certains "pilotes" qui veulent absolument en remontrer à leur passager ou font comme s'il n'était pas là. A part leur chevilles trop enflées ils ne démontrent rien.

 

C'est pourtant pas compliqué de s'adapter à son pax.

 

C'est comme ça que j'ai vécu mon premier tour de gadjet, pas prêt de l'oublier

 

@+

Modifié le 18 mars 2013 par 33manu

[roudoudou 43]

Oui, c'est très con. Et en avion, c'est tellement facile de rendre malade quelqu'un. 

 

je fais pas mal de baptêmes et je demande toujours à mon passager comment il se sent et si il est d'accord pour essayer tel ou tel truc, virage serré, 8 paresseux, barrique et autre renversement  avec mon ulm.

 

En voiture aussi du reste.

[climchaud 16]

 j'aime bien ce post

[JP75 815]

 j'aime bien ce post

Tu es le bienvenu au bar de l'escadrille !!!!!

[speedy 2 535]

Après, sans rentrer trop dans les détails, et pour les amateurs de moteurs vraiment extraordinaires, il y a ça:

http://de.wikipedia.org/wiki/Swesda_M520

Le Zvezda M 520: 56 cylindres en 7 bancs de 8 cylindres, 192 litres de cylindrée, 5500 cv.

C'est un Diesel Turbocompressé.

Il en existe une plus "petite" version, le M 503, 42 cylindres seulement.

Et non, je ne suis pas hors-sujet, car même si cela peut sembler difficile à croire: c'est bien un moteur d'avion, à l'origine.

Les Russes ont été des pionniers du moteur Diesel d'avion, avec Charomskiy (et notamment son ACh-30); c'est l'une des deux seules nations (avec l'Allemagne) à avoir effectivement introduit en service des avions propulsés par des Diesels (pendant la seconde guerre mondiale, une version du Pe-8 et surtout une version du Yermolayev Ye-2).

Quand les Russes ont commencé l'étude de leurs bombardiers stratégiques, il leur fallait trouver un propulseur très puissant mais aussi très endurant: c'est ainsi qu'est né le programme du Zvezda M 520; il a été assez facile à mettre au point, et marchait (et marche toujours) très bien.

Mais entre-temps le développement du turbo-propulseur aboutissait, et certains des turbo-propulseurs russes sont de magnifiques moteurs, comme le Kuznetsov NK-12, le plus grand et le plus puissant du monde à son entrée en service, qui fut choisi pour propulser le Ty-95, et rendit donc le Zvezda M 520 obsolète avant même d'avoir volé.

Alors le M 520 a trouvé sa carrière sur mer, propulsant toute une lignée de gros patrouilleurs russes jusqu'à nos jours. Avec la réunification, l'Allemagne a pu faire connaissance de près avec cet engin vraiment spécial, et c'est pourquoi seul le Wikipédia Allemand lui consacre quelques lignes…

[Danny W. 99]

Passionnant, les Gars.

[climchaud 16]

petite info, tous les samedis matin RDV L'AGILE à lognes et départ/déjeuner/visites culturelles et achats en Cessna ou Cyrus 4 places

youpi!!!!!!  c'est bon de s'envoyer en l'air!!!!

[JP75 815]

Purée....c'est fou le nombre de passionnés aéro sur ce forum et je pense qu'il y en a d'autres qui ne se sont pas encore découverts.

J'ai des noms, un proprio de 308 notamment.....

[JP75 815]

Après, sans rentrer trop dans les détails, et pour les amateurs de moteurs vraiment extraordinaires, il y a ça:

http://de.wikipedia.org/wiki/Swesda_M520

Le Zvezda M 520: 56 cylindres en 7 bancs de 8 cylindres, 192 litres de cylindrée, 5500 cv.

C'est un Diesel Turbocompressé.

Il en existe une plus "petite" version, le M 503, 42 cylindres seulement.

Et non, je ne suis pas hors-sujet, car même si cela peut sembler difficile à croire: c'est bien un moteur d'avion, à l'origine.

Les Russes ont été des pionniers du moteur Diesel d'avion, avec Charomskiy (et notamment son ACh-30); c'est l'une des deux seules nations (avec l'Allemagne) à avoir effectivement introduit en service des avions propulsés par des Diesels (pendant la seconde guerre mondiale, une version du Pe-8 et surtout une version du Yermolayev Ye-2).

Quand les Russes ont commencé l'étude de leurs bombardiers stratégiques, il leur fallait trouver un propulseur très puissant mais aussi très endurant: c'est ainsi qu'est né le programme du Zvezda M 520; il a été assez facile à mettre au point, et marchait (et marche toujours) très bien.

Mais entre-temps le développement du turbo-propulseur aboutissait, et certains des turbo-propulseurs russes sont de magnifiques moteurs, comme le Kuznetsov NK-12, le plus grand et le plus puissant du monde à son entrée en service, qui fut choisi pour propulser le Ty-95, et rendit donc le Zvezda M 520 obsolète avant même d'avoir volé.

Alors le M 520 a trouvé sa carrière sur mer, propulsant toute une lignée de gros patrouilleurs russes jusqu'à nos jours. Avec la réunification, l'Allemagne a pu faire connaissance de près avec cet engin vraiment spécial, et c'est pourquoi seul le Wikipédia Allemand lui consacre quelques lignes…

Bruno, si tu pouvais compléter ton post avec 1 ou 2 photos de cet engin on apprécierait bcp..

[speedy 2 535]

Bruno, si tu pouvais compléter ton post avec 1 ou 2 photos de cet engin on apprécierait bcp..

En dehors de celle qui se trouve dans l'article du Wikipédia allemand (le lien est dans mon post) et qui, attention car c'est trompeur, est celle du 42 cylindres et non du 56...je n'en ai pas sous la main, mais je vais voir.

Encore faut-il que j'arrive à la coller ensuite, ce que je ne sais plus faire depuis le nouveau site...

[speedy 2 535]

Allez JP, c'est bien pour te faire plaisir:

Vues de la configuration générale:

http://articles.maritimepropulsion.com/image.axd?picture=2011/10/ZV_M534hr_56sw.jpg

http://www.nva-forum.de/nva-board/uploads/post-86-1279740257.jpg

On remarque que le moteur est "profilé" de façon à bien s'intégrer à l'intérieur d'un fuseau moteur pour des avions ayant leurs moteurs en nacelle, ce qui trahit ses origines aéronautiques, même s'il n'a jamais volé (il était conçu pour le Ty-95, qui a eu des turbo-propulseurs à la place)

Sur un dragster (avec 195 litres de cylindrée, 56 cylindres et 5.500 cv, on doit pouvoir brûler de la gomme…)

http://jan-wulf.de/wp-content/uploads/2012/02/P1050515kl.jpg

Il y a aussi une vidéo du moteur au banc d'essai, sur "You Tube"...tu mets "Zvezda 503" et ça doit marcher.

En principe, parce que la transcription phonétique du Russe n'est pas la même dans les différentes langues (le "j", "zh", "x/kh" etc...) qui fait que l'on transcrit le mot russe "Zvezda" en Français, mais "Zwejda" en Allemand. Donc, selon la nationalité de celui qui poste la vidéo...

Modifié le 19 mars 2013 par speedy

[JP75 815]

Allez JP, c'est bien pour te faire plaisir:

Vues de la configuration générale:http://articles.maritimepropulsion.com/image.axd?picture=2011/10/ZV_M534hr_56sw.jpghttp://www.nva-forum.de/nva-board/uploads/post-86-1279740257.jpg

On remarque que le moteur est "profilé" de façon à bien s'intégrer à l'intérieur d'un fuseau moteur pour des avions ayant leurs moteurs en nacelle, ce qui trahit ses origines aéronautiques, même s'il n'a jamais volé (il était conçu pour le Ty-95, qui a eu des turbo-propulseurs à la place)

Sur un dragster (avec 195 litres de cylindrée, 56 cylindres et 5.500 cv, on doit pouvoir brûler de la gomme…)http://jan-wulf.de/wp-content/uploads/2012/02/P1050515kl.jpg

Il y a aussi une vidéo du moteur au banc d'essai, sur "You Tube"...tu mets "Zvezda 503" et ça doit marcher.

En principe, parce que la transcription phonétique du Russe n'est pas la même dans les différentes langues (le "j", "zh", "x/kh" etc...) qui fait que l'on transcrit le mot russe "Zvezda" en Français, mais "Zwejda" en Allemand. Donc, selon la nationalité de celui qui poste la vidéo...

J'ai des connaissances moyenne en moteur et je connais le principe du fonctionnement mais j'ai une question qui me turlupine :

Un seul vilebrequin pour les 56 bielles ou 2 vilebrequins ?

SI un seul vilebrequin j'imagine que chaque maneton est entraîne par une paire de bielle ou plus .....

Quelqu'un connaît la réponse ?

[speedy 2 535]

J'ai des connaissances moyenne en moteur et je connais le principe du fonctionnement mais j'ai une question qui me turlupine :

Un seul vilebrequin pour les 56 bielles ou 2 vilebrequins ?

SI un seul vilebrequin j'imagine que chaque maneton est entraîne par une paire de bielle ou plus .....

Quelqu'un connaît la réponse ?

 Sur un moteur en étoile classique, il n'y a qu'un seul maneton par étoile, sur lequel toutes les bielles sont connectées (regarder "radial engine" dans le Wikipedia anglais, il y a une petite animation).

Donc, et on attend manu33: un moteur en simple étoile a un seul maneton, qu'il ait cinq, sept ou neuf cylindres. Un moteur en double étoile, deux manetons, etc.

Ici, on a une configuration de sept bancs de huit cylindres, un peu comme si l'on avait huit étoiles; je dirais donc, sous réserve de trouver un "éclaté" de la bête, qu'il y a un seul vilebrequin, avec huit manetons; sur chacun de ceux-ci il y a sept bielles accouplées.

Cela fait un drôle d'engin, avec un temps moteur tous les 13 degrés de vilo à peu près si le cycle est à quatre temps, ce que je crois.

Ca doit donner très peu de vibrations, idéal pour un moteur amené à parcourir de très longues distances, ce qui est l'idéal.

Mais face aux superbes Turbo-propulseurs de Kuznetsov, longtemps parmi ce qui se faisait de mieux, en terme de puissance et de poids il n'avait aucune chance; il me semble me souvenir que le NK-12, sur le Ty-95, sort 12.000 cv par unité...

[33manu 4 033]

Pour les moteurs en étoile, le principe est celui d'une bielle maîtresse (non pas celle là ) sur laquelle sont connectées toutes les bielles secondaires.

 

On a donc une bielle maîtresse pour chaque "étoile", c'est en Anglais mais je vous invite à lire ce doc sur le développement du vilebrequin du P&W R2800, on y trouve pas mal d'infos : http://www.enginehistory.org/NoShortDays/Development%20of%20the%20R-2800%20Crankshaft.pdf

 

Le principe général est illustré par cette animation :

 

 

On constate alors que sur les moteurs en étoile, le nombre de cylindres est impair, je vous laisse chercher pourquoi

 

Je ne connaissais pas ce moteur, merci speedy : on apprend tous les jours ;-), je n'ai aucune idée de son architecture ni de son vilo.

 

Intuitivement je pense qu'un vilebrequin d'une seule pièce doit être possible mais pour éviter les modes de torsion et diminuer les coûts de fabrication il devait alors être le plus court possible (ce que semblent confirmer les photos ?) et utiliser une astuce : monter plusieurs bielles sur le même maneton. Je m'interroge si les mannetons étaient décalés ? Pour ceux qui se souviennent cela nous ramène au V6 PRV et au premiers V6 Maserati par exemple.

 

Par contre c'est un diesel, donc pas de contraintes dans le dessin du vilo sur l'ordre d'allumage ;-)

 

Côté moteurs marins j'en étais resté au 12 cylindres hyperbars des U-BOOT qui ont des rendements impressionnants

 

@+

Modifié le 19 mars 2013 par 33manu

[33manu 4 033]

J'allais oublier : j'ai en tête un moteur BMW qui n'a jamais volé et qui fut retrouvé sur son banc après un bombardement à la fin de la WWII,

quelque chose dans les 5000 ch et une architecture incroyable.

 

Il va falloir que je fouille mes archives ;-)

[JP75 815]

Pourquoi les moteurs en étoile ont ils un nombre de cylindres impairs ?

[speedy 2 535]

J'allais oublier : j'ai en tête un moteur BMW qui n'a jamais volé et qui fut retrouvé sur son banc après un bombardement à la fin de la WWII,

quelque chose dans les 5000 ch et une architecture incroyable.

Il va falloir que je fouille mes archives ;-)

Peut-être penses-tu au BMW 803, sauf que son architecture était assez classique?

Le 803 est un 28 cylindres en 4 étoiles, obtenu en accouplant "dos-à-dos" deux 14 cylindres 801, mais avec un refroidissement partiel à l'eau; cela donnait 83,5 l de cylindrée et forunissait 3900 cv.

Ce moteur devait équiper les avions du programme "Amerika Bomber", donc capables d'atteindre le centre des USA et de revenir, depuis l'Allemagne. Il n'a jamais donné vraiment satisfaction, notamment en terme de puissance réellement délivrée, et de puissance spécifique comparée aux projets de Junkers; il a donc été abandonné.

Pour la petite histoire, et si ceux qui nous lisent ne le savent pas déjà...

Deux grandes nations cherchaient à acquérir de la technologie de conception et de construction de moteurs d'avions au début des années trente: l'Allemagne (à qui le traité de versailles avait interdit d'en fabriquer) et l'Union Soviétique (qui n'avait pas de savoir-faire en la matière).

Elles s'adressèrent tout naturellement l'une et l'autre au même pays, et au même moment: les Etats-Unis d'Amérique.

On raconte, mais cela n'a jamais été prouvé, que les dirigeants des deux grands fabricants de moteurs d'avions de l'époque, Wright d'une part, et Pratt & Whitney de l'autre (firme fondée par des anciens de Wright, en plus) se mirent d'accord entre eux: Wright vendrait ses licences à l'Union Soviétique, et Pratt & Whitney les siennes à l'Allemagne.

C'est ainsi qu'en 1932, Pratt & Whitney a vendu la licence du P&W "Hornet" à BMW...et toute la production des moteurs en étoile d'avion BMW est fortement inspirée par la technologie acquise chez Pratt et Whitney.

De même, les remarquables moteurs en étoile conçus par Arkady Shvetsov en Union Soviétique (pour les chasseurs Lavochkine, entre autres) dérivent tous de la technologie Wright...

[speedy 2 535]

Pourquoi les moteurs en étoile ont ils un nombre de cylindres impairs ?

Allez, je prends le risque, j'me lance:

En gros: principalement pour des raisons d'équilibrage et de régularité cyclique, et accessoirement, pour des questions de conception de la distribution.

Avec un nombre de cylindres impair sur un moteur en étoile, tu peux lui donner un ordre d'allumage très régulier d'un cylindre sur deux (cycle à quatre temps) qui est idéal pour éviter pas mal de vibrations.

Un sept cylindres en simple étoile allume donc 1,3,5,7,2,4,6 et de nouveau 1; essaie avec 8 et tu verras que ça ne marche pas d'allumer régulièrement un cylindre sur deux dans une étoile…il faudrait des intervalles irréguliers, ce qui n'est pas souhaitable, notamment pour l'équilibrage et les vibrations.

Si je comprends bien ce que j'ai lu, mais Manu tu me corriges si je déc..ne, comme c'est un quatre temps, tu as toujours un intervalle d'un piston entre celui qui est sur le temps "explosion" et celui qui est en "compression", et l'ordre d'allumage aide la "compression" du prochain cylindre à allumer, ce qui rend le mouvement régulier et évite les vibrations.

En plus, je crois qu'il est très difficile, si ce n'est quasi-insoluble, pour des raisons que je n'ai plus à l'esprit (suis pas ingénieur, moi!) si on a un nombre de cylindres pair sur un moteur quatre temps en étoile, de concevoir "l'anneau à cames" de la distribution pour gérer l'alternance ouverture soupape d'admission/ouverture soupape d'échappement…

[JP75 815]

-A ce niveau là ça commence à devenir technique la conception de "l'anneau à cames".

 

Bon, Manu as posé la question du nombre impair de cylindres maintenant il nous doit la REPONSE   

 

-Wright a été absorbé par PW j'imagine...

[speedy 2 535]

-A ce niveau là ça commence à devenir technique la conception de "l'anneau à cames".

Bon, Manu as posé la question du nombre impair de cylindres maintenant il nous doit la REPONSE

-Wright a été absorbé par PW j'imagine...

Non, Wright existe toujours, mais a progressivement quitté l'aéronautique dans les années cinquante, ayant raté la transition vers la propulsion par réaction.

Elle n'a par ailleurs pas été aidée par les débuts difficiles du gros R-3350, même si par la suite il est devenu un excellent moteur, et par un énorme scandale, intervenu pendant la Seconde Guerre mondiale, où il a été démontré, après une commission d'enquête du congrès, approuvée par le Président des Etats-Unis qu'elle avait corrompu, ou essayé de corrompre, un certain nombres d'officiels de l'US Air Force pour les forcer à accepter un grand nombre de moteurs dont les standards de production n'étaient pas suffisants...