Bourse & Investissement

[fairline 1 335]

Je ne ferai pas de commentaire sur le rôle du gestionnaire de patrimoine... Mais normalement, c'est un peu plus que ça.

Sur le débat Ferrari et la bourse, il n'y a qu'une vraie question à se poser: qui aura le pouvoir.

Si in fine, les décisions sont prises par un groupe d'actionnaires (spéculateurs, court-termistes, activistes ou autres, peu importe) dont l'objectif est de faire du profit à court terme. Tout ce qui peut rapporter du cash et générer de la croissance rapidement sera mis en place. Et si c'est au détriment de la marque et de l'image, le marché s'en moquera et on fera du 4*4, du diesel, de l’électrique, de la citadine... ... Il faudra que ça crache vite et beaucoup. Ce sera la seule règle.

Et il y a une chose dont personne n'a parlé. C'est que si la manière la plus rapide de faire du profit est de vendre à Brillance, à Cherry ou à Great Wal, Ferrari changera de mains et ça sera bouclé.

Si le capital reste dans des mains fermes qui ont une vision de long terme et veulent conserver l'image, alors on sacrifiera un peu de rentabilité à court terme mais je pense que ce serait le meilleur scénario pour les passionnés. Par contre, l'action ne performera surement pas aussi fort et aussi vite.

Finalement, la seule manière de protéger cette vision long terme, ça serait que les actions soient émises beaucoup trop chères, qu'elle soient achetées par des "fous" et qu'elle n'intéressent jamais les court-termistes.

Pour le terme de gestionnaire de patrimoine, j'excluais tous les professionnels de défiscalisation qui pour la plupart sont des vendeurs de carottes fiscales ; j'entendais donc par là si tu préfères le terme anglo-saxon, le trader, mais qui s'occupe des particuliers et pas des produits complexes dérivés.

Sur ta question première de la détention du pouvoir, la réponse est simple, ce sera toujours FIat pusique seuls 10% iront sur le marché. Donc, à moins que les 10% soient tous achetés par un même investisseur ou fasse l'objet d'une OPA, le pouvoir décisionnel je changera pas.

Ce que va faire Ferrari de l'apport de cash, le futur nous le dira, mais on va semble-t-il vers un renouvellement de modèle beaucoup plus rapide et par une augmentation régulière de la production.

Ne nous leurrons pas, Ferrari va devenir une vitrine à plus large diffusion et une machine à cash ... dans un premier temps..

Il n'est pas invraisemblable que l'on assiste à la même évolution que Porsche. Les passionnés pour la plupart sont partis, mais les ventes ont été multipliés par ??? avec l'apport de nouveaux accédants réfractaires au départ à la 911.

Donc, subsisteront les passionnés avec les anciennes et les modèles "pistes" à l'instar de la GT3 chez Porsche, et la masse des nouveaux accédants fortunés ..

Quand au prix d'émission, on le saura très vite, mais le marché le régulera très vite en fonction de ses fondamentaux et non de la marque.

Modifié le 28 juillet 2015 par fairline

[Ecrivain 7]

Bref calcul.

C.A. 2.76 M x 14 % de marge opérationnelle (soit à peu près 10 % après impôts) ça donne 276 m d'euros de résultat net.

Si la valeur de la société cotée s'établit à celle fixée par les analystes (soit 5 M d'euros) le PER serait inférieur à 20.

Pas un cadeau, mais, compte tenu de la force de l'image et des perspectives de progression du C.A., pas exagéré

L'introduction pourrait toutefois se faire à un prix 20%, voire 30% supérieur, en visant des investisseurs achetant quelques actions pour faire joli dans leur portefeuille, sans beaucoup se soucier du prix et du rendement.

Pour moi, l'intérêt majeur de l'opération est, à court terme, de trouver des clients pour les voitures (j'ai des actions, donc j'achète la voiture pour que mes actions montent...) puis, dans l'avenir, de se donner la possibilité de lever des fonds importants par augmentation de capital, pour financer les recherches et le développement nécessaires à la croissance de l'entreprise.

Qui a dit Dino ?

[Ice 283]

Pour le terme de gestionnaire de patrimoine, j'excluais tous les professionnels de défiscalisation qui pour la plupart sont des vendeurs de carottes fiscales ; j'entendais donc par là si tu préfères le terme anglo-saxon, le trader, mais qui s'occupe des particuliers et pas des produits complexes dérivés.

Sur ta question première de la détention du pouvoir, la réponse est simple, ce sera toujours FIat pusique seuls 10% iront sur le marché. Donc, à moins que les 10% soient tous achetés par un même investisseur ou fasse l'objet d'une OPA, le pouvoir décisionnel je changera pas.

Ce que va faire Ferrari de l'apport de cash, le futur nous le dira, mais on va semble-t-il vers un renouvellement de modèle beaucoup plus rapide et par une augmentation régulière de la production.

Ne nous leurrons pas, Ferrari va devenir une vitrine à plus large diffusion et une machine à cash ... dans un premier temps..

Il n'est pas invraisemblable que l'on assiste à la même évolution que Porsche. Les passionnés pour la plupart sont partis, mais les ventes ont été multipliés par ??? avec l'apport de nouveaux accédants réfractaires au départ à la 911.

Donc, subsisteront les passionnés avec les anciennes et les modèles "pistes" à l'instar de la GT3 chez Porsche, et la masse des nouveaux accédants fortunés ..

Quand au prix d'émission, on le saura très vite, mais le marché le régulera très vite en fonction de ses fondamentaux et non de la marque.

 

Autant pour moi, je n'aurais pas du relever le premier point car il est sans intérêt (mais j'ai été trader, gérant et je fais aujourd'hui de la gestion de patrimoine. c'est pour ça que je défendais un peu le job )

 

Concernant la détention, je n'ai pas lu le prospectus mais à travers les articles que j'ai pu parcourir, ce n'est pas ce que j'ai compris. J'ai lu que Fiat vendrait 10% sur le marché et distribuerait le reste à ses actionnaires. J'ai donc compris que cette distribution se ferait sous forme d'actions Ferrari que ces actionnaires pourront vendre. Pour moi, le seul gros bloc restant était donc les 10% de Piero Ferrari. A vérifier !

Modifié le 28 juillet 2015 par Ice

[dimv 144]

il me semble aussi qu'à terme, 90% des actions du capital de Ferrari seront sur le marché...

[fairline 1 335]

Exact .. Oups.. Ce n'est plus la même chose en effet..

Bientôt Ferrari détenu par Tata ou par Kya :) :)

[Ecrivain 7]

il me semble aussi qu'à terme, 90% des actions du capital de Ferrari seront sur le marché...

C'est aussi ce que j'ai compris, à moins qu'un pacte d'actionnaires garantisse aux propriétaires "historiques" de garder le contrôle... Et ça ne m'étonnerait pas. En tout état de cause, Piero Lardi Ferrari, est la caution morale de l'opération. A mon avis, il ne quitterait son poste au bureau de Ferrari, et ne se séparerait de son bloc d'actions que pour marquer un désaccord majeur avec la nouvelle direction, ce qui ne semble pas être le cas.

[Leo 2 113]

En effet FCA (Fiat Chrysler Auto) vend tous ses titres, de 2 manières 1/ 10% via l'introduction en Bourse 2/ 80% en les offrant "gratuitement" à ses actionnaires. Le solde de 10% ne bouge pas des mains de Piero Ferrari.

Donc après l'opération FCA n'aura plus de titre du tout, donc techniquement aucun controle.

Piero Ferrari a toujours été un actionnaire passif et ce n'est pas à son age qu'on change.

Le plus gros actionnaire après l'opération sera la famille Agnelli qui via sa holding d'investissement Exor possède 30% de FCA et qui, au meme titre que tous les actionnaires de FCA va récuperer du titre Ferrari. Exor possèdera 30% de 80% ( la part donnée gratuitement aux actionnaires) de Ferrari soit 24%.

C'est donc eux qui auront le plus gros paquet d'actions et donc un gros pouvoir. Mais 24% ce n'est pas 51% par définition et donc c'est un pouvoir fragile. De toutes facon ils cautionnent à 100% la stratégie de Marchionne sur l'augmentation des volumes chez Ferrari. En revanche si qui que ce soit veut lancer une OPA sur le flottant de Ferrari, il aura les titres..et le pouvoir.

 

Pourquoi FCA vend?

 

Ils ont d'autres projets qu'il faut financer. Developpement dans les emergents, relance de la marque Alfa, relance de la marque Jeep...

Pour cà Marchionne a prévu de depenser 45 mds Eur sur 5 ans! Un chiffre incroyable.

Donc il recupere du cash en vendant ( environ 500m Eur ) et surtout il va pomper 2.5 mds Eur de cash a Ferrari avant la cession.

Le reste ce sera de l'emission de dette de FCA sur les marchés.

 

Voila le plan en gros

[Ecrivain 7]

Exact .. Oups.. Ce n'est plus la même chose en effet..

Bientôt Ferrari détenu par Tata ou par Kya :) :)

Tu ne crois pas si bien dire. Pendant quelques années,Tata group a été un important actionnaire de Piaggio Aerospace... dont le président était (suspense...) Piero Lardi Ferrari. Ils se connaissent donc fort bien. De plus, jamais Jaguar ne s'est aussi bien porté que sous la houlette de Tata, ce qui donne un argument de poids au groupe indien, en cas d'OPA amicale.

[dragon1964 7 173]

51% des actions ne signifient pas obligatoirement 51% des droits de votes....

[lapin78 1 041]

J'aime bien la tournure que prend ce poste en terme de qualité du débat.

 

Lapin visionnaire ?

Mmmh, peut-être

[tonton enzo 345]

C'est le Troll qui est d'extrême gauche : ce qui est à toi est à lui (enfin surtout TA Ferrari) :lol: :lol: :lol:

Ou donne moi ta montre je te donnerai l'heure!

[Calif60 155]

Tu ne crois pas si bien dire. Pendant quelques années,Tata group a été un important actionnaire de Piaggio Aerospace... dont le président était (suspense...) Piero Lardi Ferrari. Ils se connaissent donc fort bien. De plus, jamais Jaguar ne s'est aussi bien porté que sous la houlette de Tata, ce qui donne un argument de poids au groupe indien, en cas d'OPA amicale.

Pas vrai du tout

Le sommet de Jaguar c'était sous William Lyons

Pas de débat cela serait un HS

[Ffredd 2 871]

Sarcasme !!!!     

 

Du tout ! Je pense juste qu'on est d'accord sur ce point ! 

[dragon1964 7 173]

Pas vrai du tout

Le sommet de Jaguar c'était sous William Lyons

Pas de débat cela serait un HS

 

Sir William Lyons   

 

NB: Pour le coup et contrairement à bien d'autres, son titre de noblesse il l'a bien mérité...

Modifié le 28 juillet 2015 par dragon1964

[Ecrivain 7]

Pas vrai du tout

Le sommet de Jaguar c'était sous William Lyons

Pas de débat cela serait un HS

Encore un qui ne sait pas lire. Qui a parlé de "sommet" ? J'ai écrit que Jaguar ne s'est jamais aussi bien porté que sous la houlette de Tata. La situation financière, du temps de William Lyons était pour le moins précaire (c'est une litote). Pour le style et l'aura des voitures, je veux bien, mais ce n'était pas mon propos.

[lapin78 1 041]

Par contre écrivain, il va falloir sérieusement penser à calmer le jeu maintenant avec ta façon de répondre aux gens.

 

Qui t'agresse ?

On peut être en désaccord avec tes divins propos non ?

Et s'i y a incompréhension, peux-tu s'il te plait, clarifier tes propos ou les expliquer aux imbéciles avec d'avantage de pédagogie afin de faire avancer le débat de façon agréable et respectueuse ou est-ce trop demander au grand écrivain qui nous domine tous ?

 

Jusqu'à présent j'ai fait parti de ceux qui ont cherché à arrondir les angles avec toi, mais quand je vois ta dernière réponses, je regrette.

 

Je n'apprécie pas du tout ce genre d'attitude suffisante... pour ne pas dire méprisante. Tu te prends pour qui pour envoyer balader les gens de cette façon ?

 

Ca t'arrive d'être sympa ou ça te demande des efforts tellement considérables que tu préfères éviter ?

 

Comme toi tu sembles savoir lire, tu comprendras que tu arrives au "sommet" de l'acceptable concernant ton sens du relationnel...

Modifié le 29 juillet 2015 par lapin78

[dragon1964 7 173]

[tonton enzo 345]

Je me demande s'il faut en rire ou en 'pleurer' quand on atteint un tel "sommet" de Kh.... Et de suffisance....

[BPM78 235]

Par contre écrivain, il va falloir sérieusement penser à calmer le jeu maintenant avec ta façon de répondre aux gens.

Qui t'agresse ?

On peut être en désaccord avec tes divins propos non ?

Et s'i y a incompréhension, peux-tu s'il te plait, clarifier tes propos ou les expliquer aux imbéciles avec d'avantage de pédagogie afin de faire avancer le débat de façon agréable et respectueuse ou est-ce trop demander au grand écrivain qui nous domine tous ?

Jusqu'à présent j'ai fait parti de ceux qui ont cherché à arrondir les angles avec toi, mais quand je vois ta dernière réponses, je regrette.

Je n'apprécie pas du tout ce genre d'attitude suffisante... pour ne pas dire méprisante. Tu te prends pour qui pour envoyer balader les gens de cette façon ?

Ca t'arrive d'être sympa ou ça te demande des efforts tellement considérables que tu préfères éviter ?

Comme toi tu sembles savoir lire, tu comprendras que tu arrives au "sommet" de l'acceptable concernant ton sens du relationnel...

Je ne pourrais pas dire mieux... Je me suis fait moi aussi l'avocat de la libre parole et j'ai souligné l'intérêt du débat, mais en aucun cas je ne peux cautionner cette façon de s'adresser aux autres !

[Cousin Hube 601]

Vous ne le changerez pas ! C'est 33manu qui a fait la bonne analyse de caractère.

Il ne s'agit ni exactement d'un troll, ni d'un con : certains de ses posts apportent aux débats.

La dernière fois, il est parti tout seul, mais moi ça m'a coûté de me faire traiter d'ayatollah @speedy : sans rancune

Maintenant, il faut attendre que les modérateurs considèrent qu'il ne respecte pas la règle placée en numéro 1 par Franck dans les règles du forum, qui est le respect de l'autre.

[dragon1964 7 173]

La vidéo sur "les cons ça ose tout" c'était une forme de boutade même si la suffisance et ce sentiment de supériorité sont aussi révélateur d'un manque d'intelligence et donc de connerie ...

 

De toutes les façons..au "pisse insulte" je ne parle pas !!! 

[Ecrivain 7]

Par contre écrivain, il va falloir sérieusement penser à calmer le jeu maintenant avec ta façon de répondre aux gens.

 

Qui t'agresse ?

On peut être en désaccord avec tes divins propos non ?

Et s'i y a incompréhension, peux-tu s'il te plait, clarifier tes propos ou les expliquer aux imbéciles avec d'avantage de pédagogie afin de faire avancer le débat de façon agréable et respectueuse ou est-ce trop demander au grand écrivain qui nous domine tous ?

 

Jusqu'à présent j'ai fait parti de ceux qui ont cherché à arrondir les angles avec toi, mais quand je vois ta dernière réponses, je regrette.

 

Je n'apprécie pas du tout ce genre d'attitude suffisante... pour ne pas dire méprisante. Tu te prends pour qui pour envoyer balader les gens de cette façon ?

 

Ca t'arrive d'être sympa ou ça te demande des efforts tellement considérables que tu préfères éviter ?

 

Comme toi tu sembles savoir lire, tu comprendras que tu arrives au "sommet" de l'acceptable concernant ton sens du relationnel...

Alors là, c'est gonflé.

 

J'ai écrit : Tu ne crois pas si bien dire. Pendant quelques années,Tata group a été un important actionnaire de Piaggio Aerospace... dont le président était (suspense...) Piero Lardi Ferrari. Ils se connaissent donc fort bien. De plus, jamais Jaguar ne s'est aussi bien porté que sous la houlette de Tata, ce qui donne un argument de poids au groupe indien, en cas d'OPA amicale.

 

Voici l'aimable réponse de Calif 60 :

 

Pas vrai du tout

Le sommet de Jaguar c'était sous William Lyons

Pas de débat cela serait un HS 

 

Alors qu'est ce qui n'est "pas vrai du tout" dans ce que j'écris (ce qui revient quand même à me traiter de menteur, mais ça t"échappe)

 

Tata n'a-t-il pas été actionnaire de Piaggio aerospace ?

Piero Lardi Ferrari ne comptait-il pas parmi les dirigeants de Piaggio aerospace pendant l'actionnariat Tata ?

Jaguar se porterait-il mal depuis qu'il appartient à Tata ? Il semblerait que non, puisque Jaguar figure parmi les 3 constructeurs automobiles les plus rentables.

 

Alors obtenir pour réponse que ce que j'ai dit n'est "pas vrai du tout", tu considères ça comment ?

 

Enfin, Calif 60 termine par : "Pas de débat cela serait un HS." En clair :  "J'ai raison et vous êtes priés de ne pas discuter ce que je dis."

 

Eh bien moi, je discute, et je n'accepta pas d'être traité de menteur par quelqu'un qui ne comprend même pas ce qu'il lit. Que ça lui plaise ou pas, c'est pareil.

[Ecrivain 7]

La vidéo sur "les cons ça ose tout" c'était une forme de boutade même si la suffisance et ce sentiment de supériorité sont aussi révélateur d'un manque d'intelligence et donc de connerie ...

 

De toutes les façons..au "pisse insulte" je ne parle pas !!! 

 Moi non plus, mais d'alleurs qui a parlé de cons en premier ? Pas moi, et pourtant... Un conseil; ne parle pas d'intelligence, tu n'as même pas d'échantillon à montrer.

[Mika 348 2 357]

Allo, les modérateurs ?

 

Le train déraille par ici , il faudrait un cow-boy pour remettre un peu d'ordre et de tranquillité dans ce monde de brute

[matmatlr 271]

Bon sinon pour reprendre le débat initial...

L'entrée en bourse de Ferrari s'explique à mon sens par leur volonté de conquérir de nombreux marchés émergents ce qui impose une capacité d'investissement importante

Cette entrée en course devrait leur permettre de financer ces investissements ; de mon point de vue, cela n'a rien de choquant et il serait illusoire de penser qu'une entreprise multinationale comme Ferrari puisse se passer d'investisseurs et fonctionner en quasi-autarcie comme c'était le cas lors la période Enzo Ferrari.

 

Le plus important à mes yeux sera de savoir ou non si cette entrée en bourse modifiera ou non leur stratégie commerciale et donc augmenter leurs volumes de production pour devenir plus généraliste. La stratégie de limiter les volumes me parait pertinente et permet de garder un positionnement de niche (ce qui contribue à faire rêver les amateurs de belles voitures lorsqu'ils croisent une Ferrari ;-) Qui a les yeux illuminés quand il croise une 911 alors qu'on en voit une dizaine par jour dans Paris ? ce n'est plus mon cas en tout cas...

 

Pour conclure, cette entrée en bourse ne m'inquiète guère tant que çà leur permet de développer et concevoir des modèles d'exception comme la Enzo, LaFerrari... 

Cela ne me changera pas mon quotidien de "fauché" qui roule en 348 et dont l'intérêt que les dirigeants de Ferrari ont pour moi est extrêmement faible...et à juste titre lorsqu'on raisonne pure logique industrielle et commerciale