Grand excès.....

[Pistacchio 33]

Il y a 13 heures, Jims75 a dit :

Cela dit, pour avoir 4 gamins dans Paris, dans une des avenues les plus familiales, en face d’un grand parc (Ranelagh), voir les SUV quels qu’ils soient de la Dacia au Classe G à 60kmh au milieu des enfants ça me rend hystérique…

 

le 30 dans le centre de Paris pour le coup est une mesure intelligente… sauf à dire que les familles ne doivent plus vivre à Paris intra muros? et une gt3 RS ou une 488 ou n’importe quel voiture de sport n’est pas à sa place dans cet environnement.

 

Ensuite, la BAC du 8eme qui a envie de se faire une 911… mouais…

Oui enfin c'est une dérive dangereuse je trouve ce genre de réflexions 🤔 

Car si on commence à définir ce qui à sa place ou pas pour les autres on s'arrête où ?

 

 

[Toscano 793]

12 hours ago, Jims75 said:

Pardon, pas clair

je voulais dire qu’une voiture de sport n’y est pas NON PLUS à sa place

 

Je ne sais pas comment c’est en 992 gt3 mais en Modena Paris a 30 est un supplice et mon ancienne 911 était guère mieux; les pavés, les nids de poule, le moteur qui chauffe, l’embrayage qui souffre… perso je fais tout ce que je peux pour éviter (et tant pis pour le remake du rendez-vous de Lelouch!)

 

Ok, mais si on va dans ce sens-là aucune caisse n'a sa place sur des pavés qui vont faire souffrir tout type de suspension, même celle d'une Rolls, et partout où on peut trouver des dos d'âne en France alors il n'y a pas lieu d'utiliser une voiture... ça fait une chiée d'endroits.

Tous les parisiens (dont moi qui ont des voitures anciennes) circulent dans Paris par nécessité mais absolument pas par plaisir, mais on ne va pas commencer à parquer nos autos en dehors et ainsi céder à l'intimidation des pastèques et leurs pogroms ponctuels comme celui subi par notre ami place Vendôme.

[33manu 3 923]

Il y a 1 heure, Pistacchio a dit :

Car si on commence à définir ce qui à sa place ou pas pour les autres on s'arrête où ?

Ben en URSS !

Selon Gorbatchev la France est le seul pays communiste qui a réussi 🙂

 

[ladivademaranello26 1 062]

Il y a 2 heures, Pistacchio a dit :

Oui enfin c'est une dérive dangereuse je trouve ce genre de réflexions 🤔 

Car si on commence à définir ce qui à sa place ou pas pour les autres on s'arrête où ?

 

 

Tout à fait d accord...pour peut-être résumer la voiture en plus d être la vache à lait de la Sainte Inquisition de Bercy et devenu la bête noire des " zelitebobobienpensan" en attendant je reste calfeutré dans ma si belle Drôme Provençale etcomme disait le bon Roy Louis XVI " après moi le déluge...

[Jims75 48]

Encore heureux que chacun puisse faire ce qu’il veut; ce qui à Paris relève d’abord de l’appétence de chacun au masochisme! 

 

🙂

 

Ah… la Drôme… que de beaux souvenirs de virolos!

[Auguste 305]

La semaine dernière, dans une petite rue de Paris limitée à 30, au volant de mon ML320CDI parfaitement entretenu (freins, pneus, tout).

En m'engageant dans ma rue, je vois qu'elle est déserte. Mais je respecte la vitesse et roule toujours au pas. Bien m'en a pris. De derrière une fourgonnette stationnée, un enfant d'environ 5 ans a surgi comme une balle et s'est arrêté au milieu de la chaussée, surpris par l'arrivée de ma voiture. Coup de frein d'urgence, arrêt en 1m avec couinement de pneus à une distance de sécurité de 2m au moins.

J'avais vu le gamin arriver grâce à la position haute du conducteur. La grand-mère descendait le trottoir entre 2 voitures stationnées avec la poussette d'un bébé et pour cela, avait lâché la main du garçon qui en avait profité pour se mettre à courir.

On passera sur le fait que cela s'est produit à 20 m d'un passage piéton visible de loin et avec un aménagement pour les poussettes ou fauteuil roulant. Bon, pour cette femme, la vie de son enfant ne vaut pas le respect d'un minimum de précautions. Heureusement, ce n'était pas un de ces livreurs en fourgonnette poubelle sans freins, conduite par un de ces drogués jusqu'aux oreilles qui se croient tous permis ou une de ces motos qui font des pointes de vitesse dans ladite rue tous les soirs sans que cela émeuve les flics qui "ont autre chose à faire". (cuver, peut-être?). Et sans oublier que s'il fallait se jeter sous un véhicule, faut-il mieux choisir un SUV en plastique déformable roulant à 20 km/h ou une Mini en tôle rigide avec pare-chocs métalliques roulant à 50 km/h? S'il y a des volontaires pour faire le test?

Pour un enfant de 5 ans, cela ne doit pas faire un grande différence...

 

Conclusions:

Il faut mieux avoir:

 

Freinage au top

Pied gauche en permanence posé sur la pédale de frein (voiture automatique, je conduis avec un pied par pédale depuis longtemps.)

Conducteur âgé mais sobre et qui entretient ses réflexes

Conducteur responsable qui respecte la ville même quand cela n'est pas réciproque

Véhicule haut qui permet de voir plus loin qu'avec une Twingo ou une Mini.

 

Et éviter d'avoir un véhicule trop silencieux. Mon ML ne fait pas plus de bruit qu'une Tesla. Il ne pollue d'ailleurs pas plus non plus, d'après le CT.

Et interdire les camionnettes et autres utilitaires en ville. Ah, et aussi , tant qu'on y est, les Carrefour City de quartier qui ont les mêmes défauts: polluants, bruyants, insécurisants et inesthétiques d'après les élus socialistes de la Mairie de Paris.

Et ...écouter la suite au café du coin ou sur France-Télévision.

 

PS: Hier, à Paris, un camion poubelle a tué un enfant de 3 ans qui traversait sur un passage piéton (protégé?). "Le camion roulait lentement" mais le bambin de 3 ans "circulait sur une trottinette à vive allure"!  Dixit, l'article du journal Le Parisien. Il avait échappé à la surveillance de la nounou...toujours selon le journal. Mais on ne parle pas d'interdire les camions poubelles de la Ville de Paris pour autant. Et ce n'est pas la 1ère fois que ce genre d'accident mortel se produit dans les mêmes circonstances.

Vous aurez remarqué que le journaliste met la responsabilité sur l'enfant, 3 ans, et si cela ne marche pas, se ménage la possibilité de la reporter sur la nounou. 

Curieusement, ou pas, il innocente le chauffeur de la ville de Paris, pourtant seul responsable au su du code de la route et de la jurisprudence, et n'allez surtout pas croire que c'est parce qu'il est originaire de la banlieue et syndiqué.

 

Pour finir ma petite anecdote, pas de bobo sinon une bonne peur pour tout le monde.

Ceci étant, 2 secondes plus tard, je n'aurais pas eu le temps de freiner ou c'est le gamin qui m'aurait heurté sur le flanc. Tout est possible. On aurait ainsi pu titrer en une contre les vieux chauffards blancs et séniles en SUV Mercedes noir.

Tant pis, peut-être une autre fois?.

 

Maintenant, tirez-en vos propres conclusions sur ce qu'il faut admettre ou interdire en ville ou ailleurs.

 

Le comportement, vous dis-je, le comportement! Le reste n'est qu'accessoire(s).

Modifié lundi à 23:02 par Auguste

[Toscano 793]

Si la disparition des SUV et de tout véhicule haut à usage privé permet de réduire, même en passant par des drames, le cheptel de cons qui pourrissent les villes comme Paris, alors tant mieux.

[Jims75 48]

Il y a 9 heures, Auguste a dit :

Le comportement, vous dis-je, le comportement! Le reste n'est qu'accessoire(s).

 

Je partage! Et se souvenir que si la distance de freinage est de 9m à 30kmh, elle passe à 25m à 50…

 

Cela dit, en toute honnêteté, je ne suis pas loin de penser que ce sont les enfants qui ne sont pas à leur place dans Paris

[Auguste 305]

Il y a 10 heures, Toscano a dit :

Si la disparition des SUV et de tout véhicule haut à usage privé permet de réduire, même en passant par des drames, le cheptel de cons qui pourrissent les villes comme Paris, alors tant mieux.

Donc, SUV=cons, selon toi. Voilà un raccourci simpliste et sans fondement. Relis la démo faite plus haut avec un peu de recul, svp.

[Toscano 793]

42 minutes ago, Auguste said:

Donc, SUV=cons, selon toi. Voilà un raccourci simpliste et sans fondement. Relis la démo faite plus haut avec un peu de recul, svp.

Merci mais j'ai lu avec attention ton billet et quand je parle des cons ce sont ceux dont le comportement irresponsable permet, entre autres, de donner l'impression aux conducteurs de SUV qu'ils roulent dans le bon déplaçoir en se foutant royalement du problème évident de sécurité que pose les véhicules à ceinture de caisse "hautes" et que j'ai déjà mentionné plusieurs fois.

Après, si on insiste, je range dans la catégorie des cons bien davantage que les seuls conducteurs de SUV, assumés ou non.

[Calif38 2 056]

il y a 16 minutes, Toscano a dit :

Merci mais j'ai lu avec attention ton billet et quand je parle des cons ce sont ceux dont le comportement irresponsable permet, entre autres, de donner l'impression aux conducteurs de SUV qu'ils roulent dans le bon déplaçoir en se foutant royalement du problème évident de sécurité que pose les véhicules à ceinture de caisse "hautes" et que j'ai déjà mentionné plusieurs fois.

Après, si on insiste, je range dans la catégorie des cons bien davantage que les seuls conducteurs de SUV, assumés ou non.

Franchement @Toscano tu es passionnant à lire quand tu parles de tes autos, de la mécanique que tu maîtrises et des améliorations que tu portes. Mais pour le reste tes états d’âme à l’emporte pièce sont pénibles ; Si encore tes points de vue débouchaient sur des suggestions constructives mais la franchement je ne vois pas l’intérêt, ni la portée. 

Modifié mardi à 20:15 par Calif38

[Toscano 793]

28 minutes ago, Calif38 said:

Franchement @Toscano tu es passionnant à lire quand tu parles de tes autos, de la mécanique que tu maîtrises et des améliorations que tu portes. Mais pour le reste tes états d’âme à l’emporte pièce sont pénibles ; Si encore tes points de vue débouchaient sur des suggestions constructives mais la franchement je ne vois pas l’intérêt, ni la portée. 

 

Écoute, cela va bientôt faire 30 ans que ce problème intrinsèque aux SUV me ressort par tous les trous, il me semble depuis que BMW a sorti le premier X5, pour en fourguer aux américains qui ont certainement une infrastructure et un pays dont les échelles permettent d'utiliser ce genre de véhicule sans que cela ne leur pose trop de pb vu qu'ils roulaient déjà depuis belle lurette avec toute sorte de pick-ups, mais en Europe cela relève de la démence collective, avec la conséquence que bien insidieusement de plus en plus de monde trouve cela "normal" de rouler avec ces abominations à roulettes. Je n'ai pas à développer plus car tout le monde semble avoir oublié combien il était bien plus sécurisant il y a 30 ans de rouler, et n'importe où sur le réseau routier français, où l'écrasante majorité des véhicules avaient à peu près tous la même hauteur de caisse. C'est quand même pas difficile à comprendre, et ma "suggestion constructive" pour reprendre ton propos est purement et simplement d'interdire ces saloperies, point barre. Seulement, comme pour certains autres pb de sociétés certainement plus graves, on a laissé faire et maintenant il est devenu difficile voire impossible de faire marche arrière... mais cela n'empêche pas le pb d'exister sous les yeux de tout le monde.

 

PS : et les habituels gamins qui ont le "dislike" facile, faites-vous plaisir, c'est ma tournée.

Modifié mardi à 20:43 par Toscano

[grhum 2 450]

Pour rouler en x5 tous les jours et auparavant en ram .

Je suis d'accord avec toi sur ce point .

Faut être très prudent en ville car la hauteur de caisse ne pardonnera pas grd chose a un cycliste ou piéton..

Mais pour rouler en zone de montagne ou j'ai besoin des 4rm , j'ai pas trouvé mieux .

Faisant bcp de km annuellement dans toute la france , j'ai eu tellement de cas d'urgence a gerer que c'est intégré et je suis sur le qui vive ..

Mais oui, cela peut arriver un jour , j'en suis conscient .

 

 

apres ,il y a 30 ans , l'abs et autres organes de securité actifs et passifs  en étaient a leurs debuts .

Je ne suis pas sûr que la dite securité de l'epoque soit aussi evidente ..

 

 

 

[Indy 85]

On peut être contre les SUV mais libre à chacun de rouler dans ce qui lui convient.

Un SUV c’est quand même assez pratique quand on prend de l’âge pour s’y assoir, même si ce n’est pas mon type de véhicule préféré, 

Tous ceux qui en ont ne sont pas des cons pour autant, la proportion doit être la même pour les propriétaires de Dacia où excusez-moi de Ferrari, 

ou j’ai rencontré de sacrés vainqueurs hors concours.😡

 

Je dois faire parti des premiers à avoir eu un précurseur avec une Jeep Cherokee en 4 l essence en 1991 que j’ai gardé jusqu’en 2017 dans le parc.

J’ai eu un Volvo Xc 90 en mazout et un Touareg W 12 celui qui a le moteur monté sur les Bentley que j’adorais, mais depuis des années je roule en Break Audi RS6 car l’efficacité et le plaisir ne sont pas comparables même avec le meilleur des SUV, après je ne porte pas de jugement sur ceux qui roulent en gros SUV même si ce genre de véhicule n’est pas à sa place en centre urbain.

Ma femme roule en VW T Roc 2 l  qui est une golf GTI modifiée en petit SUV et j’aime aussi beaucoup le conduire.

[Toscano 793]

Merci Grhum, cela fait au moins une personne ici consciente du pb ou en tout cas à qui cela ne pose pas de pb de le reconnaître ouvertement, et tout en ayant l'utilité d'un véhicule de (pseudo) franchissement, pour habiter en montagne.

 

Est-il nécessaire de rappeler que conduire avec le maximum de sécurité impose de pouvoir anticiper au mieux avec le champ de vision qui va avec, ce qui devient impossible chaque fois que l'on se retrouve derrière un véhicule qui nous empêche de voir plus loin que lui. Pour des utilitaires qui transportent des marchandises il n'existe pas de solution alternative, mais pour des véhicules à ceinture de caisse surélevée qui dans l'écrasante majorité des cas ne servent jamais à faire de franchissement (etc) il n'y a pas de justification autre qu'un petit confort égoïste.

 

L'exemple d'Auguste est criant de vérité concernant la nécessité de pouvoir voir au mieux afin d'anticiper, et ironie du sort cet exemple met en exergue que la course à la hauteur de caisse peut ne jamais s'arrêter et chacun essaiera toujours d'être assis plus haut que son prochain pour pouvoir simplement juste voir plus loin. Or, au lieu d'inciter sournoisement les gens à rouler dans des véhicules plus hauts et de moins en moins civiques, notamment en laissant les routes se dégrader à vitesse grand V, on devrait plutôt leur réapprendre, à coup de trique si nécessaire, un concept de base comme respecter les distances de sécurité qui permet d'élargir le cône de vision, au lieu de les laisser rouler les uns presque emboutis dans les autres, au régulateur, en regardant leurs écrans, le tout en squattant la voie centrale sur l'autoroute.

Modifié mercredi à 08:55 par Toscano

[matmatlr 265]

Ce genre de discours me fait peur car derrière, le curseur peut évoluer n'importe comment... 

Et c'est comme çà qu'on commence à interdire tout et n'importe quoi et nous imposer un mode de consommation (pas que sur les véhicules) et ce qu'on a droit de faire ou ne pas faire

 

Si tu vas par là, aucun véhicule n'est adapté dans les rues de Paris, pas seulement les SUV mais trimballer une famille avec un chien dans une Zoe, c'est pas hyper simple... 

Sauf que les véhicules électriques le sont encore moins quand on voit la dangerosité liée au silence de déplacement et à l'infra inexistante pour recharger

Et puis pourquoi pas interdire tous les véhicules de plus de 60ch puisque la limite est à 50 km/h

 

En revanche, le vivre ensemble intelligemment tout en respectant le choix de l'autre est à travailler car l'esprit de la collectivité devient de plus en plus inexistant. 
Pas de soucis de cohabitation entre piétons, vélo, trotinettes, SUV, Ferrari si chacun respecte l'autre et conduit intelligemment. Mais c'est bien là tout le problème, on ne nous apprend plus à adapter sa vitesse aux conditions de circulation, on nous apprend à respecter une limite qu'elle soit débile ou non ce qui génère les abrutis qui squattent la file du milieu à 129 km/h sans se soucier des autres conducteurs. 

 

Alors oui, tu peux considérer comme égoiste le fait d'avoir un SUV mais çà l'est tout autant pour une Ferrari car l'utilité de la 1ère est similaire à celle de la 2nde (çàd nulle)

 

Et selon où tu te places, c'est égoiste d'avoir un grand appart à 2, de prendre l'avion pour aller en vacances, de bouffer de la viande à gogo, de dépenser des sommes déraisonnables dans une passion qui pollue... même respirer est égoiste 😔

[Calif38 2 056]

il y a 39 minutes, matmatlr a dit :

Ce genre de discours me fait peur car derrière, le curseur peut évoluer n'importe comment... 

Et c'est comme çà qu'on commence à interdire tout et n'importe quoi et nous imposer un mode de consommation (pas que sur les véhicules) et ce qu'on a droit de faire ou ne pas faire

 

Si tu vas par là, aucun véhicule n'est adapté dans les rues de Paris, pas seulement les SUV mais trimballer une famille avec un chien dans une Zoe, c'est pas hyper simple... 

Sauf que les véhicules électriques le sont encore moins quand on voit la dangerosité liée au silence de déplacement et à l'infra inexistante pour recharger

Et puis pourquoi pas interdire tous les véhicules de plus de 60ch puisque la limite est à 50 km/h

 

En revanche, le vivre ensemble intelligemment tout en respectant le choix de l'autre est à travailler car l'esprit de la collectivité devient de plus en plus inexistant. 
Pas de soucis de cohabitation entre piétons, vélo, trotinettes, SUV, Ferrari si chacun respecte l'autre et conduit intelligemment. Mais c'est bien là tout le problème, on ne nous apprend plus à adapter sa vitesse aux conditions de circulation, on nous apprend à respecter une limite qu'elle soit débile ou non ce qui génère les abrutis qui squattent la file du milieu à 129 km/h sans se soucier des autres conducteurs. 

 

Alors oui, tu peux considérer comme égoiste le fait d'avoir un SUV mais çà l'est tout autant pour une Ferrari car l'utilité de la 1ère est similaire à celle de la 2nde (çàd nulle)

 

Et selon où tu te places, c'est égoiste d'avoir un grand appart à 2, de prendre l'avion pour aller en vacances, de bouffer de la viande à gogo, de dépenser des sommes déraisonnables dans une passion qui pollue... même respirer est égoiste 😔

+ 1 ☺️👍 

[Toscano 793]

@matmatlr

Trop de liberté tue la liberté et à croire vouloir donner toujours encore plus de libertés aux gens ils finissent par en abuser pour faire tout et n'importe quoi et cela se transforme en décadence, en tout cas en France où le français moyen de plus en plus mal éduqué croit que sa liberté prévaut sur celles des autres et le dispense de fait de toutes les notions de responsabilité qui vont avec. Donc effectivement il faut placer le curseur à certains endroits, et en ce qui concerne uniquement les SUV je ne vois vraiment pas où est le problème étant donné que ces véhicules n'existaient pas en Europe il y a plus de 30 ans et cela n'empêchait absolument pas le monde de tourner en rond et ceux qui avaient vraiment besoin d'un véhicule de franchissement en achetaient un vrai, comme un Land Cruiser par exemple.

 

De toute façon il n'est pas nécessaire de glisser davantage sur des notions générales comme la liberté individuelle car le pb du SUV est comme je l'ai précisément expliqué un pb élémentaire de sécurité lié aux pb de vision qu'il pose.

Modifié mercredi à 11:04 par Toscano

[Calif38 2 056]

il y a 5 minutes, Toscano a dit :

@matmatlr

Trop de liberté tue la liberté et à croire vouloir donner toujours encore plus de libertés aux gens ils finissent par en abuser pour faire tout et n'importe quoi et cela se transforme en décadence, en tout cas en France où le français moyen de plus en plus mal éduqué croit que sa liberté prévaut sur celles des autres et le dispense de fait de toutes les notions de responsabilité qui vont avec. Donc effectivement il faut placer le curseur à certains endroits, et en ce qui concerne uniquement les SUV je ne vois vraiment pas où est le problème étant donné que ces véhicules n'existaient pas en Europe il y a plus de 30 ans et cela n'empêchait absolument pas le monde de tourner en rond et ceux qui avaient vraiment besoin d'un véhicule de franchissement en achetaient un vrai, comme un Land Cruiser par exemple.

Parce que tu trouves la société et sa gouvernance pas suffisamment liberticide encore ?  Ne ferais tu pas partie de ces français qui souhaitent plus de lois pour les autres et mécontents de s’y soumettre lui même? 😉😄Le vivre ensemble est l’affaire de tous et de chacun 

Modifié mercredi à 11:04 par Calif38

[Toscano 793]

3 minutes ago, Calif38 said:

Parce que tu trouves la société et sa gouvernance pas suffisamment liberticide encore ?  Ne ferais tu pas partie de ces français qui souhaitent plus de lois pour les autres et mécontents de s’y soumettre lui même? 😉😄Le vivre ensemble est l’affaire de tous et de chacun 

 

Je serais effectivement ravi de me "soumettre" à une éventuelle interdiction des SUV, et parler de "vivre ensemble" quand il s'agit de SUV ça me fait franchement rigoler 🤣

Modifié mercredi à 11:07 par Toscano

[matmatlr 265]

Il y a 2 heures, Toscano a dit :

@matmatlr

Trop de liberté tue la liberté et à croire vouloir donner toujours encore plus de libertés aux gens ils finissent par en abuser pour faire tout et n'importe quoi et cela se transforme en décadence, en tout cas en France où le français moyen de plus en plus mal éduqué croit que sa liberté prévaut sur celles des autres et le dispense de fait de toutes les notions de responsabilité qui vont avec. Donc effectivement il faut placer le curseur à certains endroits, et en ce qui concerne uniquement les SUV je ne vois vraiment pas où est le problème étant donné que ces véhicules n'existaient pas en Europe il y a plus de 30 ans et cela n'empêchait absolument pas le monde de tourner en rond et ceux qui avaient vraiment besoin d'un véhicule de franchissement en achetaient un vrai, comme un Land Cruiser par exemple.

 

De toute façon il n'est pas nécessaire de glisser davantage sur des notions générales comme la liberté individuelle car le pb du SUV est comme je l'ai précisément expliqué un pb élémentaire de sécurité lié aux pb de vision qu'il pose.

 

C'est surtout très facile de dire çà dans un pays libre 

Pour avoir vécu plusieurs années dans certains pays où la liberté est à géométrie variable, je peux te garantir que c'est bien plus facile de crtiiquer le "trop libertaire" que de se battre pour plus de liberté. 

Va dire aux iraniens, aux chinois et aux russes que "trop de liberté tue la liberté"... 

 

Et trop de liberté ne veut pas dire absence de fermeté de l'institution judiciaire ce qui est à mon sens, un de nos plus gros enjeux et qui entraîne de nombreuses déviances et un non respect des institutions au sens large

 

Pour revenir aux SUV, il y a plein de bagnoles qui, selon moi, sont un non sens esthétique, fonctionnel, motorisation... mais je conçois que certaines personnes puissent penser différemment et grand bien leur fasse 🙂

 

[Toscano 793]

Attention, tu n'es pas loin du point Godwin comme dirait l'autre 😉

 

Y'a des SUV que je trouve franchement pas mal esthétiquement, comme certains Cayenne... Mais même si je pourrais m'en offrir un et que ça me dépannerait bien de temps en temps d'avoir ce genre de bétaillère je ne vais certainement pas infliger aux autres usagers de la route les problèmes de visibilité que me posent déjà les autres conducteurs de SUV.

 

Enfin, ce qui est important dans la vie c'est bien davantage ce que l'on fait que ce que l'on dit, et je ne vois pas pourquoi mon rejet objectif et raisonné des SUV suscite autant de réactions négatives, très certainement de la part de certains qui ne supportent simplement pas qu'on vienne les titiller avec des arguments indiscutables. Si vous n'assumez pas d'entendre cela alors que vous roulez vous-même en SUV, grandissez un peu et soit ignorez ces échanges, soit prenez-y part avec des arguments valables. Pourquoi ne pas vous cotiser pour m'offrir un Monster Truck? 😜 , ou un bon vieux double decker londonien... Avec l'un ou l'autre, plus de pb de vision au loin.

Modifié mercredi à 13:58 par Toscano

[Indy 85]

Trop de dislike sans raison par des gens qui se cachent derrière l'anonymat tue le débat et la passion de s'exprimer, je quitte le forum et ne renouvellerai pas mon adhésion,.

Je trouve cette formule de notation insupportable et nous sommes nombreux à nous en plaindre, sans qu'aucune réaction ne vienne jamais de Franck son administrateur.

 

J'aurai fait un bon bout de chemin, appris des choses intéressantes, essayé d'y apporter du contenu mais à un moment il faut savoir dire stop, et je suis carrément dégouté par l'attitude de certains justiciers masqués qui n'ont pas leur place ici.

Merci à tous ceux qui animent de façon sympathique ce forum et nous apportent des éléments constructifs.

Peut être que je reviendrais si le système de notation actuel très scolaire est supprimé, mais pas en l'état actuel.

[Toscano 793]

Reste avec nous Indy.

Depuis le début je suis comme toi outré par ce système qui rappelle le côté primitif des jeux du cirque, mais avec le temps on apprend à s'en foutre et à en rire. Ne te laisse pas atteindre.

[seadweller 467]

Il y a 14 heures, Indy a dit :

On peut être contre les SUV mais libre à chacun de rouler dans ce qui lui convient.

Un SUV c’est quand même assez pratique quand on prend de l’âge pour s’y assoir, même si ce n’est pas mon type de véhicule préféré, 

Tous ceux qui en ont ne sont pas des cons pour autant, la proportion doit être la même pour les propriétaires de Dacia où excusez-moi de Ferrari, 

ou j’ai rencontré de sacrés vainqueurs hors concours.😡

 

Et bien je suis tout à fait d'accord avec toi et te met un like alors pour compenser.

Et j'adore rouler en Range Rover qui est un salon roulant.