Elargisseurs De Voies Ferrari 348 - Pour Ou Contre Votre Avis ?

[dragon1964 7 171]

Il est interessant ce post.

Dommage que d'un coté on est des arguments qui semblent pertinents et de l'autre des sourires !!!

J'aime bien les sourires mais, n'ayant aucune connaissance particulière à ce sujet, j'aimerai comprendre ce qui les suscite...

 

A suivre et pas en MP c'est vraiment interessant...

Modifié le 12 avril 2013 par dragon1964

[David 84 3 446]

Alors comme Dragon semble le souhaiter je vais apporter quelques éléments  :

1 - Le changement d'assiette (env. 10mm) ne fera pas (ou si peu) varier le comportement aéro d'une voiture de série (la 348), conçue pour que les variation d'assiette (accélération - freinage) n'influent qu'un minimum sur le Cz (portance). Ceci est différent sur une GT avec des ailerons et un Cz négatif (déportance) et encore plus sur une monoplace avec l'utilisation de fond plat et d'extracteurs d'air (très forte déportance).

2 - Baisser l'avant diminuera la quantité d'air qui passe sous la voiture : déjà, la lame verticale (d'origine) sous le spoiler est-elle encore présente ? (la plupart des 348 ne l'ont plus)

D'autre part baisser de 10mm une voiture qui est à 140mm du sol ne produira pas le même effet que de baisser de 10mm une GT dont le spoiler est à 30-40mm du sol.

3 - La variation d'assiette aura un effet bien supérieur sur le comportment mécanique . En augmentant la hauteur de caisse (à l'arrière), on éloigne le centre de gravité du centre de roulis, la prise de roulis sera supérieure roulis... et seulement sur ce train. Rien de tel pour déséquilibrer la voiture.

Si on baisse la hauteur avant, on aura sensiblement le même résultat en diminuant le roulis avant.... et on génère également un déséquilibre mécanique avant-arrière.

Il faudra dans ce cas modifier les barres anti-roulis et/ou, modifier les ancrages de triangles pour modifier la hauteur du centre de roulis.

4 - Les élargisseurs de voies, à l'avant, feront passer le train d'un déport négatif à un déport positif : le principe même de l'épure de suspension, sera alors à reconsidérer dans son ensemble.

 

Donc faire évoluer la voiture pourquoi pas mais vouloir changer autant de paramètres sur une voiture ma semble jouer aux "apprentis-sorcier". S'il avait été si facile d'apporter une évolution positive, aucun doute que l'usine ou les "préparateurs" qui engageaient des voitures en challenge 348 aurait apporté toutes ces modifs depuis longtemps !

 

Ensuite, comme "chevalier-rouge" le dit, il n'a pas conduit de 348 "full-stock". Ne serait-ce pas déjà la première chose à essayer ?

Et quand je dit "stock", j'entends déjà mettre des pneus : des PZero qui sont spécifiques à la 348 et, bien entendu, les changer systématiquement pas 4. Il suffit d'en mettre 2 neufs à l'arrière, et la voiture devient imprévisible.... mais ça tout le monde le sait depuis 20 ans !

On jette des avants peu usés ? ok, mais pour 300€ tous les 4 ans c'est le gage d'un comportement "tip-top"

 

Désolé d'avoir été aussi long, surement pas toujours clair mais voilà déjà quelqu'unes des raisons qui m'ont fait sourire.... et il y en a d'autres !!!! Mais bon, ceci pour dire à Dragon, que mes sourires n'étaient pas du simple "foutage de gueule" envers un autre membre du forum sans arguments.

[dragon1964 7 171]

Merci beaucoup David

 

Encore une fois, je suis béotien en la matière mais je trouve ces questions interessantes d'ou ma remarque précédente.

J'avoue que ces arguments, tous comme les précédents d'ailleurs, m'apparaissent pertinents...et clairs

[chevalier-rouge 4]

@ David

je suis ouvert à la disussion lorsqu'elle est argumentée , ce que tu fais ;

aux sourires

les j'me marre genre qu'est-ce que c'est que ce blaireaux qui débarque avec sa première ferrari , argumentez et on pourra discuter ...

donc reprenons :

David a raison , je n'ai plus la petite lame sous le spoiler , et ca c'est sur que ca a une incidence sur le délestage de l'avant de l'auto ... il faut que j'en remette une

ensuite bien sur on ne va pas comparer une auto de route avec une GT2 , mais les lois dynamiques restent les memes

l'aéro , meme sur une auto de route , ca a une incidence sur le comportement à haute vitesse (disons à partir de 180)

élargir les voies n'a jamais nuit à la tenue de route d'une voiture , et la rabaisser non plus . à condition de la re-règler bien sur

les ferrari challenge , que ce soit la 348 ou les autres , sont des autos issues de la série , avec très peu de différence par rapport à la voiture de route , et c'est justement le principe d'un challenge , le but étant de promouvoir le modèle de série

donc pour en revenir au sujet de base , à savoir les élargisseurs , oui c'est un plus et je compte en mettre , et pour ce qui est de la hauteur de caisse , je vais aussi la reprendre car la voiture (en tous cas la mienne) est beaucoup trop haute , notamment de l'avant .

la 348 est certes une très belle voiture , ce qui a décidé de mon choix pour ce modèle , tous les propriétaires en sont amoureux , mais très peu sont objectifs quant-à sa tenue de route

toutes les personnes avec qui j'ai discuté et qui sont passés à un autre modèle m'ont dit "c'est une belle voiture , dommage qu'elle ne tienne pas le pavé" , ou meme " elle est dangereuse" ... ET C'EST LA VERITE

si elle a cette mauvaise réputation , je suis désolé , mais c'est justifié !

mais je l'ai choisie quand meme pour sa ligne magnifique , en me disant qu'il y avait eu un challenge , justement , et qu'il y avait surement des optimisations possibles du set-up de l'auto en s'inspirant de ce qui avait été développé en compétition

je joins deux photos , une de la mienne et une compétition ... les hauteurs de caisse ne sont visiblement pas les memes , ni l'assiète ; bien sur , sur la route , on ne peut (malheureusement) pas rouler si bas (les p..ains de dos d'ane et autres ralentisseurs) .

[Trois cinquante cinq 3 355]

 et pour ce qui est de la hauteur de caisse , je vais aussi la reprendre car la voiture (en tous cas la mienne) est beaucoup trop haute

131 mm sur l avant & 136 mm sur l arrière;ce qui correspond aux cote usine de la 348 gt Competizione"version routière limitée à 50 ex(la plus aboutie)" ,elle aussi chaussée en 18,poids par roue,puis géo. 

   C est lorsque l on analyse de près les preconisations usines de l assiette citée ci-dessus,que l on s aperçoit de la complexité de mise au point chassis de la 348. Comme on peut le remarquer,l assiette est légèrement plongeante,mais pas exessivement car ils ont sans doute chercher a garantir une stabilité lors des changement d assiette en appuit,en limitant les effets du transfert des masses lorsque l on charge l avant au freinage.Sans doute lier au pb de manque de rigidité du tubulaire qui ne fais pas bon ménage avec les suspensions,qui sont elles, bien rigides.

[David 84 3 446]

Ca fait plaisir une discussion bien étayée par de bons arguments.

 

- je persiste à dire que si on veut modifier l'aéro par les hauteurs de caisse, on perdra plus par les réglages mécaniques que ce que l'on gagnera sur l'aéro

 

- entre les Challenges et les séries, il y avait quand même une "petite" différence, les slicks avec lesquels, en effet, on peut rouler plus bas... et surtout un comportement plus pointu, non compatible avec une utilisation routière. En effet, à l'arrière, mettre le para à 0, sur circuit c'est "tout bénef" mais qu'en sera-t-il lors d'un coup de volant sur autoroute ? Moi, pour ma part, je ne fais pas !

 

- sur la photo de la voiture de course, ce n'est pas une 348 mais une 355 engagé en GT en 1995 (et pas en challenge). En plus elle avait l'aileron arrière qui ne fut autorisé en challenge qu'en 98 alors qu'en GT on pouvais l'adopter dès 95.

 

- pour ce qui est des pneus, c'est ,je pense, un des points les plus important. Homolagation 1° monte (donc PZero) et surtout, systématiquement les changer par 4. Avec 2 arrières neufs, en effet, la voiture devient inconduisible...

 

- après, en ce qui concerne les hauteurs de caisse, je vais être franc, je ne connais pas "mes réglages" qui me donnent satisfaction. Par contre, les tb et les GTB (sans parler de la GTC en 18") n'avait pas les même préconisations. En plus, une tb90 et une tb92 n'avait pas les mêmes épures ni la même répartition des masses (60/40 -> 57/43)

Modifié le 12 avril 2013 par David 84

[cedleen348 120]

Ca fait plaisir une discussion bien étayée par de bons arguments.

 

- je persiste à dire que si on veut modifier l'aéro par les hauteurs de caisse, on perdra plus par les réglages mécaniques que ce que l'on gagnera sur l'aéro

 

- entre les Challenges et les séries, il y avait quand même une "petite" différence, les slicks avec lesquels, en effet, on peut rouler plus bas... et surtout un comportement plus pointu, non compatible avec une utilisation routière. En effet, à l'arrière, mettre le para à 0, sur circuit c'est "tout bénef" mais qu'en sera-t-il lors d'un coup de volant sur autoroute ? Moi, pour ma part, je ne fais pas !

 

- sur la photo de la voiture de course, ce n'est pas une 348 mais une 355 engagé en GT en 1995 (et pas en challenge). En plus elle avait l'aileron arrière qui ne fut autorisé en challenge qu'en 98 alors qu'en GT on pouvais l'adopter dès 95.

 

- pour ce qui est des pneus, c'est ,je pense, un des points les plus important. Homolagation 1° monte (donc PZero) et surtout, systématiquement les changer par 4. Avec 2 arrières neufs, en effet, la voiture devient inconduisible...

 

- après, en ce qui concerne les hauteurs de caisse, je vais être franc, je ne connais pas "mes réglages" qui me donnent satisfaction. Par contre, les tb et les GTB (sans parler de la GTC en 18") n'avait pas les même préconisations. En plus, une tb90 et une tb92 n'avait pas les mêmes épures ni la même répartition des masses (60/40 -> 57/43)

 

David, la photo de chevallier rouge c'est bien une 348 et pas une 355

 

sa c'est une 355 

[33manu 3 944]

moi je suis totalement pour , et pour plusieurs raisons :

 - esthétiquement , les roues d'origine sont trop à l'intérieur , les décaler donne un coup de jeune à la voiture , et une certaine agressivité

 

Ca dépend des goûts de chacun, tous respectables, donc aucun commentaire.

 

 - mécaniquement : c'est pas en faisant entre 3 et 5000 km par an , dont 90% du temps on roule entre 90 et 130 , qu'on va abimer les roulements , triangles et porte-moyeu ... les vraies contraintes , c'est les gros appuis , et ca m'étonnerait que tout le monde soit "grosse attaque" en permanence

 

Sauf que tu oublies complétements les chocs comme les trous dans la chaussée qui mettent beaucoup de contraintes dans les trains roulants. En outre, si avec le réglage d'origine les contraintes ont été calculées et les pièces dimenssionnées en conséquence avec une marge de sécurité, cela n'est plus du tout vrai avec des élargisseurs.

 

Faudrait faire le calcul ou la mesure, mais peut-être que 10 mm d'élargisseur c'est ajouter mettons +30% de contraintes en permanence même sans "attaquer". Donc déjà rien qu'en conduite "normale" c'est comme si tu conduisais "sport", alors imagines en conduite "sport" ...

 

Pire : les contraintes ajoutées peuvent avoir des effets induits c'est à dire qu'en plus de la contrainte "habituelle", cela en rajoute d'autres sur d'autres pièces, sur d'autres axes, conduisant à une usure prématurée des pièces qui n'ont pas été prévues pour cela, car d'origine elles ne sont pas soumises à ces contraintes.

 

Et parmis les effets induits, il faut aussi tenir compte des vibrations : en faisant ces modifications tu changes la raideur de certains ensembles mécaniques. Alors on pourrait imaginer que si cela n'aura pas de conséquence directe en terme de résonnance vu le système en question (ce n'est pas un rotor d'hélico), cela aura en revanche des conséquences sur la fatigue en vibration de ces pièces, qui vont s'user plus vite, je pense par exemple aux soudures et à l'apparition de criques !!!!

 

 - la géométrie : de toutes facons , d'origine , cette voiture est dangereuse , je m'en suis vite appercu ... sur du lacet , ca va  , mais à partir de 200 , meme en ligne droite , elle déleste de l'avant et devient tres floue ... donc dans tous les cas le set-up est à reprendre totalement

 

Permets moi de corriger : cette voiture avec les modifications que tu as dessus, nuance importante.

 

certains parlent de lester l'avant ... oui ca compense un peu , mais c'est surtout en aéro qu'il y a un problème : l'air s'engouffre sous l'avant et la soulève ; ce qu'il faut faire , c'est la baisser de l'avant , la rendre plus piqueuse ; d'une part ca va ramener du poids sur le train avant , ensuite ca va réduire la quantité d'air qui s'engouffre sous l'auto , et en plus ca va donner un peu plus d'angle au capot donc la charger en aéro ... ensuite , il faut re-règler la géo , bien sur .

perso , je suis en 18" , et je compte mettre des élargisseurs et refaire la géo ; je pense faire celà au mois de juin lors de mes congés , je ferais différents essais jusqu'à un résultat concluant , et vous dirais ce qu'il en est

 

Baisser l'avant ne servira pas forcément à grand chose, ce n'est pas une porte de grange ! Mieux vaut voir en soufflerie avant d'affirmer.

En plus si tu rabaisses l'avant, il faudra alors durcir les suspensions avant car les réglages d'antiplongée d'origine n'ont pas été prévus pour !

 

Pourquoi "ramener du poids sur l'avant" : quel élément technique prouve que c'est nécessaire ? le train avant se déleste précisément dans quelles conditions ?

 

Tu n'évoques jamais les pneus, leur gomme, caractéristiques, pression etc... alors que c'est très important.

 

Si elle décroche de l'arrière, as-tu regardé les angles de pivot et de chasse et si une intervention sur les moyeux ne serait pas plus profitable ?

 

As-tu les épures cinématiques fondamentales des essieux ?

 

As-tu regardé ce que Ferrari a fait sur les trains de la GTB ?

 

Qu'as-tu prévu de changer et de combien si tu changes la voie arrière ?

 

@+

Modifié le 12 avril 2013 par 33manu

[chevalier-rouge 4]

@ 355

merci pour ces infos

@ David

je parle bien sur du comportement de MA voiture

je n'ai pas mesuré ses hauteurs de caisse , mais je pense qu'elle a été remontée pour passer les ralentisseurs , en tous cas t'as vu la photo , elle est super haute ! surtout devant !

comme je l'ai dit , la baisser de l'avant , c'est pour les deux raisons : charger l'avant , et réduire la quantité d'air qui s'engouffre

je persiste , mon auto déleste de l'avant , et je ne parle pas d'un cabrage à l'accel , mais bien qu'elle se soulève passé une certaine vitesse ( c'est la première fois que j'ai une voiture avec laquelle je flippe à 200 , et je suis meme pas monté au dessus !!! c'est frustrant ! )

deux questions :

on peut rouler plus bas avec des slicks ? je ne vois pas le rapport . les slicks augmentent la surface au sol du fait qu'il n'y ait pas de dessins , et ca n'a d'influence que sur le grip , avec bien sur une gomme plus tendre que des pneus de route

tu me parles d'etre à zéro en pince à l'arrière ... là je t'assure je n'ai jamais vu ca sur une voiture de course , sauf à l'andros ... à l'arrière t'es toujours entre 3 et 4 mm de pince sur une GT ... à l'avant certaines sont proche du zéro , oui , mais jamais derrière , sinon la voiture serait intenable en ligne droite , et hyper survireuse

je partage , la disussion est intéressante

[David 84 3 446]

@cedleen

en effet c'est la 348 engagé en GT en 93 ou 94. La 355 c'était en 95.

 

Avec les clicks, en Challenge 348, ils mettaient moins de hauteur de caisse car tu ne pouvais pas changer ni ressort, ni BAR, a partir de là, en diminuant la hauteur de caisse tu rapprochais le Centre de Gravité du Centre de roulis... et réduisait le roulis provoqué par le grip supplémentaire.

Toujours en Challenge, en 93-94, à l'arrière, les voitures étaient réglé à 0 en para mais je te jure, sur route ouverte, c'était plus que chaud (c'est du vécu).

 

Enfin, avec ma voiture "full stock", aujourd'hui, c'est vrai, je promène mémé mais, pendant 8 ans (et 50000km), je roulais très fréquemment à plus de 250 (et presque quotidiennement à plus de 200) et je n'ai jamais eu de problème d'avant qui se déleste comme tu décris et quand l'arrière décroche, je sais pourquoi !!!!

 

Enfin, que ce soit clair, je ne suis pas un technicien même si j'ai quand même quelques notions concernant les réglages... j'ai toutefois un minimum d'expérience en tant que pilote et je t'assure, une 348 n'est pas dangereuse mais elle est très fine : elle ne tolère aucune erreur de pilotage et des réglages douteux (y compris sur les pneus) peuvent en effet la rendre inconduisible voir dangereuse. Voilà pourquoi je me garderai bien d'aller tester des solutions techniques innovantes !

Après, l'évolution la plus notable a été le passage du P700z au PZero (en 1995, sur mon 3° train de pneus) . Le comportement est resté presqu'aussi efficace et le comportement un peu moins vif sur le transfert de masse. Plus facile !

 

@manu : 100% d'acc avec TOUS tes propos !!!

[Trois cinquante cinq 3 355]

 Toujours en Challenge, en 93-94, à l'arrière, les voitures étaient réglé à 0 en para

 

David,ça me parait peu probable car en freinage appuyé en bout de ligne droite,roues droites,tu perds l arrière ! en course,les valeurs de pinçe oscillent entre 3 & 4 mm sur le train arrière(cf 355 Challenge) et on peut monter jusqu à 3° de carrossage sans pb( consideré comme une norme).

Personne n a les données d assiette+géo du manuel d atelier de la 348 Challenge ?

[chevalier-rouge 4]

ca fait plaisir des discussions comme ca

oui David , le fait de baisser l'auto permet de rapprocher le centre de gravité le plus possible de l'axe des roues , et du fait de diminuer le roulis ; dans l'absolu l'idéal est d'avoir le centre de gravité en dessous de l'axe des roues ...

après , des bons pneus gomment les défauts , c'est vrai ... c'est pour ca qu'en course on ne valide pas des réglages avec des slicks neufs , car ca tronque les ressentis ... un réglage qualif , hyper incisif , ca détruit les pneus , optimisation et endurance ne sont pas toujours compatibles ... on le voir en carrera cup ou les règlages pour du sprint ne seraient pas du tout adaptés à de l'endurance

mais nous on parle de rouler sur route , donc le but est simplement d'avoir une voiture performante et sécurisante

@ manu : dans l'absolu , tu as raison ... mais il faut relativiser ... quelques irrégularités du bitume ne vont pas détruire les triangles ni les porte moyeux ... c'est pas des vibreurs pris à la grosse attaque avec entrée en résonnance ...

si les roulements durent 3 ans au lieu de 5 , en ce qui me concerne c'est pas un problème , il suffit de les changer plus fréquemment ... et 10 mm de cale , c'est rien , sur les porsche tu as des cales de plus de 50 qui existent

pour ce qui est des questions de gout ... entièrement d'accord , chacun fait ce qu'il lui plait ... il y a les puristes , qui aiment etre d'origine (quoique souvent en tubi ...) , et les autres , qui montent des échappements , des jantes , des intérieurs carbonne ... les puristes sont peut etre dans le vrai , ca permet de conserver des autos dans leur configuration d'origine , c'est eux qui font la cote de nos autos adorées ... les autres se font d'autres plaisirs , ca ne se discute pas

bref pour revenir à mon problème , la voiture n'est pas survireuse , elle est meme géniale à conduire sur du sinueux ... limite trop incisive ... pourtant j'adore les voitures qui partent du cul , c'est tellement facile à ramener

non , moi le problème se situe en ligne droite , elle perd l'avant parcequ'elle se soulève à partir de 180/200 , et là franchement c'est pas sécurisant ... comme je le disais précédemment , c'est la première fois que j'ai une voiture qui ne me met pas en confiance à cette vitesse , et c'est vraiment un phénomène aéro

donc pour en revenir au sujet initial , dont on s'écarte de plus en plus , je pense qu'en ce qui concerne les élargisseurs , la question n'est pas "pour ou contre" , chacun ses gouts , mais surtout qu'après montage il faut règler la voiture , et aussi savoir que les contraintes seront -un peu- accentuées , donc il faut savoir que les roulements seront àchanger plus fréquemment , et surveiller les trains , mais franchement pour des cales de 10 mm il ne faut pas s'inquieter

Modifié le 12 avril 2013 par chevalier-rouge

[JC2626 138]

bon , je prends la parole          je possede moi aussi une superbe , magnifique, 348 TS ;;; LOL je plaisante ....elle est full stock ....je l'adore ++++ 

 

j'ai fait etant jeune bcp de compet de kart , j'etais un peu fou fou comme on dit ......

 

j'ai eu la chance de posséder une belle 911 3,2 de 1984....je me suis regalé , dans les petites routes sinueuses de la haute savoie  , elle etait fantastique .

 

mon nirvana a été il y à 18 mois quand j'ai pu devenir propriétaire de cette belle 348 .....quelle gueulle , quelle look quelle  classe ....MAIS MAIS .....elle me fait peur cette voiture , sur nos routes pas toujours au revetement parfait et helas très souvent bosselé , elle a eu des a coup tres tres surprenant et j'ai failli 2 à 3 fois me retrouver dans le fossé . Comme si la direction avant flottais .....pourtant quand on la vois elle est beaucoup plus large et basse  que la porsche et on penserais qu'elle soit scotché à la route!!!!! 

et bien non ....alors ok , mes pneus mes 4 pirelli pzero préconisé par ferrari étaient de 2002 ( avec encore les picots ) , donc la gomme etais trop dure .

depuis 2 semaines elle est chaussée d'une monte entierement neuve , vu le mauvais temps , pas encore pu voir tester , je vous tiendrais au courant .....si petite precision , lors de la révision cette semaine , DONATI a réglé la geometrie , les roues avant etaient trop ouvertes ......on verra le résultat 

[Rikky 450]

Je comprends maintenant pourquoi tu te trainais autant, JC !!!

 

[chevalier-rouge 4]

voilà un témoignage objectif

[JC2626 138]

Je comprends maintenant pourquoi tu te trainais autant, JC !!!

 

elle me fait peur ...oui mais suis toujours devant     

[33manu 3 944]

@ manu : dans l'absolu , tu as raison ... mais il faut relativiser ... quelques irrégularités du bitume ne vont pas détruire les triangles ni les porte moyeux ... c'est pas des vibreurs pris à la grosse attaque avec entrée en résonnance ...

si les roulements durent 3 ans au lieu de 5 , en ce qui me concerne c'est pas un problème , il suffit de les changer plus fréquemment ... et 10 mm de cale , c'est rien , sur les porsche tu as des cales de plus de 50 qui existent

 

C'est pas parce qu'il y en de 50mm sur d'autre voitures que cela s'applique à la 348. D'ailleur rien ne dit que sur les grenouilles le montage est beaucoup plus costaud d'origine ?

 

Pour le reste, je ne sais pas si tu as vu mes questions ?

 

@+

Modifié le 14 avril 2013 par 33manu

[Rosso Scuderia 2 920]

Salut Cedric,

J'aimerai bien voir les photos de tes nouvelles jantes.

[cedleen348 120]

Salut Cedric,

J'aimerai bien voir les photos de tes nouvelles jantes.

Salut Christian,

 

Les pneus devraient être montés cette semaine je ferai des photos dans la foulée

[Rosso Scuderia 2 920]

Voilà ce que j'ai trouvé dans un autre post.

Les 5 pires FERRARI.

"348 tb/ts

Sur papier, cette 348 tb a tout pour plaire ! Une ligne racoleuse et suggestive à souhait, un toit fermé ou de type targa et un splendide V8 de 3,4 litres, délivrant la bagatelle de 300 chevaux ! Mieux, ce dernier a enfin appris à chanter, contrairement aux modèles précédents ! Bref, tout va pour le mieux ? Non, car la partie châssis flanque tout par terre, avec un comportement sournois, instable, très pointu, voire piégeur ! Les versions GTB/GTS calmeront la donne."

Juste pour information et sans aucune mauvaise allusion.

[STRADALE31 1 486]

 Lorsque l'on aime........      C'est pour le meilleurs et pour le pire.......    .  

 

Alain

[cedleen348 120]

Tout juste Alain.

La 348 a tjrs eu une réputation sulfureuse souvent colportée par des personnes qui ne l'ont même jamais conduite.

Ensuite a l'image de tout ce qui c'est dit sur ce post il y a des fondamentaux a respecter avec cette diva : la monte pneumatique, la géométrie, hauteur de caisse.

Tu sais en même temps quand tu vois un LDM qui ose dire s'être fait bouffer a un feu par une golf gti, sa me fais bien rire, sa m'est jamais arrivé! A moins de confondre le frein et l'accélérateur.

[rusty348 519]

Je profite de ce post pour avoir ton avis Ced ,hier j'ai essayé ma 348 depuis la remise en route après révision et justement au dessus 140/160kmh l'avant un vrai planeur gauche droite effrayant      , MAIS  pneus neufs arrière bridgeston avant usés a 30ù et 5ans âge   ET pas de joint coffre avant pas remonté     ET pas de protection dessous avant droite sous ventilo clim sous entrée air pas monté en réparation .              Ou est la cause car avant révision sur les mêmes routes essai je tournais plus vite et collé au sol mêmes pneus avant arrière usés merci pour ton avis

[cedleen348 120]

Si tu n'as rien change par rapport a avant c'est vraiment bizarre.

Ta pression de pneu est bonne ? Tu as refait une géométrie après avoir déposé le groupe motopropulseur ?

J'avais pas non plus la protection sous l'entrée d'air a l'avant j'en ai remis une et j'avoue ne pas ressentir de différence notable.

Tes hauteurs de caisse sont bonnes ?

[rusty348 519]

OUPS pneu avant gauche servi a vider et purger circuit freins/embr pas contrôlé pression je verrai ça demain . Mais la géométrie non rien touché car dépose complète avec moteur /châssis géométrie obligé à faire ??        hauteur caisse même qu'avant pas touché merci pour ta réponse je pense que c'est pression pneu