F1 2016 # 1: Grand Prix d'Australie à Melbourne

[geo27 2 358]

Ca repart bientôt !

 

PIrelli vient d'annoncer les choix de pilotes pour les trains de pneus.

pas de révolutions à prévoir de ce coté là.

 

 

 

 

 

 

[speedy 2 525]

Ouais, encore une semaine...

Avec ces saisons à plus de 20 Grand Prix, on a l'impression que la précédente vient à peine de se terminer, et on recommence déjà...

[speedy 2 525]

Petit résumé du mode d'emploi pour les pneus...

 

http://www.motorsportmagazine.com/f1/analysing-australian-gp-tyre-choices/

[geo27 2 358]

à l’instant, speedy a dit :

Petit résumé du mode d'emploi pour les pneus...

 

http://www.motorsportmagazine.com/f1/analysing-australian-gp-tyre-choices/

C'est vachement simple et à la portée de tout le monde non?...

 

 

Sinon, dans le même genre, ca va être rigolo les commentaires pour les nouvelles qualifs.

 

 

[geo27 2 358]

Déjà une prévision d'effet pervers du nouveau système de qualif avec la gestion des pneus qui vont être cramés en début de scéance.

http://motorsport.nextgen-auto.com/Des-qualifications-desertees-dans-les-dernieres-minutes,101132.html

 

Il n'y a que lorsqu'il va vaser que çà va être rigolo. Enfin de pluie vers sec, car le contraire, çà va rien changer. 

 

[Franck 6 692]

Au moins, nous ne verrons peut-être plus, ce qui arrivait trop souvent à mon goût (une à deux fois par saison dans mon esprit), Ferrari qui attend la dernière minute pour sortir, pendant que les autres font des chronos, et ... "ah mince, on a raté le seul tour de qualification qu'il nous restait !".

[geo27 2 358]

Il y a 2 heures, Franck a dit :

Au moins, nous ne verrons peut-être plus, ce qui arrivait trop souvent à mon goût (une à deux fois par saison dans mon esprit), Ferrari qui attend la dernière minute pour sortir, pendant que les autres font des chronos, et ... "ah mince, on a raté le seul tour de qualification qu'il nous restait !".

C'est pas dit que ça ne va pas encore arriver cette année. ..

[speedy 2 525]

Il y a 12 heures, geo27 a dit :

C'est pas dit que ça ne va pas encore arriver cette année. ..

 

C'est toujours difficile d'identifier les travers, et les effets pervers, d'un nouveau règlement par avance, mais au bout de quelques G.P, les "petits malins" auront vite fait de nous les montrer...en F1, comme il y a beaucoup de gens rusés, les effets pervers arrivent vite. 

[speedy 2 525]

Pour moi, une des questions les plus intrigantes reste le niveau réel atteint par McLaren, et Honda, mais ils semblent eux-mêmes s’interroger…

Boullier dit « on est mieux que l’an passé après les essais hivernaux, mais comme on n’a pas achevé notre programme de tests, on ne sait pas trop où on en est »

En dehors du sujet «  est-ce que Mercedes va être un peu, ou beaucoup, menacé par Ferrari », j’aimerais bien, parce que je suis un traditionnaliste, revoir McLaren sur un podium, que loe moteur Honda fasse enfin honneur à ce grand motoriste, et que Alonso et Button fassent autre chose que de la figuration.  

Jenson pense que le nouveau format de qualifs devrait donner des résultats "intéressants" dès Melbourne.

 

http://www.autosport.com/news/report.php/id/123248

 

 

Bon, et juste pour ceux qui n’auraient pas suivi, Audi a reconfirmé que la F1, c’était « non ».

 

http://www.autosport.com/news/report.php/id/123179

 

 

[geo27 2 358]

il y a 29 minutes, speedy a dit :

Pour moi, une des questions les plus intrigantes reste le niveau réel atteint par McLaren, et Honda, mais ils semblent eux-mêmes s’interroger…

Boullier dit « on est mieux que l’an passé après les essais hivernaux, mais comme on n’a pas achevé notre programme de tests, on ne sait pas trop où on en est »

En dehors du sujet «  est-ce que Mercedes va être un peu, ou beaucoup, menacé par Ferrari », j’aimerais bien, parce que je suis un traditionnaliste, revoir McLaren sur un podium, que loe moteur Honda fasse enfin honneur à ce grand motoriste, et que Alonso et Button fassent autre chose que de la figuration.  

Jenson pense que le nouveau format de qualifs devrait donner des résultats "intéressants" dès Melbourne.

 

http://www.autosport.com/news/report.php/id/123248

 

 

Bon, et juste pour ceux qui n’auraient pas suivi, Audi a reconfirmé que la F1, c’était « non ».

 

http://www.autosport.com/news/report.php/id/123179

 

 

Je suis d'accord, sauf que je préfére voir les Ferrari sur le podium...

Vi, c'est pas normal d'avoir nando et jenson en queue de peloton. Et Mclaren fait partie de l'histoire de la F1. C'est pas bon de les trouver si loin au classement. Historiquement, ils devraient être devant les canettes, et surtout avec Honda.

A ce propos, çà va être interressant de suivre les canettes, et pour le team a et b.

Si le team b passe devant le team a, çà voudra dire que le new renault tag 2016 est moins bon que le ferrari fin 2015...

 

Pour Audi, je reste persuadé que l'embauche de Domenicali, c'était pas pour aller s'occuper des lambos.

mais la pollution des mazouts a certainement contrarié les plans.

 

Modifié le 15 mars 2016 par geo27

[speedy 2 525]

Pour les Red Bull, je comprends que Mario Illien, qui avait été l'an dernier un peu "jeté dans les pattes" de Renault comme un chien dans un jeu de quilles, pour travailler sur la chambre de combustion (qui serait (?) le talon d'achilles du moteur) est maintenant mieux intégré et salarié par Renault; je n'ai pas de doutes sur la capacité de Newey à dessiner une bonne auto, il est loin d'être fini. Alors oui, ça devrait être intéressant...

 

Je voudrais voir l'une ou l'autre McLaren sur le podium de temps en temps...pas à la place des Ferrari, ou pas "plutôt que les Ferrari", mais juste comme tu dis Georges, parce que c'est pas bon qu'une équipe pareille soit dans les tréfonds du classement. Pas bon pour l'Histoire, pas bon pour le sport non plus, qui n'est déjà pas trop en bonne santé et qui ne peut pas se permettre qu'une grande équipe comme celle-là ne retrouve pas une place plus digne d'elle.

[Calif60 155]

Le 14 mars 2016à20:07, geo27 a dit :

C'est pas dit que ça ne va pas encore arriver cette année. ..

Nous ne sommes pas à l'abris !!

[Vincent993 598]

En plus de voir Ferrari encore progresser, j'aimerais que cette saison nous permette de revoir McLaren revenir aux avant-postes.

Mais je me demande quand même si nous ne surestimons pas les capacités de Honda en tant que motoriste de F1.

Parce qu'au final, à part dans la période 85-90, quand est-ce que Honda a sorti un moteur de F1 au top?

Leur palmarès de motoriste n'a rien à voir avec ceux de Renault ou Ferrari.

 

Je ne doute pas que la conception opportuniste (double diffuseur) de la Brawn de 2009 lui ait permis de nettement progresser par rapport aux BAR/Honda des années précédentes. Mais est-ce que l'un des défauts des BAR/Honda n'était pas leurs moteurs Honda "poussifs" par rapport au Mercedes de la Brawn ?

 

[speedy 2 525]

Il y a 11 heures, Vincent993 a dit :

En plus de voir Ferrari encore progresser, j'aimerais que cette saison nous permette de revoir McLaren revenir aux avant-postes.

Mais je me demande quand même si nous ne surestimons pas les capacités de Honda en tant que motoriste de F1.

Parce qu'au final, à part dans la période 85-90, quand est-ce que Honda a sorti un moteur de F1 au top?

Leur palmarès de motoriste n'a rien à voir avec ceux de Renault ou Ferrari.

 

Je ne doute pas que la conception opportuniste (double diffuseur) de la Brawn de 2009 lui ait permis de nettement progresser par rapport aux BAR/Honda des années précédentes. Mais est-ce que l'un des défauts des BAR/Honda n'était pas leurs moteurs Honda "poussifs" par rapport au Mercedes de la Brawn ?

 

Euh…ton résumé est quand même un rien excessif dans son laconisme. On ne va pas rentrer dans le détail, ou sinon on y est encore au moment du G.P d’Australie, mais :

 

Honda est arrivé en F1 en 1964, seulement quatre ans après avoir construit sa première automobile, avec une F1 dont ils fabriquaient châssis ET moteur, ce qui était extrêmement audacieux pour des débutants. Le moteur était un V12 de 1.500cm3 qui a stupéfait tous les autres motoristes, car il était capable de « prendre » 14.000 tours (l’expérience de la moto) ce qui était phénoménal pour l’époque, et qui plus est, était monté transversalement.

Première victoire en F1 au G.P du Mexique en 1965 avec ce V12 1.500 cm3, considéré par beaucoup comme le moteur le plus puissant de tous les 1.500cm3 de F1. Victoire avec châssis et moteur Honda.

Sous l’ère de la F1 3l litres ensuite, victoire au G.P d’Italie 1967 avec John Surtees, toujours châssis ET moteur Honda.

Honda sera ensuite victime d’une maladie qui réapparaitra plusieurs fois dans son existence, celle de l’amour des moteurs pour le plaisir : autrement dit, il leur arrivera souvent de changer de configuration moteur uniquement pour le challenge de « faire un nouveau moteur », sans que cela soit réellement nécessaire.

C’est ce qui arrive en 1968 où Soichiro Honda exige que le V12 de F1, parfaitement satisfaisant, soit remplacé par un V8 refroidi par air, uniquement pour prouver que « on sait faire aussi » ;  John Surtees refusera plusieurs fois de conduire cette voiture, qui devait tuer Jo Schlesser et conduire au retrait de Honda de la F1.

Il est également utile de se souvenir que, en même temps, Honda a dominé la Formule 2 en 1967 avec les Brabham-Honda, et que Jack Brabham a longtemps répété que son plus grand regret était de n’avoir pas su convaincre Honda de devenir son motoriste en Formule 1. 

 

On ne revient pas sur la période 1983-1992, si ce n’est pour rappeler qu’avant leur retour en F1, ils avaient eu plusieurs saisons comme motoriste de F2 où ils étaient très compétitifs.

En F1, à partir de 1985 et jusqu’en 1992 leurs moteurs ont toujours été considérés comme les plus puissants du plateau.

(à ce propos, j’adore cette phrase de Patrick Head à propos du V6 Turbo 1.500cm3: « non, je n’ai jamais su combien on avait réellement de chevaux avec le Honda : le banc d’essai n’allait que jusqu’à 12.000 tours, et à ce régime on avait 1.100 chevaux, mais comme en course on prenait régulièrement 13.500 tours, alors… »)

Et aussi pour rappeler l’apparition d’une nouvelle éruption de la maladie du « changement de configuration pour le plaisir de changer » : Ayrton Senna en particulier n’avait jamais accepté le passage du V10 3.5 litres à un V12 de 3.5 litres : il considérait que cela avait été une erreur, parce que le V12 n’était pas plus puissant que le V10, et il était plus lourd ; et que cela a coïncidé avec la domination de Renault.  

Honda s’est retiré fin 1992, mais est resté présent en F1 par le biais de Mugen, avec lequel il est étroitement associé, moteur qui a quand même gagné cinq Grand Prix entre 1996 et 1999.

 

Honda s’apprêtait à faire son retour avec sa propre voiture, châssis plus moteur, en 1999, mais la mort d’Harvey Postlethwaite, entre autres, les a conduit à ne revenir que comme motoriste.

En 2004, leur V10 dans les BAR a été considéré comme le plus puissant du plateau (on a calculé qu’il développait 965 chevaux à Monza pour un 3 litres atmo…), et en 2006 leur V8  2.400 cm3 n’avait pas grand-chose à envier au Ferrari ou au Renault.

 

Tout ça pour ne parler que de leur expérience de motoriste en F1 ; on ne développera pas la moto…et c’est bien dommage, parce que leur inventivité en matière de moteurs est inégalée : au début des années 1960 ils avaient, entre autres, un 5 cylindres de 125 cm3 qui prenait 22.000 tours, ainsi qu’un V6 de 250cm3…

 

Pas de doute, ils ont une longue histoire de motoristes, et ils aiment les moteurs. Peut-être trop par moment, parce que, comme indiqué ci-dessus, à force de vouloir toujours développer « autre chose », ils ont souvent lâché la proie pour l’ombre…ils n'ont pas une présence constante en F1, et ils ont rarement su se donner une période de stabilité continue (sauf entre 1983 et 1992), mais faire des moteurs, ils savent!

 

Modifié le 16 mars 2016 par speedy

[speedy 2 525]

Revenons sur les Red Bull: il se passe quelque chose d'extraordinaire de puis hier:

 

HELMUT MARKO DIT QUE RENAULT A FAIT DU BON TRAVAIL!

 

http://www.autosport.com/news/report.php/id/123255/renault-red-bull-finally-positive

[geo27 2 358]

Bien résumé Bruno !

 

Même pour les voitures de tourisme, ils font des bouilleurs avec des rendements exceptionnels.

Exemple les premiers vtec de Civic qui étaient à 100 ch/l pour finir à 120 ch/l sur la S2000.

ils savent faire les moteurs, c'est sur.

 

Pour leur retour en f1, c'est plus la stratégie de Arai de développer en vase clos, la sous estimation de la partie hybride et le réglement à la con interdisant le dévelopement avec cette règle des jetons qui les ont plus pénalisé que Renault et Ferrari qui ne sont pourtant pas non plus des pinces pour les moteurs... disons que le réglement a bien été utilisé par mercos.

 

[Franck 6 692]

Renault vient de présenter ses nouvelles couleurs pour 2016 !

Ils se veulent fun mais pour moi le message est clair : en 2016, ils vont ramer !

 

 

[Ruvo 1 245]

il y a 5 minutes, Franck a dit :

Renault vient de présenter ses nouvelles couleurs pour 2016 !

Ils se veulent fun mais pour moi le message est clair : en 2016, ils vont ramer !

 

 

 

 

En plus ça manque un peu de bimbo.......................

[philM 3 539]

il y a 1 minute, Ruvo a dit :

 

 

En plus ça manque un peu de bimbo.......................

 

ils ont qu'à prendre la même marque de frein qu'Exode

https://www.theferrarista.com/forum-ferrari/topic/4335-non-exode-tu-ne-rêves-pas-cest-bien-ta-f430-spider/?do=findComment&comment=495810

[Franck 6 692]

il y a 8 minutes, Ruvo a dit :

 

 

En plus ça manque un peu de bimbo.......................

Il y a la surfeuse, une professionnelle en Australie, mais dans le cockpit avec un casque, on la voit moins.

Normalement c'était le rôle de Carmen Jorda, non (pilote de développement chez Renault) ?

[syka31 89]

les gars, c'est quoi le meilleur site pour suivre les essais libres sur le net ?

je pense à un truc qui rafraîchit les chronos en live par exemple 

pas forcément besoin d'une tonne de commentaires

j'aime bien live 24 racing comme app sur l'iphone, mais je trouve pas sont équivalent sur un simple PC

merci ...

[geo27 2 358]

il y a 34 minutes, syka31 a dit :

les gars, c'est quoi le meilleur site pour suivre les essais libres sur le net ?

je pense à un truc qui rafraîchit les chronos en live par exemple 

pas forcément besoin d'une tonne de commentaires

j'aime bien live 24 racing comme app sur l'iphone, mais je trouve pas sont équivalent sur un simple PC

merci ...

Tu as celui de la Fia Sylvain.

http://www.formula1.com/content/fom-website/en/f1-live.html

C'est celui qui est censé être le plus "officiel".

mais Il y a longtemps que je ne me suis pas connecté. Et il y avait des bugs en fonction du navigateur en début d'année dernière.

 

Si tu as canal,  tu charges l'appli "F1 App" et tu as le live timing aussi  (sur tel et tablette)

 

Sinon, il y a 

http://fr.motorsport.com/

 

http://www.f1-direct.com/formule1-ferrari.php?info-f1=20617

 

 

 

Modifié le 16 mars 2016 par geo27

[Vincent993 598]

Il y a 6 heures, speedy a dit :

Euh…ton résumé est quand même un rien excessif dans son laconisme. On ne va pas rentrer dans le détail, ou sinon on y est encore au moment du G.P d’Australie, mais :

 

Honda est arrivé en F1 en 1964, seulement quatre ans après avoir construit sa première automobile, avec une F1 dont ils fabriquaient châssis ET moteur, ce qui était extrêmement audacieux pour des débutants. Le moteur était un V12 de 1.500cm3 qui a stupéfait tous les autres motoristes, car il était capable de « prendre » 14.000 tours (l’expérience de la moto) ce qui était phénoménal pour l’époque, et qui plus est, était monté transversalement.

Première victoire en F1 au G.P du Mexique en 1965 avec ce V12 1.500 cm3, considéré par beaucoup comme le moteur le plus puissant de tous les 1.500cm3 de F1. Victoire avec châssis et moteur Honda.

Sous l’ère de la F1 3l litres ensuite, victoire au G.P d’Italie 1967 avec John Surtees, toujours châssis ET moteur Honda.

Honda sera ensuite victime d’une maladie qui réapparaitra plusieurs fois dans son existence, celle de l’amour des moteurs pour le plaisir : autrement dit, il leur arrivera souvent de changer de configuration moteur uniquement pour le challenge de « faire un nouveau moteur », sans que cela soit réellement nécessaire.

C’est ce qui arrive en 1968 où Soichiro Honda exige que le V12 de F1, parfaitement satisfaisant, soit remplacé par un V8 refroidi par air, uniquement pour prouver que « on sait faire aussi » ;  John Surtees refusera plusieurs fois de conduire cette voiture, qui devait tuer Jo Schlesser et conduire au retrait de Honda de la F1.

Il est également utile de se souvenir que, en même temps, Honda a dominé la Formule 2 en 1967 avec les Brabham-Honda, et que Jack Brabham a longtemps répété que son plus grand regret était de n’avoir pas su convaincre Honda de devenir son motoriste en Formule 1. 

 

On ne revient pas sur la période 1983-1992, si ce n’est pour rappeler qu’avant leur retour en F1, ils avaient eu plusieurs saisons comme motoriste de F2 où ils étaient très compétitifs.

En F1, à partir de 1985 et jusqu’en 1992 leurs moteurs ont toujours été considérés comme les plus puissants du plateau.

(à ce propos, j’adore cette phrase de Patrick Head à propos du V6 Turbo 1.500cm3: « non, je n’ai jamais su combien on avait réellement de chevaux avec le Honda : le banc d’essai n’allait que jusqu’à 12.000 tours, et à ce régime on avait 1.100 chevaux, mais comme en course on prenait régulièrement 13.500 tours, alors… »)

Et aussi pour rappeler l’apparition d’une nouvelle éruption de la maladie du « changement de configuration pour le plaisir de changer » : Ayrton Senna en particulier n’avait jamais accepté le passage du V10 3.5 litres à un V12 de 3.5 litres : il considérait que cela avait été une erreur, parce que le V12 n’était pas plus puissant que le V10, et il était plus lourd ; et que cela a coïncidé avec la domination de Renault.  

Honda s’est retiré fin 1992, mais est resté présent en F1 par le biais de Mugen, avec lequel il est étroitement associé, moteur qui a quand même gagné cinq Grand Prix entre 1996 et 1999.

 

Honda s’apprêtait à faire son retour avec sa propre voiture, châssis plus moteur, en 1999, mais la mort d’Harvey Postlethwaite, entre autres, les a conduit à ne revenir que comme motoriste.

En 2004, leur V10 dans les BAR a été considéré comme le plus puissant du plateau (on a calculé qu’il développait 965 chevaux à Monza pour un 3 litres atmo…), et en 2006 leur V8  2.400 cm3 n’avait pas grand-chose à envier au Ferrari ou au Renault.

 

Tout ça pour ne parler que de leur expérience de motoriste en F1 ; on ne développera pas la moto…et c’est bien dommage, parce que leur inventivité en matière de moteurs est inégalée : au début des années 1960 ils avaient, entre autres, un 5 cylindres de 125 cm3 qui prenait 22.000 tours, ainsi qu’un V6 de 250cm3…

 

Pas de doute, ils ont une longue histoire de motoristes, et ils aiment les moteurs. Peut-être trop par moment, parce que, comme indiqué ci-dessus, à force de vouloir toujours développer « autre chose », ils ont souvent lâché la proie pour l’ombre…ils n'ont pas une présence constante en F1, et ils ont rarement su se donner une période de stabilité continue (sauf entre 1983 et 1992), mais faire des moteurs, ils savent!

 

 

Merci je sais bien que Honda a une longue histoire de motoriste, y compris en F1. Et je ne remets absolument pas cela en cause.

J'ai quand même un doute par rapport au constat que tu fais sur leur dernier V8.

Je suis quasiment certain qu'il se disait à l'époque que la Brawn de 2009 avait également bien progressé par rapport à la Honda 2008 en raison du changement de moteur Honda => Mercedes.

 

Je suis peut-être un peu excessif dans ma synthèse mais, quelles qu'en soient les raisons, les résultats passés en F1 sont ce sont qu'ils sont.

Cela fait quand même 25 ans que leurs moteurs (Honda ou Mugen) n'ont que très peu de succès en F1.

Combien de victoires de Renault, Ferrari ou Mercedes pendant ces 25 ans ? 

 

Est-ce que leurs succès des années 60, et surtout 80, les aident dans la conception des moteurs d'aujourd'hui?

 

 

 

 

 

Modifié le 16 mars 2016 par Vincent993

[speedy 2 525]

il y a 9 minutes, Vincent993 a dit :

 

Merci je sais bien que Honda a une longue histoire de motoriste, y compris en F1. Et je ne remets absolument pas cela en cause.

J'ai quand même un doute par rapport au constat que tu fais sur leur dernier V8.

Je suis quasiment certain qu'il se disait à l'époque que la Brawn de 2009 avait également bien progressé par rapport à la Honda 2008 en raison du changement de moteur Honda => Mercedes.

 

Je suis peut-être un peu excessif dans ma synthèse mais, quelles qu'en soient les raisons, les résultats passés en F1 sont ce sont qu'ils sont.

Cela fait quand même 25 ans que leurs moteurs (Honda ou Mugen) n'ont que très peu de succès en F1.

Combien de victoires de Renault, Ferrari ou Mercedes pendant ces 25 ans ? 

 

Est-ce que leurs succès des années 60, et surtout 80, les aident dans la conception des moteurs d'aujourd'hui?

 

 

 

 

 

 

Ross Brawn a souvent dit qu'il savait avant que Honda n'annonce son retrait fin 2008 que la voiture 2009 allait être "au moins très bonne", et que c'est pour cela qu'il s'est tellement accroché pour faire survivre l'équipe; et que l'abandon du moteur Honda pour le Mercedes les a laissés avec une voiture certainement moins bonne aérodynamiquement qu'elle ne l'aurait été avec le moteur Honda, autour duquel elle avait été dessinée, à cause des compromis à faire pour installer le moteur Mercedes; mais que le moteur Mercedes était sans doute meilleur que le Honda.

Et tout le monde sait que chez Honda fin 2009 quand Button a enlevé le titre avec la Brawn (ex-Honda) ben il n'y avait pas beaucoup de gens contents...

 

Après, Honda, comme Georges le rappelait, c'est vraiment une société qui aime les moteurs. Que ça soit pour ses voitures de route, pour ses voitures de course, pour ses motos, etc...et ça, c'est un acquis qui ne se perd pas facilement.

 

Dans les années 1990, une fois le retrait annoncé, c'est la volonté qui a manqué; je pense que si la maison-mère avait vraiment mieux soutenu "Mugen", par lequel elle n'avait qu'une présence indirecte, elle aurait pu gagner plus de courses.

Dans les années 2000, ils se sont laisser gagner à nouveau par leurs vieux démons, et sont passé du statut de "motoriste" à celui de "constructeur à part entière" sans projet très précis, et une fois devenu "constructeur à part entière", en 2007 et 2008 ce n'était pas brillant...mais ça n'était pas pire que BMW, lui aussi un grand motoriste qui a voulu devenir constructeur (une victoire pour Honda en Autriche 2006, une pour BMW au Canada en 2008).

C'est Jack Brabham qui leur disait en 1967 qu'ils perdaient leur temps comme constructeurs "chassis + moteur" et que leur vraie spécialité, c'était motoriste...  

 

Comme le soulignait Georges, c'est tous les "périphériques" qu'ils ont eu du mal à maîtriser. Chez Renault, il semblerait par contre que ce soit effectivement la chambre de combustion.

J'y crois encore pour Honda, mais il faut qu'ils gagnent une course ou deux bientôt...

[Vincent993 598]

il y a 6 minutes, speedy a dit :

 

...mais il faut qu'ils gagnent une course ou deux bientôt...

 

Note que c'est aussi ce que je leur souhaite ! Enfin à McLaren/Honda surtout.