Un membre Ferrarista s'est fait flasher

[speedy 2 546]

il y a 1 minute, camille a dit :

désolé mais non, je confirme qu'un juge rend la justice au nom du peuple français et je répète que le peuple n'a pas vocation à prendre des décisions de justice.

 C''est pour cela que l'état a déléguée cette mission au judiciaire qui normalement statue en technicien du droit ce que ne sont pas les 99% de nos concitoyens. 

Mais là on frôle le HS nous sommes en train de dévier et de nous éloigner du sujet.

Par ailleurs je remarque que tu évolues speedy au fur et à mesure de tes interventions. finirions nous par te convaincre et de rapprocher de notre clan. Car il y a bien 2 clans ; j' ai remarqué qu'au début, le conducteur "est un irresponsable qui a joué et qui a perdu" tu vas même jusqu'à' à affirmer qu'avec de tels comportements c'est pas étonnant "qu'on VOUS prenne pour des délinquants" puis tu as estimé que c'était de l'inconscience"qui Nous décrédibilise tous". Puis tu admets qu' en Allemagne sur portions illimitées on peut conduire"l'esprit LIBRE parce qu'on sait que si on a besoin ( moi je rajouterai envie) d'accélérer on peut le faire sans SOUCI. Et enfin tu termines par "l'idéal serait "une vitesse illimitée sur le revêtement de nos autoroutes françaises".

Donc j'en déduis que si nous roulions à grande vitesse  bien au delà des 130 en France nous serions en délit mais pas irresponsable ni même inconscient et pas délinquant et que nous ne renforcerions pas le discrédit jeté sur les ferraristes.

Tout ceci sans aucun esprit de polémique bien évidemment.

 

Je n'ai pas d'esprit de polémique: pour moi la Loi est la Loi; elle doit être respectée, même si on la trouve stupide; si on la trouve stupide, il existe des voies pour la faire changer; elles ne sont pas rapides, mais elles existent. 

 

Si chacun se met à décider de ce qui lui convient ou pas dans la Loi, de ce qu'il croit être intelligent ou pas, des Lois qu'il peut transgresser parce que LUI pense qu'il n'a pas à les respecter, eh bien c'est tout simplement l'anarchie; et aussi des propos qui dépassent à peine le niveau du "café du commerce": tout le monde connaît des exemples où une Loi s'est révélée absurde, ce n'est pas pour autant qu'il ne faut plus les respecter, parce que sinon la vie va devenir "intéressante". Il est - hélas - difficile de prétendre que la démocratie fonctionne de manière optimale en France; il est également difficile de prétendre que la confiance dans la représentation populaire et la classe politique soient élevées en ce moment. Ca n'est pas une raison pour décider que l'on sait mieux que les institutions, parce qu'on sait où ça mène.  

 

Il n'y a pas a discuter, en aucune façon: il est interdit de dépasser le 90 km/h; dans l'état actuel de la Loi, c'est comme ça et pas autrement.

Ensuite, la Loi considère que celui qui roule à 186 km/h la où c'est limité à 90 commet un délit plus grave qu'à 106 km/h....

Et moi je considère qu'outre enfreindre la Loi, il est irresponsable.; ce qui n'aurait pas été mon point de vue si on m'avait dit "106", et pas "186".

Et aussi que si on sait qu'on a plein d'emm...des quand on roule à 186 au lieu de 90, le mieux est encore de rester à 90. 

 

Ensuite, j'explique que le raisonnement qui consiste à estimer que l'Allemagne est un paradis automobile parce que la vitesse y est libre sur autoroute, et accessoirement que comme c'est juste le pays à côté on se demande bien pourquoi c'est pas pareil chez nous est profondément réducteur, parce que tous ceux qui ont vraiment conduit et circulé sur le réseau routier allemand savent que:

1. l'Allemagne est loin d'être un paradis automobile, en outre les excès de vitesse sur route s'y paient très, très cher.

2. La vitesse n'y est pas libre partout sur autoroute en pratique

3. Dans l'exemple qui a ouvert ce thread il n'est pas question, comme je l'ai souligné, d'un excès de vitesse sur autoroute, mais d'un énorme excès de vitesse sur route: donc que la vitesse soit "libre" sur autoroute allemande ne peut être un argument pour cautionner  un excès de vitesse sur route, lequel aurait été au demeurant sanctionné probablement encore plus lourdement en Allemagne.

 

Ca n'empêche que l'on peut tout à fait discuter d'un point de vue théorique du bien fondé de limiter la vitesse à 130 km/h sur autoroute en France, compte tenu de ce que les revêtements sont effectivement bien meilleurs en France: tous ceux qui connaissent les deux réseaux routiers le savent. Mais à l'instant "T", c'est limité à 130, et rouler à 150 constitue une infraction. SI je peux dire que je m'interroge sur le bien fondé de la limitation à 130 sur Autoroute française, il n'en demeure pas moins que si dans 5 minutes je prends le volant et que je suis mesuré à 160au lieu de 130 sur une autoroute française, que l'infraction me semble "fondée" ou pas, il n'en demeure pas moins que je suis en infraction: "dura lex, sed lex"

 

Et sur le sujet du peuple et des pouvoirs qu'il transmet à la justice, un bon cours de Droit Constitutionnel s'impose, mais quoique qualifié pour le donner, je ne le commencerai pas ici...

 

[Todeschini 978]

C'est bien ce que je disais: inutile alors d'acheter toutes voitures ou autres (motos, Quad, camions...) capables de dépasser 130 km/h !!

C'est totalement ridicule ces achats, vu que c'est interdit de dépasser cette vitesse, et que vu que nous respectons la loi( sinon, c'est irresponsable), et bien quel intérêt ?

 

Meme raisonnement pour les constructeurs!

Vu que meme en Allemagne, c'est très peu réalisable...

 

C'est totalement " irresponsable "de leur part, de construire des voitures homologuées route avec de tels potentiels!

 

Bon, en même temps, si on suit ce raisonnement, (d'après quelques uns ici), il ne va pas rester grand chose sur la route...

Meme ma clio diesel tape 185 au compteur sur autoroute déserte en Allemagne( je n'y suis jamais allé en fait!).

 

Sinon quoi, on bride les voitures? Et on garde le potentiel pour les circuits ou pour de petits bouts d'autoroutes Allamandes?

 

Derniere solution, on respecte scrupuleusement les limitations de vitesse, et on achète une petite barquette pour la piste!

 

Bon ben en fait, je trouve que beaucoup ici sont quand même vachement ringards, et que leur vie doit être super triste !!!

 

Pas d'excès de vitesse, pas de vin à table, pas de sexe avant le mariage...

 

Non, en fait, on doit avoir beaucoup de Amish refoulés ( sans leur manquer de respect), ou beaucoup d'hypocrites !!!

Du genre, j'achète un Ferrari ou une Porsche  de 500 cv, mais croyez moi, je ne dépasse jamais la vitesse autorisée, car moi, je respecte le loi!

 

Les gens doivent avoir envie de leur dire, mais c'est trop bête alors d'acheter ce genre d'auto pour pas pouvoir rouler un peu dans les tours...

 

Autre possibilité, quelques propriétaires bipolaires.

[speedy 2 546]

Tu commets les excès que tu veux, mais tu prends tes responsabilités: le jour où tu te fais piquer, pas la peine d'essayer de te trouver une excuse.

Ca n'a rien à voir avec une vie triste ou pas, ou tes histoires d'amish refoulés,  des propos comme ceux ci-dessus sont - à mes yeux - un excellent exemple de propos de café du commerce.

Tu as une voiture qui peut dépasser la limitation de vitesse, et elles le peuvent toutes aujourd'hui: tu choisis de dépasse la limitation de vitesse, tu es hors la Loi, et tu es sanctionné. Tu l'as cherché, au moins il faudrait assumer. 186 au lieu de 90, tu es non seulement hors la Loi mais à mes yeux un irresponsable. Aux yeux de la presse aussi. Probablement aussi aux yeux du juge. Et tu décrédibilise encore un peu plus tous les propriétaires de Ferrari, même si certains n'ont pas besoin d'aide pour ça: il le font très bien tous seuls.

[lapin78 1 041]

Le 12/3/2016à23:41, Loic06 a dit :

De plus pas de bol car je me suis fait déjà serré avec ma 328 en 2002 dans la région. C'est pas des tendres dans ce tribunal. La justice est la même pour tous paraît il. J'ai écopé du double d'amende et du double de suspension qu'un autre quidam pour le même " delit". Différence ?  Lui il roulait en Citroën et comble de malchance  son avocat a dit au mien que  j'étais tombé sur une juge coco.

 

Euphémisme.

 

Sans discuter de la situation (pas vu pas pris, vu pris), mon commentaire sera plus général...

 

Qu'attendre de la caste qui a osé commettre le mur des cons et qui se réjouis d'y épingler le papa d'une des victimes de Guy Georges ?

Bande de pourritures.

 

Modifié le 15 mars 2016 par lapin78

[guillaume84 2 398]

Vous êtes tous plus nul les uns que les autres, désolé mais il a fait le con, il doit le savoir et vous l'enterré encore plus.

 

 

bref quand on fait une connerie comme ca , mieux vaut pas qu'un ami en parle sinon , vous êtes tous juges et bourreaux 

 

 

pitoyable , vraiment pitoyable 

 

 

c'est même plus constructif votre discution ................

 

 

 

 

 

 

je vais en prendre plein la tronche mais pas grave il fallait que je gueule un,coup 

[speedy 2 546]

il y a 3 minutes, guillaume84 a dit :

Vous êtes tous plus nul les uns que les autres, désolé mais il a fait le con, il doit le savoir et vous l'enterré encore plus.

 

 

bref quand on fait une connerie comme ca , mieux vaut pas qu'un ami en parle sinon , vous êtes tous juges et bourreaux 

 

 

pitoyable , vraiment pitoyable 

 

 

c'est même plus constructif votre discution ................

 

 

 

 

 

 

je vais en prendre plein la tronche mais pas grave il fallait que je gueule un,coup 

Pourquoi en prendre plein la tronche? C'est censé, ce que tu dis...

Le problème, dans ce cas comme dans pas mal d'autre, c'est que pour quelques secondes d'absence, de distraction, etc...ça se paie cher. 

[guillaume84 2 398]

à l’instant, speedy a dit :

Pourquoi en prendre plein la tronche? C'est censé, ce que tu dis...

Le problème, dans ce cas comme dans pas mal d'autre, c'est que pour quelques secondes d'absence, de distraction, etc...ça se paie cher. 

Oui mais pas la peine de lui faire son procès ici .....

[speedy 2 546]

 

à l’instant, guillaume84 a dit :

Oui mais pas la peine de lui faire son procès ici .....

 Je suis tellement d'accord avec toi que j'admets la pertinence de ton argumentation et ne dirai plus rien.

[guillaume84 2 398]

à l’instant, speedy a dit :

 

 Je suis tellement d'accord avec toi que j'admets la pertinence de ton argumentation et ne dirai plus rien.

Si tu relis tout, tu va voir, certe c'est sensé mais franchement que des donneurs de leçon, et ca pu grave ce fil de discution

 

bref je ne suis ni juge ni juré ni coupable ( quoi que ) mais ça tourne mal maintenant 

[tonton enzo 345]

 

 

PS : et si on va sur ce terrain, qui peut m'expliquer pourquoi les gendarmes ont le droit d'aller à 260 km/h sur autoroute après avoir un stage de ... 3 jours (je connais un moniteur), faut pas se foutre de nous

 

 c' est avec mes impots ça!!!!!!

 

 

 

[camille 5 057]

Il y a 6 heures, speedy a dit :

 

 

je pense que guillaume 84 a tout dit :  personne ici n'a le  droit de s'ériger en juge et de faire son procès parce que pour moi Ferrarista n'est pas un tribunal. et tout comme speedy je n'intervient plus sur le sujet.

[33manu 4 059]

Il y a 7 heures, Trois cinquante cinq a dit :

 

C est exactement cela que nous vivons !

Il n existe aucune profession,ni aucun individu pouvant se permettre une prise de decision entrainant des consequences irreversibles ( remise de peine suivie d une recidive entrainant le deçès d un innoçent ;affaire Outreau...) et que l on peut qualifier de "faute grave",sans aucune sanction prononçée à son égard. Les magistrats jouissent d une totale impunité,quelquesoit leurs erreurs et les graves conséquences qu elles peuvent enrainer. C est unique !!! la sanction est inexistante ou purement symbolique lorsqu ils ne peuvent faire autrement...

A un moindre niveau de gravité,cf l affaire relative au " mur des cons "... Le pouvoir judiciaire concentré dans les mains d un seul homme est une " dérive autocratique et totalitaire ", rien de plus;dépendante d un système de pensée intra-individuel , et soumis à des convictions politiques et socio-culturelle !

   Lorsque tu l as vecue personellement, tu vois la chose differement. Mon grand-père s est fait écraser alors qu il etait sur un trottoir,par un connard avec 2.1 g d alcool dans le sang , et qui roulait à 140 au lieu de 60 km/h en sortie d un village ;tout en étant à sa troisième suspension de permis ...

Bilan , 2 mois de prison avec sursit et  1500 € d amende ,car Monsieur le juge a decrété que son comportement était du à des souçis personnels...

Alors,le vilain Ferrariste qui fait une pointe de vitesse en ligne droite en ne mettant rien d autre que sa vie en danger et que l on va traiter comme le plus grand criminel, désolé,mais ça ne passe pas !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Ça sort du cadre du forum ou de l'excès de vitesse donc je ne rebondirais pas mais tu me l'enlèves de la bouche du clavier !

 

Deux poids/deux mesures !

 

@+

[lambo go 811]

Je connais un proprio de F12 qui roulait à 250 de moyenne en Italy , les flics sont monté à sa hauteur , lui on fait signe de ralentir et son reparti , j'imagine meme pas ce qui serais arrivé en France ... 

Quand je vois que pour environ 180 au lieu de 90 on risque la confiscation du véhicule , j'ai qu'une envie , partir et revenir que pour les vacances car la France reste un beau pays . Et plus de la moitiè des jeunes de mon age pense comme moi . 

[Trois cinquante cinq 3 407]

On déborde effectivement du cadre du sujet,mais la loi n est effectivement pas la meme pour tout le monde;je suis quelque peu rentré dans le détail lors de post préçedents...La jurisprudence reste une dérive autocratique et totalitaire d une institution censée etre démocratique.

Il est vrai que la justice ne tolère pas les exès de vitesse,et l on se camoufle avec des jumelles sur une autoroute deserte dans l espoir d attraper ce salaud de riche afin de lui faire payer sa propre frustration (valable du donneur d ordre à l executant d ailleurs).Par contre,en 22 ans de permis je n ai jamais soufflé dans un ballon,y compris à une époque ou j écumais les samedi soir tardifs en voyant mes compatriotes reprendre le volant en titubant...Bah,faut croire que cela doit etre moins lucratif qu une paire de jumelle un dimanche matin à 9 h 00...

Rarement vu aussi nos forçes de l ordre dans ces zones de non-droit que l on trouve si façilement en peripherie de nos aglomerations Marseillaises et Niçoises. Apparement le legislateur tolère bien plus des pans de territoires entiers ou memes pompiers et medeçins n entrent plus, bien plus que ce salaud de riche dans sa Ferrari...

La France est malade d un système de frustrations intra-individuele que ses pathetiques élites( issus d une école encore plus pathetique)  ne cessent de renforçer ( bosse comme un malade jusqu à 80 ans,ferme ta gueule,ne roule pas trop vite et fais gaffe au voisin qui pourrait légitimement te pourrir la vie si ta maison ,ta femme ou ta voiture le rendent envieux...), afin d assurer leur triste perenité. Quelques chiffres pour vous convaincre : le taux de suicide est la première cause de mortalité chez les 25 /40 et la seconde chez les 18 / 25 ans.

Champion d Europe toute categorie de consommations d anti depresseurs. Les Français deteste le bohneur d une manière generale. Nous sommes culturellement "pathologique" (au sens pychiatrique du terme) ,avec un fort ancrage sado-masochiste sociétal.

Mais j oubliais...nous sommes sauvé,nous avons le legislateur qui vote "la loi " !!!! La France, c est Brazil, ne l oublions pas...

[Jean66 2 485]

MON TITRE MODÉRER SA ME LAISSE RÊVEUR ?? ON EST BIEN EN FRANCE ET C EST CA LIBERTE D EXPRESSION !!

 Les majuscules c est juste express ..

 

ET C EST JUSTE INACCEPTABLE ...  IL N Y AVAIT RIEN A MODÉRER 

 

JE REITERE   UN FERRARISTA C EST FAIT PRENDRE PAR DERRIÈRE   ..  QUEL EST LEPROBLEME !!!!   J ai pas mis t ...u du C..l   non ?

 

Bref je n ouvrais plus de topic puisque sa dérange, juste 6 pages ..PFFFF 

 

Bééééééééééééééééééééééééééééééé b ééééééééééééééééééééééééééééééééééé  béééééééééééééééééééééééééééééééééééé  montons !!!

Modifié le 15 mars 2016 par Jean66

[bernwizard 654]

Ben quand on est encore plus vite on ne se fait confisquer la voiture à moins que ...............

 

http://www.actualites.co/72625/golf-1979-flasher-a-289km-h.html

 

 

[Mika 348 2 360]

il y a 8 minutes, bernwizard a dit :

Ben quand on est encore plus vite on ne se fait confisquer la voiture à moins que ...............

 

http://www.actualites.co/72625/golf-1979-flasher-a-289km-h.html

 

 

Une golf 1 de 1979 à 290km/h  c'est le radar qui a fumé non?

[Jean66 2 485]

il y a 19 minutes, Mika 348 a dit :

Une golf 1 de 1979 à 290km/h  c'est le radar qui a fumé non?

Il y en à plein le net de tous les modeles et pas que ..SWAP ..

 

[33manu 4 059]

il y a 21 minutes, Mika 348 a dit :

Une golf 1 de 1979 à 290km/h  c'est le radar qui a fumé non?

C'est un site de blagues ....

[JM78 185]

Vous rappelez-vous il y a quelques années cet article dans Sport auto qui relatait une session de roulage privée organisée sur une nouvelle portion d'autoroute avant son ouverture au public ? Dument encadrée par la gendarmerie nationale qui flashait chaque participant et lui indiquait son score en bout de run. La gagnante du jour etait une Enzo, à plus de 350 km/h de mémoire,  que le pauvre mesta n'avait pas reussi à accrocher.

 

Le lendemain, ouverture au public, même infrastructure, règles differentes....

 

 

[moe 201]

Une ambiance là dedans !

On dirait la réunion des copropriétaires à laquelle je viens d'assister...

Les mecs, aimons nous vivant, n'attendons pas que la mort nous trouve du talent !

Sinon, j'arrête d'alimenter ce post (je vais battre mon record de message !)

 

[yoann 399]

non c'est possible , dans cette video c'est un ami qui roule avec la 996 turbo, il s'est fait littéralement déposer par la golf

 

 

[Todeschini 978]

J'espère que c'était en Allemagne!

[Rosso Scuderia 2 920]

Le 14 mars 2016à16:09, Todeschini a dit :

Mais alors, si on suit le raisonnement de certain, puisque la loi est la loi, toutes voitures capables de dépasser 130 km/h devraient  être interdite de circuler en France!!!

Puisqu'elles sont par définition potentiellement hors la loi.

Je ne comprend pas bien le double discours!

 

On achète  une voiture capable de sortir 320 km/h, et on ne peut rouler qu'à 130 maxi( et encore s'il n'y a pas de travaux).

 

 

Pour répondre à ta question et à ton étonnement sur la construction d'autos pouvant dépasser les 130 km/h, je te répondrais par cette affirmation.

je détiens légalement une arme de gros calibre et cela ne me donne pas le droit de tuer pour autant.

Rappelons ici qu'une auto peut être considérée comme une arme par le code pénal. 

 

Certains critiquent ici les journalistes et Dieu sait si je ne les aime pas, mais à travers vos écrits j'ai l'impression que vous devenez peu à peu comme eux, j'appelle cela le journalisme dirigé, aucune objectivité dans la rédaction des textes. 

 

Et puis ceux qui disent "oh le malheureux, il s'est fait prendre à 189" pour rappel à 90, il faut être faux cul ou inconscient pour tenir de tels propos. 

Si cela avait été un gamin des cités, qu'elle aurait été votre réaction ; celle du genre "Petite vermine, enfin tu t'es fait serré, bien content pour lui".

 

Voila, je ne voulais pas être polémique mais je le suis devenu un peu mais il est temps de redescendre sur terre et d'accepter une sentence dictée par notre législation même si nous la trouvons injuste. 

 

Je sais, je vais me faire lapider par certains mais n'oubliez pas que si je n'ai pas le Permis de tuer, même si mes amis m'appellent James, la légitime défense existe.  

[Mika 348 2 360]

Il y a 12 heures, Jean66 a dit :

Il y en à plein le net de tous les modeles et pas que ..SWAP ..

 

Pardon, moi je suis 100% origine c'est pour ça que je voyais mal une GOLF 1 GTI à 290km/h en full stock Quel naïf je suis