6 6
Trois cinquante cinq

Interdiction de circulation des vehicules de plus de 30 ans

Recommended Posts

Nanthiat
il y a 3 minutes, Steph117 a dit :

La situation reste que pour ceux qui peuvent encore rouler avec leurs jouets, il est urgent d'en profiter.

Voir le groupe VW chercher à se débarrasser de Ducati, Lamborghini et de Bugatti est un bien mauvais signal pour l'avenir des sportives thermiques, même de très faible diffusion.

 

https://www.auto-moto.com/actualite/business/volkswagen-se-separe-de-ducati-255945.html#item=1

😶😑


Mes jouets: http://img.gg/7A9aY3L

Share this post


Link to post
Share on other sites
                 
Jérôme46
Le 13/12/2020 à 10:48, Thierry G a dit :

C'est déjà le cas pour les motos qui sont interdites le WE en été sur les routes de cols au Tyrol mais également en forêt noire en Allemagne. Trop de "puristes" du beau son ont été à l'origine de ces mesures couplées avec la légendaire ouverture d'esprit des Germains 🙄

Mésaventure assez similaire en vallée de Chevreuse....où fleurissent les contrôles le week-end (également pour le son)

Edited by Jérôme46

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nanthiat
il y a 12 minutes, Jérôme46 a dit :

Mésaventure assez similaire en vallée de Chevreuse....où fleurissent les contrôles le week-end (également pour le son)

J'ai fait une sortie vette en  vallée de Chevreuse, le dimanche il y a tous les bobos en vélo qui se mettent bien au milieu de la route exprès!! Plus jamais le monte là haut. Vive la campagne. 

 


Mes jouets: http://img.gg/7A9aY3L

Share this post


Link to post
Share on other sites
Jérôme46

Pour être un peu cynique, le problème est que ni montres, ni tableaux ne s’affichent dans la rue. La vague anti- automobiles est animée également (pas uniquement) par une furieuse envie de rejouer la lutte des classes sous couvert d’écologie bien-pensante- et les soutiens de l’automobile sont terriblement silencieux/ défaitistes. ☹️ 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nanthiat
il y a 5 minutes, Jérôme46 a dit :

Pour être un peu cynique, le problème est que ni montres, ni tableaux ne s’affichent dans la rue. La vague anti- automobiles est animée également (pas uniquement) par une furieuse envie de rejouer la lutte des classes sous couvert d’écologie bien-pensante- et les soutiens de l’automobile sont terriblement silencieux/ défaitistes. ☹️ 

C'est pas compliqué tu regardes d'où viennent ces gens biens pensants, des grandes villes, des frustrés patentés. Eux qui le week-end et vacances font des centaines de kms pour aller au ski (au passage vecteur de CO2 bien plus que les voitures) ou à la campagne ou sur la cote. Prennent bien plus que les autres l'avion etc etc.

Ils dictent aux autres comment ils doivent vivres, penser, consommer. Pour le COVID ils étaient content de venir chez nous se confiner alors qu'ils nous critiquent sans arrêt. 

Qu'ils vivent à leur façon je m'en cogne, mais qui viennent pas nous expliquer comment nous nous devons vivre. Ce qui est bien c'est qu'actuellement commence à sortir des reportages sur le pseudo vert, ça va remettre les pendules à l'heure!! 

J'arrête là.   

 

  • Like 3
  • Sad 1

Mes jouets: http://img.gg/7A9aY3L

Share this post


Link to post
Share on other sites
Compte-Supprimé
il y a 45 minutes, Steph117 a dit :

Voir le groupe VW chercher à se débarrasser de Ducati, Lamborghini et de Bugatti est un bien mauvais signal pour l'avenir des sportives thermiques, même de très faible diffusion.

 

Ils anticipent probablement l'entrée en vigueur des normes EURO 7 (2025 ?), qui obligera de facto à hybrider les moteurs thermiques, surtout dans les hauts niveaux de puissance.

 

Les amateurs de thermiques "purs" doivent se dépêcher, ou se rabattre sur des anciennes.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vinz
il y a 16 minutes, GuillaumeL458 a dit :

https://www.autoplus.fr/actualite/europe-l-ue-veut-interdire-le-thermique-des-2035-244024

 

Je pense qu'à ce niveau là plus besoin de faire de norme EURO7 !

ils précisent neufs 

donc j'espère que les occasion pourront encore etre vendues (je vois pas comment ils peuvent interdire l'occasion vu le nbre de thermique en circulation)

d'autre part on fera comment pour recharger sur la route des vacances quand on sera tous 100% en mode aspirateur ?!

Share this post


Link to post
Share on other sites
Nanthiat

Donner 15 ans aux constructeurs Européens automobile à se restructurer c’est juste les tuer. Aucune entreprise en est capable. 


Mes jouets: http://img.gg/7A9aY3L

Share this post


Link to post
Share on other sites
Compte-Supprimé
Il y a 4 heures, Jérôme46 a dit :

La vague anti- automobiles est animée également (pas uniquement) par une furieuse envie de rejouer la lutte des classes sous couvert d’écologie bien-pensante- et les soutiens de l’automobile sont terriblement silencieux/ défaitistes. ☹️ 

 

C'est surtout qu'il en reste bien peu, et que parmi ceux qui pensent soutenir l'automobile se trouvent en fait ses fossoyeurs les plus efficaces.

On peut soutenir l'automobile en l'aidant à se moderniser et à s'intégrer dans la société, pas en niant les évidences et en soutenant une vision conflictuelle ou extrémiste.

Je ne dis pas ça pour ton message ... la jalousie pouvant être une (très petite) partie de l'explication.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Compte-Supprimé
il y a 5 minutes, Vinz a dit :

d'autre part on fera comment pour recharger sur la route des vacances quand on sera tous 100% en mode aspirateur ?!

 

C'est vrai, c'est tellement mieux en diesel ... 😉

Le problème, c'est que tu essaies de faire correspondre les ressources de recharge actuelles avec un parc tel que tu le projettes dans 20, 30 ou 40 ans.

 

Il n'y aura pas de substitution brutale, car de nombreux thermiques resteront probablement en circulation sur les 30 ans à venir, si le réchauffement le permet, et si il y a assez de pétrole.

Ces thermiques seront remplacés par autre chose, petit-à-petit.

Dans le même temps, les batteries Li-ion seront devenues des souvenirs du passé.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vinz
il y a 4 minutes, spider9166 a dit :

 

C'est vrai, c'est tellement mieux en diesel ... 😉

Le problème, c'est que tu essaies de faire correspondre les ressources de recharge actuelles avec un parc tel que tu le projettes dans 20, 30 ou 40 ans.

 

Il n'y aura pas de substitution brutale, car de nombreux thermiques resteront probablement en circulation sur les 30 ans à venir, si le réchauffement le permet, et si il y a assez de pétrole.

Ces thermiques seront remplacés par autre chose, petit-à-petit.

Dans le même temps, les batteries Li-ion seront devenues des souvenirs du passé.

je ne roule pas au diesel mais full hybride en daily 😉

Je ne ressens aucune sensation avec l'électrique, je trouve ça fade.

D'autre part tout ce que je demande c est que je puisse circuler avec ma (futur) Ferrari le week end, pour l'instant je n'ai pas la réponse. Et je pense que le marché de l'occasion risque de le sentir tant que ça sera incertain 
Car renoncer à cette objectif ça serait un crève coeur (surtout vu le faible impact de ce genre de voiture étant donné leur faible utilisation)

Edited by Vinz

Share this post


Link to post
Share on other sites
GuillaumeL458
il y a 5 minutes, spider9166 a dit :

 

C'est surtout qu'il en reste bien peu, et que parmi ceux qui pensent soutenir l'automobile se trouvent en fait ses fossoyeurs les plus efficaces.

On peut soutenir l'automobile en l'aidant à se moderniser et à s'intégrer dans la société, pas en niant les évidences et en soutenant une vision conflictuelle ou extrémiste.

Je ne dis pas ça pour ton message ... la jalousie pouvant être une (très petite) partie de l'explication.

 

Sauf qu'il faudrait peut être prendre conscience que la vraie révolution ce n'est pas basculer du thermique vers l'électrique, car ce n'est que répéter les erreurs du passés, mais changer nos modes de vie.

La vision extrémiste, c'est justement d'imposer une solution unique (l'électrique) qui nous fera perdre 20 ans dans la lute contre le réchauffement climatique.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Compte-Supprimé
il y a 7 minutes, GuillaumeL458 a dit :

La vision extrémiste, c'est justement d'imposer une solution unique (l'électrique) qui nous fera perdre 20 ans dans la lute contre le réchauffement climatique.

 

Je pense que tu fais erreur, car personne n'impose l'électrique.

Ce qui est imposé, c'est le zéro-émission au roulage, pas l'électrique.

 

Ensuite, les lois de la physique étant ce qu'elles sont, aucune autre motorisation ne pourrait prétendre à un meilleur rendement que l'électrique sur les 50 ans à venir.

Reste à savoir comment l'alimenter: batteries, PAC, pile nucléaire, ...

 

Je ne sais pas ce que tu entends par changer de mode de vie, mais ça me semble peu compatible avec les loisirs automobiles au sens large.

Il n'y a pas d'automobile individuelle avec la décroissance.

Edited by spider9166

Share this post


Link to post
Share on other sites
Compte-Supprimé
il y a 14 minutes, Vinz a dit :

je ne roule pas au diesel mais full hybride en daily 😉

Je ne ressens aucune sensation avec l'électrique, je trouve ça fade.

 

Nous sommes deux alors 🙂 

Par contre, je trouve les daily électriques bien moins fades que les thermiques équivalents. Pas un match Zoe contre Ferrari hein ... 😉

 

Citation

D'autre part tout ce que je demande c est que je puisse circuler avec ma (futur) Ferrari le week end, pour l'instant je n'ai pas la réponse. Et je pense que le marché de l'occasion risque de le sentir tant que ça sera incertain 
Car renoncer à cette objectif ça serait un crève coeur (surtout vu le faible impact de ce genre de voiture étant donné leur faible utilisation)

 

Je suis d'accord, et dans la même interrogation. 

 

Quand les diesels ont été (à juste titre et enfin) montrés du doigt, je n'ai pas l'impression que le marché des VO se soit effondré. A voir avec l'interdiction des ZFE.

Sauf erreur, la France prévoyait l'interdiction des VN en 2040 et l'interdiction de toute circulation thermique en 2050.

La deuxième butée est plus ennuyeuse.

Edited by spider9166

Share this post


Link to post
Share on other sites
GuillaumeL458
à l’instant, spider9166 a dit :

 

Je pense que tu fais erreur, car personne n'impose l'électrique.

Ce qui est imposé, c'est le zéro-émission au roulage, pas l'électrique.

 

Ensuite, les lois de la physique étant ce qu'elles sont, aucune autre motorisation ne pourrait prétendre à un meilleur rendement que l'électrique sur les 50 ans à venir.

Reste à savoir comment l'alimenter: batteries, PAC, pile nucléaire, ...

 

Je ne sais pas ce que tu entends par changer de mode de vie, mais ça me semble peut compatible avec les loisirs automobiles au sens large.

 

Bah manifestement tu n'as pas lu l'article. Donc Pascal Canfin, Président de la commission Environnement du Parlement européen, indique, je cite : "En 2035, 100% des véhicules qui seront commercialisés seront électriques".

Donc oui on impose bien l'électrique ! On parle de véhicules neufs bien sûr.

 

J'ai changé de mode de vie il y a 10 ans (déménagements, marche, vélo, usages de transports en commun, déplacement en train) sans changer de véhicule. Mes émissions de C02 ont été réduites par 6 ! 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Vinz
il y a 2 minutes, spider9166 a dit :

 

Nous sommes deux alors 🙂 

Par contre, je trouve les daily électriques bien moins fades que les thermiques équivalents. Par un match Zoe contre Ferrari hein ... 😉

 

 

Je suis d'accord, et dans la même interrogation. 

 

Quand les diesels ont été (à juste titre et enfin) montrés du doigt, je n'ai pas l'impression que le marché des VO se soit effondré. A voir avec l'interdiction des ZFE.

Sauf erreur, la France prévoyait l'interdiction des VN en 2040 et l'interdiction de toute circulation thermique en 2050.

La deuxième butée est plus ennuyeuse.

 

reste à espérer qu'il y ait des dérogations pour les voitures de collections.(donc celles d'aujourd'hui seront collection en 2050)

Je pense que ça se fera mais avec restriction d'utilisation

Share this post


Link to post
Share on other sites
stratone

oui bien moi

quand je vois une émission comme sur ARTE les energies vertes pas si verte vraiment 

sur les voitures électrique 

je me dis que se sera encore bien plus polluant que le thermique avec des ravages cataclysmiques incommensurables et irréversibles 

je ne comprend pas pourquoi 

on ne veux pas développer le bio gaz 3 èmes génération  à base d'algues marine 

ou issue des captages des enfouissements de déchets voir le GPL

je pense sauf erreur que ces gaz ne sont pas rares sur la planète et sont pauvre en particules fines et en dinox

 

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
GuillaumeL458
il y a 2 minutes, stratone a dit :

oui bien moi

quand je vois une émission comme sur ARTE les energies vertes pas si verte vraiment 

sur les voitures électrique 

je me dis que se sera encore bien plus polluant que le thermique avec des ravages cataclysmiques incommensurables et irréversibles 

je ne comprend pas pourquoi 

on ne veux pas développer le bio gaz 3 èmes génération  à base d'algues marine 

ou issue des captages des enfouissements de déchets voir le GPL

je pense sauf erreur que ces gaz ne sont pas rares sur la planète et sont pauvre en particules fines et en dinox

 

 

[Mode léger ON]

Surtout qu'avec tous ceux qui pètent plus haut que leur cul, on a une ressource inépuisable en méthane !

[Mode léger OFF]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Compte-Supprimé
il y a 2 minutes, GuillaumeL458 a dit :

 

Bah manifestement tu n'as pas lu l'article. Donc Pascal Canfin, Président de la commission Environnement du Parlement européen, indique, je cite : "En 2035, 100% des véhicules qui seront commercialisés seront électriques".

 

Oh si je l'ai lu. C'est une conséquence logique de l'interdiction des thermiques et de la seule option technique zero-émission au roulage actuellement disponible.

 

Je maintiens que la loi ne dit pas ce qu'il faut faire, mais ce qu'il sera interdit de faire.

 

il y a 2 minutes, GuillaumeL458 a dit :

J'ai changé de mode de vie il y a 10 ans (déménagements, marche, vélo, usages de transports en commun, déplacement en train) sans changer de véhicule. Mes émissions de C02 ont été réduites par 6 ! 

 

Tu n'es pas le seul, et beaucoup ont fait d'autres efforts. 

Les habitants des grandes villes et de leurs banlieues sur lesquels certains vomissent ici sans retenue utilisent énormément les transports en commun.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Compte-Supprimé
il y a 11 minutes, stratone a dit :

quand je vois une émission comme sur ARTE les energies vertes pas si verte vraiment 

 

Cette émission était un recueil de bêtises.

 

Les terres rares dans les batteries, qui n'existeraient qu'en chine, les mines de cobalt exploitées seulement par des enfants ... une compilation de fake-news et l'incapacité à faire le tri entre impossibilités physiques, chimiques ou techniques et raisons économiques, ou simplement à actualiser des données fournies il y a 10 ans par l'industrie ... pétrolière (famille Koch - Fueling U.S. Forward).

 

Le lithium en Bolivie, c'est un déchet de l'extraction du potassium qui était renvoyé dans le sous-sol. Le lithium aujourd'hui est produit majoritairement en Australie, sans eau. Et dans tous les cas, la raison est économique et non technique puisque c'est un des éléments les plus abondants sur Terre ... dans les océans tout simplement.

 

Le néodyme dans les première éoliennes ou certains moteurs, c'est une raison économique et non technique. Les Zoe ou Tesla s'en passent totalement.

 

Les chiffres de l'impact environnemental d'un VE sont ceux de 2010. Aujourd'hui c'est 5 fois moins en moyenne.

 

Il ne reste qu'à ajouter la multiplication par 10 de la production des centrales pour achever de convaincre la ménagère ...

 

Regardez l'interview de Pitron (le journaliste-réalisateur du film) sur https://www.thinkerview.com/

On y trouve ses précisions que l'émission d'ARTE a choisi de ne pas diffuser. 

 

« Je suis trop content de me débarrasser du pétrole et du charbon, je ne veux plus en entendre parler. Et on est tous d’accord pour dire que si le nucléaire peut baisser dans les mix énergétiques, c’est bien. Je suis pour cette transition écologique. Je préfère davantage d’éoliennes, et moins de centrales à charbon. Je préfère davantage de panneaux solaires, et moins de centrales à pétrole. À choisir, je prends »

 

"Je prends pour au moins une raison, c’est que ça émet moins de gaz à effet de serre. […] Il y a des choses à faire pour limiter les effets pervers de cette transition, et peut-être qui si on les met strictement en œuvre, on va peut-être y arriver"

 

Ce "choix éditorial" d'ARTE n'est pas étonnant. Une majorité de journalistes de France TV sont des technophobes partisans de la décroissance.

Ils sont contre toute idée qui laisserait à penser que la science pourrait apporter des solutions aux problèmes de la pollution et du réchauffement.

Ils se sont servis des arguments les plus "anti-transition" de Pitron pour alimenter un pseudo-débat, totalement à charge.

En oubliant ses autres déclarations.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
stratone

j'ai bien compris électrique électrique j'en mange tous les jours dans les médiats tous en sachant que rien n'est opérationnel pour les bornes de recharges dans l'immédiat 

qu'on interdisent les thermiques ok mais pas avant d'avoir les outils nécessaires pour leurs remplacement 

hors c'est bien de martelé les cerveaux que c'est pas bien de rouler en thermique et de prendre de suite les automobilistes en otage  de les taxés à mort et mettre leurs voitures en casse 

moi je suis d'accord 

mais là de suite

en ces temps présent on offre quoi 

qui peux me promettre à présent qu'il y a suffisamment d'infrastructures de recharges ou de batteries performantes

pour interdire de suite les euro 3 euros 4 ou 5  

et surtout qui pourra pour les ménages à faible ressources investir en 2021 dans du neuf voir électrique 

 

 

 

 

mais pour les 15 voir 20 années restant 

le GPL ou bio gaz ne serait-ce t'elle pas la meilleurs des solutions d'installation sur les anciennes pour continué de pouvoir rouler 

certes avec une sensible perte de puissance mais au moins avec cela aucune obligation de sortir le moteur thermique pour mettre un groupe électrique 

et cela serai en plus une bonne expérience je pense pour convaincre que finalement cette énergie certes pas neutre est certainement la meilleurs de toutes les solutions inépuisable et bien moins polluante sur long terme que l'électrique 

bon j'avoue je ne connais rien et je ne métrise rien 

j'aimerai bien savoir quoi pensé du GPL ou des bio gaz 

qui pourrai en dire plus ou en savoir plus sur le forum et pourquoi les politiques ne veulent pas en entendre parlé 

 

comme spider 9166 

Share this post


Link to post
Share on other sites
stratone

du plus puisque c'est là la solution l électrique 

faudra le faire à fond

ce qui veut dire que pour aller chercher et retourné la planète pour toutes les matières premières qui composent une voiture électrique entre sa fabrication et ces batteries

il faudra le faire avec des engins de chantier électrique ? la masse d'énergie qu'il faudra sans énergies fossiles pour extraire ces éléments du sol 

sinon cela n'as pas de sens 

on va pas extraire ces matières avec du fioul ?

alors si c'est des engins électriques

qui feront ce travail cela revient a je dépense 3 kilowatt pour un gains d'1 kilowatt 

alors que pour moi le gaz ou le GPL c'était une bonne solution 

pour preuve les engins de levages au gaz dans des ateliers ou usines semi fermées 

c'était pas si mal en tous cas plus respirable que du gazole et certainement moins couteux en énergies pour l extraire

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Compte-Supprimé
il y a une heure, stratone a dit :

j'ai bien compris électrique électrique j'en mange tous les jours dans les médiats tous en sachant que rien n'est opérationnel pour les bornes de recharges dans l'immédiat 

 

Les bornes de recharge ne servent qu'en cas de longue distance, pour les vacances ou grands week-ends.

En dehors de Tesla, les autres réseaux sont effectivement limités, aussi parce que le parc est faible et ce besoin d'avoir des bornes est faible.

 

La plupart des trajets, c'est domicile-travail et on n'a pas besoin de borne, même si tu es à 80km de ton travail.

 

Il y a pas mal de foyers où il y a deux voitures. L'une peut être électrique, l'autre thermique/hybride pour les grands trajets comme les vacances.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Compte-Supprimé
il y a 21 minutes, stratone a dit :

on va pas extraire ces matières avec du fioul ?

 

Pourtant c'est ce qu'on fait avec le pétrole.

 

il y a 21 minutes, stratone a dit :

 alors que pour moi le gaz ou le GPL c'était une bonne solution 

 

Le gaz naturel est une énergie fossile, qui s'épuise comme le pétrole et produit du CO2.

Mais il est effectivement moins polluant que les carburants classiques.

 

Le GPL c'est un résidu de raffinage ou de traitement du gaz.

 

En 2014, on estimait qu'il restait 55 ans de réserves mondiales de gaz naturel exploitables (pétrole 53 ans, charbon 110 ans, uranium des milliers d'années avec les ... surgénérateurs - 100 ans sinon). Il suffirait que la Chine se nucléarise dans les mêmes proportions que la France pour que l'uranium mondial s'épuise en 20 ou 30 ans. Voilà pourquoi ils sont très actifs en Afrique.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

6 6