Hyper Lubrifiant Et Ferrari

[Oliv 10 470]

Manu il a repassé son auto au banc plus de 2000 km apres, il faut le faire environ 100 a 150 km apres en avoir ajouté. Ça dure pas une vie non plus. Et je te garanti que c'est tres bien, meme pour les boites a vitesses.

[33manu 3 936]

Manu il a repassé son auto au banc plus de 2000 km apres, il faut le faire environ 100 a 150 km apres en avoir ajouté. Ça dure pas une vie non plus. Et je te garanti que c'est tres bien, meme pour les boites a vitesses.

 

Ca serait intéressant qu'il nous dise après combien de km, j'ai noté dans son post "2 mois" mais combien de km on ne sait pas ... ??

 

Vois-tu pour les boites c'est différent en terme de contraintes, je pense que tu peux gagner un peu sur les bruits mais ça ne réparera pas un synchro naze ou un roulement mort. Le hic c'est que pour les boites avec autobloquant ça ne va pas car il faut qu'il y ait des frottements pour qu'il fonctionne.

 

@+

[Oliv 10 470]

Aucune idee Pour les autoblocants, il fau telephoner

http://www.mecatech-performances.com/list_produits.php?ida=42&idb=48

[Avenger 208]

J'ai un pote qui mettait du Mecacyl ( ou un truc dans ce genre , a la place de l'huile ) dans la même auto que moi ( 965 turbo 3.6 ) il l'a garde 17 ans et l'a acheté avec 30mkm , j'ai garde la mienne 15 ans, et j'ai toujours mit de la Motul V300, en l'ayant eu a 40mkm .

Seule différence a 100mkm , il a refait 3 fois sont étanchéité moteur .... Moi , jamais.

Cause a effet ? Je ne sais pas vraiment , mais on c'est pose plusieurs fois la question.

[Oliv 10 470]

L'etancheité sur ces modeles c'est bien connu qu'il faut la refaire regulierement, c'est de l'entretien courant. Tu as eu toi de la chance.

[Avenger 208]

L'etancheité sur ces modeles c'est bien connu qu'il faut la refaire regulierement, c'est de l'entretien courant. Tu as eu toi de la chance.

Je connais très bien ces moteurs Oliv, j'ai eu une 964 de 1990 et une 964 de 1992 avant la turbo ( même bas moteur ) certaines ne fuient jamais, même a plus de 100mkm , mais a condition de les faire rouler regulierement , et de ne pas mettre d'huile trop fluide, hors il semblerait que ces huiles au teflon soient trop liquides pour ce type de moteurs.

[tifosi101 9 995]

Qu'est ce que vous entendez par " étanchéité " ? Les segments ? Tous ou que le racleur d'huile ?

[Jean66 2 348]

Les joints de cache culbu et sortie aac de direction

[tifosi101 9 995]

Ah OK rien de bien grave alors

[33manu 3 936]

Je viens de lire l'article de Flat6 trouvé sur le net (http://runinparis.forum2ouf.com/t969p90-mecatech-performance-produits-pour-l-entretien-et-ameliorations-performances).

Honnêtement ça ne vaut pas grand chose pour rester poli, si un de mes stagiaires ingénieur me présente un travail de ce niveau, ça part direct à la poubelle.

D'abord pour donner un semblant de sérieux on nous parle de brevet, rappellons que du moment que l'idée n'est pas déjà brevetée, n'importe qui peut breveter n'importer quoi, il suffit de payer !
Ensuite on a le droit à un laïus sur les Kelvin, c'est sûr que pour celui qui n'en n'a jamais entendu parler ça fait sérieux, sinon ça n'apport strictement rien à la démonstration.
Puis on a une belle formule de correction des effets de température et de pression, j'ai pas vérifié, admettons qu'elle soit juste, ils n'expliquent pas comment ils s'en servent mais ça fait sérieux, limite blouse blanche.

Viennent ensuite les essais comparatifs.

Là c'est la douche froide : point de passage au banc avec conditions d'essais maîtrisées, non, seulement une estimation de la puissance par un appareil qui mesure l'accélération
La mesure est basée sur des séries de départs/arrêtés donc l'accélération permet de remonter à la puissance à la roue PAR CALCUL en intégrant l'accélération, c'est donc une "fausse mesure".
En effet le calcul est tellement dépendant de la première seconde d'accélération que suivant comment on gère le départ, ça fait changer totalement les résultats.
Cette méthode est tellement imprécise et aléatoire qu'il ne faut pas compter dessus pour établir les performances du moteur quand on cherche des petites différences (évidemment si on double la puissance, ça se verra).

Ajoutons une énorme erreur : pour passer de la puissance à la roue à la puissance moteur, ils appliquent un coeficient de 1,17, soit 17% de pertes dans la transmission.
Première imprécision : on ne sait pas d'où il sort, puis erreur énorme : les pertes par frottement ne sont pas constantes, à fortiori lorsque la vitesse évolue puisque ce sont des tests d'accélération.
C'est une très grossière approximation qui rend la procédure caduque puisque cela change de façon importante les résultats, à fortiori quand on va chercher des petits changements de puissance !

Donc les chiffres annoncés ne sont pas mesurés mais CALCULES et interpolés mais on nous fait passer ça pour une mesure de puissance rigoureuse : c'est faux, une mesure rigoureuse ça serait sur un banc de puissance, étalonné, à la précision connue et dans des conditions climatiques maîtrisées.

On a parlé de l'imprécision du calcul de puissance par intégration de l'accélération, or le paramètre le plus influant est : LA MASSE (bien sûr la route est bien plane, pas de pente ...).
Il faut donc faire les tests à iso masse (au kilo prêt) et iso température, est-ce que toutes les mesures sont faites avec exactement la même masse ?
Le fait de parler de mesures comparatives pourrait faire croire que toutes ces sources d'erreur s'annulent entre-elles, mais ce n'est pas le cas, il suffit de prendre un poil différement un départ, 20 kg de moins etc ... pour que le résultat change notablement.

Dans l'article, rien de tout cela n'est maîtrisé, ça ne vaut pas un kopeck.

Ensuite tout physicien sait bien qu'un résultat n'a pas de valeur s'il n'est pas donné associé à une incertitude, par exemple 130 ch +/- 5, ici on a aucune incertitude, valeur scientifique : ZERO.
Tout étudiant scientifique a eu la même expérience : rendre un TP, un TD ou un compte rendu et oublier de préciser les incertitudes sur les résultats et à eu le droit à ... 0/20.
On comprend bien l'idée : il faut que l'incertitude soit inférieure à ce qu'on cherche à mesurer ...

 

Pour autant, ils osent quand même donner 2 chiffres après la virgule aux puissances, le ridicule ne tue pas ! (ils ont dû recopier bêtement ce qu'affiche l'appareil sans se poser de question).

Autre erreur énorme : la mesure de consommation doit se faire selon un usage très précis du moteur, sur un parcours routier il y a tellement de paramètres qui interviennent que ces comparaisons n'ont aucun sens. Qui sur son trajet tarvail/domiil n'a pas observé des variations de 0,5 à 1 L/100 km ????
Qui plus est les résultats ne sont donnés que pour quelques centaines de km parcourus, toutes choses égales par ailleurs ce n'est pas assez.

Ensuite on nous parle d'une fuite du joint de spi de vilebrequin, un produit "regénérant" aurait réglé la fuite.
Bien, alors d'abord ça ne régénère rien mais redonne de la souplesse au joint quelques temps diminuant la fuite, mais c'est sur la durée qu'il faut tester ce genre de produit.
Or il a été mélangé avec d'autres produits donc rien ne dit que c'est lui a agit, admettons, au bout de 10.000 km ça donne quoi ?
Bilan : si le produit agit, au mieux c'est limité dans le temps mais pas un mot là dessus !

Ensuite les différents systèmes super géniaux sont testés un par un, on ne sait pas combien de tests sont réalisés ni sur quelle durée, à chaque fois c'est merveilleux on gagne.
Le moteur est aussi "moins bruyant" (de combien de décibels A, dans quelles conditions on ne sait pas) il "chauffe moins" (air/eau/huile ? de combien ? mesuré comment ? incertitude ? conditions d'essais ? on ne sait pas) : valeur scientique : ZERO.

Puis vient l'argument qu'un collége de prix Nobels ne pourrait refuser : "à la conduite, les sensations sont plus que franches", sérieusement c'est une blague ?
Mieux, on a même des garanties sur d'autres véhicules sans avoir essayé, mieux que les marabouts : "les résultats seront variables d'un véhicule à un autre mais le gain est toujours considérable"

On cherche à crédibiliser avec le "banc de puissance embarqué" : bien noter le glissement sémantique :  ce N'EST PAS un banc de puissance mais on cherche à nous le faire passer comme tel pour donner du crédit au discours, désolé mais c'est mensonger !

Dans la conclusion on nous ressort "le ressenti est toujours le même : amélioration de ..., réduction de ..." : pourquoi mélanger ressenti et pseudos mesures ?
Soit les mesures sont sans appel et le ressenti par définition totalement subjectif n'a pas sa place, soit on se limite au ressenti qui ne vaut rien scientifiquement et on chercher à l'étayer avec de pseudos mesures, ça pue l'arnaque intellectuelle.

Quand à l'huissier, il n'apparaît qu'à la fin de l'article, que pour les tests de pollution. Aucun intervention de l'huissier sur le reste.
Là encore ça crée la confusion et donne du pseudo crédit, la preuve Oliv tu me disais que les tests ont été faits sous contrôle d'huissier, ben non, juste la pollution et encore : aucune info sur le protocole d'essai, aucune infos sur l'appareil de mesure, son étalonnage, les conditions de l'essai, les incertitudes etc ...

Au final, ça donne un semblant de test sérieux et scientifique, ça n'en n'a que l'apparence, techniquement c'est du bidon complet car l'imprécision de la méthode de "mesure" et des conditions d'essai est supérieure à l'ordre de grandeur des résultats recherchés.

Franchement ça me fait de la peine que des lecteurs se fassent avoir par cette bouillie sans valeur.

Attention, cela ne veut pas dire que les produits ne font rien, mais en tout cas pas grand chose car malgré les faiblesses de la méthode, si le moteur avait réellement gagné 30 ch ça se serait vu. Si tous cumulés ils font gagner 5 ch sur 200 ch soit 2,5 %, ça fait cher le cheval supplémentaire et pour les prouver il faudra un banc bien précis, de la méthode, de la rigueur !

 

Ingénieur c'est un métier, que les journalistes restent dans leur domaine !

 

@+

Modifié le 5 avril 2015 par 33manu

[Oliv 10 470]

Je reste toujours absolument convaincu de ce que je constate apres avoir ajouté du GDA, je suis comme saint thomas je crois que ce que je vois et c'est flagrant.

[33manu 3 936]

Pas de problème mon poulet, tu restes mon chacal du sud-est préféré.

 

Mais tu sais à quoi t'en tenir

 

Tiens puisque ta 308 y passe, pourquoi ne le faire selon un protocole d'essai rigoureux, passage au banc avant/après etc ... ??

 

@+

[Jean66 2 348]

ceci dit perso avec le mecasyl que j ai utilisé ,10 ans sur au moins 5 porsches, ont sent bien la difference ...

Sans conteste chiffres ou autre, à l utilisation c est flagrant ...

[Oliv 10 470]

Pas de problème mon poulet, tu restes mon chacal du sud-est préféré.

 

Mais tu sais à quoi t'en tenir

 

Tiens puisque ta 308 y passe, pourquoi ne le faire selon un protocole d'essai rigoureux, passage au banc avant/après etc ... ??

 

@+

Je peux le faire il est a 2 km de chez moi le banc, c'est un Cartec 4x4 1200 cv max, mais si je passe la 308 avant et apres tu vas me dire que le banc etait mal étalonné, ma 430 y est passé plus de 20 fois sur ce banc.

Est ce que tu auras confiance?

[33manu 3 936]

ceci dit perso avec le mecasyl que j ai utilisé ,10 ans sur au moins 5 porsches, ont sent bien la difference ...

Sans conteste chiffres ou autre, à l utilisation c est flagrant ...

 

 

Ouais, les pets de mon fils aussi (surtout si t'es pas enrhumé :lol: :lol: :lol: ).

 

@+

Modifié le 5 avril 2015 par 33manu

[Oliv 10 470]

Ouais, les pets de mon fils aussi (surtout si t'es pas enrhumé :lol: :lol: :lol: ).

 

@+

On est plusieurs a te le dire manu, nous on a essayé, et même les journalistes on vu la difference

On en mettrait pas pour rien si on ne sentait pas une amelioration des perfs et du couple

[33manu 3 936]

Je peux le faire il est a 2 km de chez moi le banc, c'est un Cartec 4x4 1200 cv max, mais si je passe la 308 avant et apres tu vas me dire que le banc etait mal étalonné, ma 430 y est passé plus de 20 fois sur ce banc.

Est ce que tu auras confiance?

 

On parle avant d'un protocole de test, on n'oublie pas qu'on aura un test sur une seule voiture etc... bref on borne bien la chose ;-)

 

Ca sera intéressant, effectivement il faut des éléments techniques sur le banc.

 

@+

[33manu 3 936]

On est plusieurs a te le dire manu, nous on a essayé, et même les journalistes on vu la difference

On en mettrait pas pour rien si on ne sentait pas une amelioration des perfs et du couple

 

Le papier de flat6 => poubelle, ça vaut rien comme évoqué plus haut.

 

@+

[Oliv 10 470]

On parle avant d'un protocole de test, on n'oublie pas qu'on aura un test sur une seule voiture etc... bref on borne bien la chose ;-)

Ca sera intéressant, effectivement il faut des éléments techniques sur le banc.

@+

Moi je suis ok et je le finance, car je suis certain de ce que j'avance. Mais faut pas que tu remettes tout en cause apres car si je le fais c'est pas pour rien

Et ça serra sur 2 jours ou le matin premier passage, 100 km de roulage route et le soir 2eme passage

Si je te dis ça c'est pas pour rien n'oubli pas que j'en mets dans la 430 et que j'ai deja fais plein de test

Le banc a 2 ans et a couté 120000€ HT

Societe Motortech a sollies ville (83210)

Modifié le 5 avril 2015 par Oliv

[Ffredd 2 852]

Vous m'éclatez les filles !!! 

Et pas besoin de vous mettre du "merdecacyl" à vous, ça ronronne et coulisse parfaitement avec les reprises qui vont bien !!!!  

[Oliv 10 470]

Vous m'éclatez les filles !!! 

Et pas besoin de vous mettre du "merdecacyl" à vous, ça ronronne et coulisse parfaitement avec les reprises qui vont bien !!!!  

J'ai fait faire un autocollant pour la 430 pour dimanche prochain au castellet, a poser derriere, "Scud Killer" :d

[Ffredd 2 852]

J'ai fait faire un autocollant pour la 430 pour dimanche prochain au castellet, a poser derriere, "Scud Killer" :D

 

Je parlais pas de voiture Oliv', mais des contradicteurs !

Je n'oserais pas tu imagines bien... Une "Scud Killeuse", a fait peur !   

Tiens, moi je suis à MCF1 samedi prochain ! Enfin rouler... 

Modifié le 5 avril 2015 par Ffredd

[Oliv 10 470]

Je parlais pas de voiture Oliv', mais des contradicteurs !

Je n'oserais pas tu imagines bien... Une "Scud Killeuse", a fait peur !   

Je te charrie :d

[Ffredd 2 852]

Je te charrie :D

 

Oh non ! L'éminent président du Golden Oliv en est parfaitement capable (et pour tout te dire, je serais le premier à trouver ça fendart !)   

[Oliv 10 470]

Oh non ! L'éminent président du Golden Oliv en est parfaitement capable (et pour tout te dire, je serais le premier à trouver ça fendart !)   

Je pense que tu es le pire chacal de tout le forum, tu depasses exode de plusieurs longueurs :d